论英美法系中的不正当影响

1、题 目:题 目:专 业:课 程:作者姓名:任课教师:衡阳师范学院经济与法律系课程论文英美法中的“不正当影响”法学民商法专题谭政华谭梅林王莉华谭和平2010年06月 日论英美法中的“不当影响”经济与法律系法学专业08030121谭梅林08030122谭政华 08030126王莉华 指导老师：谭和平目录摘要 TOC o 1-5 h z 不正当影响的历史沿革4不正当影响的概念5英美法系中的不正当影响的构成和分类63.1英国法中不正当影响的分类和构成63.1.1实际的不正当影响63.1.2推定的不正当影响 73.2美国法中不正当影响的构成和分类7不正当影响与合同成立以及合同生效的关系8不正当影响对中国

2、立法的意义9参考文献10摘要：不正当影响制度是英美法中一个重要的制度，此制度起源于英美法系的衡平 法院发展起来的，这一制度解决的是当行为人受到因精神和道义上所受影响而订立的不 公合同的救济问题。在1995年起草的中华人民共和国合同法（建议草案）第51条 （不当影响）规定：合同一方或双方迫于第三人的压力或不适当的影响而签订的合同， 受不当影响的一方或双方可以请求撤销。当合同他方为善意时，受不当影响的一方不 得请求撤销，但是有权要求施加压力或不适当影响的第三人赔偿损失。此文在借鉴学者 们的研究成果基础上，试述不正当影响的基本情况。关键词：不正当影响实际不正当影响推定不正当影响一、不正当影响的历史沿

3、革不正当影响是在英美法系的衡平法院发展起来的，其目的是为了弥补英美国家中传 统的胁迫概念的不足。在传统的英美法系中，胁迫是指当事人在签订合同的过程中，一 方当事人对另一方当事人施加暴力或以暴力相威胁，迫使对方作出违反其本意的意思表 示，而签订了合同，即一方当事人直接以人身强迫或威胁迫使对方签订合同1。从传统 英美法对于胁迫的定义我们不难看出，这种影响行为人意思表示自由的行为是针对行为 人的身体权而实施的，采用的是一种暴力的手段作用于行为人的身体进而使行为人的内 心趋于对这种暴力的恐惧而违背自己本来的意思做出的一种非自由的意思表示，即一种 起源于行为人外部而影响全行为人内部思想的行为，是一种自外

4、而内的改变。胁迫的这 一性质决定了其在适用上很狭隘，只限于向契约当事人人身施加或威胁施加暴力、监禁 或威胁监禁契约当事人时，才得以援用强暴胁迫求得救济。2然而随着经济社会的发展、 法制化的进一步完善，在日益繁杂的交易活动中，这种赤裸裸的来自于人身的威胁已经 越来越少见，随着人身威胁的淡去而增加的是在经济上的、精神上的和道义上的胁迫和 其他不正当的影响。在这种情况下，受害者要引用胁迫来对自己的权益进行救济时是不 能达到目的的。为了解决胁迫的这种弊端，衡平法院在20世纪七十年代扩大了胁迫的 使用范围，将经济上的胁迫纳入到胁迫的制度体系下。1976年，Kerr J在The Siboen andSib

5、otre（1976）中承认，针对财产权的威胁，即威胁要占有或者损害所有者的财产 所有权，属于胁迫3。该案例被认为是“第一个被法院判例承认属于不适当的商业压力 （经济胁迫之一种）的案例”。紧接着在对另一起案件的判决中，法院将不适当的商业 压力也纳入到了胁迫的范围之内。如此一扩大，很好的确立了一种对行为人在基于经济 压迫和商业压力下而非自由订立合同的救济方式。但是这种方法却还是遗留了当事人因 精神和道义上所受影响而订立的不公合同的救济问题。所以，为了彻底保证合同订立中， 行为人意思表示的自由，衡平法院确立了一种独立于胁迫之外的不正当影响制度。由于不正当影响制度在英美法系中具有可利用的空间，所以自不

6、正当影响制度确定 以来，其在衡平法院和普通法院都得到了采纳。在美国法律中，不正当影响制度的主要 体现在美国合同法次重述中，其中规定此不当影响包括：用广告方式施加压力所缔 结之契约，以及双方间有特殊关系时所缔结之契约效力问题等，均在不当影响之范围之内。目前，不正当影响不仅为英美法系国家广泛运用，而且也开始为大陆法系国家借鉴。二、不正当影响的概念自不正当影响制度产生到现在经历了大约3个世纪，而在此期间学者们在对这一制 度的研究中都着力给不正当影响下一个定义。在元照英美法词典中，不正当影响被 定义：“在英国法中，指一种影响、压力或控制力，使得一方当事人由此而不能自由、独 立地就自己的行为作出选择。方

7、当事人从合同中获利或接受另一方当事人的赠于，如果对方当事人在交易中因受该方当事人的影响而无从进行自由、独立的判断，则 该交易是可撤销的4。这一定义包含了四方面的内容：其一，不正当影响是指一种影 响、压力或控制力；其二，在不正当影响的作用下使得行为人不能自由、独立的按照自 己的意愿做出选择；其三，在不正当影响下订立的合同使得行为人的利益受到了侵害而 使合同的相对方获利；其四，在不正当影响下订立的合同是可以撤销的。在这样一个定 义下，我们很容易知道不正当影响构成因素中的后果因素和不正当影响对合同效力的影 响，但是其缺点在于没有指出“影响、压力或控制力”应该如何进行定义，而笼统的将 不正当影响指向于

8、一个很宽泛、很抽象的概念，就“影响、压力和控制力”中的正当影 响和非正当影响混为一谈，不利于实际操作中对何者才能称之为“不正当影响”的把握。范斯沃思(Farnsworth)先生认为，“衡平法上的不正当影响规则是为了在不存在虚 假陈述和胁迫的情况下，保护那些能力有缺陷(但是还不构成缺乏行为能力)的人，使 其免受那些处于可以进行不当劝说的特殊地位的人的不当劝说5。从范斯沃思先生对 不正当影响制度的解释中，他将不正当影响的受害人进行了特定化，即具有能力缺陷的、 可以进行不正当劝说的人，并且认为不正当影响的外在表现为一种不正当的劝说。如此 解释使得受害者的主体得到了严格的限制，而且将不正当影响体的行为

9、模式了进行确 定。但是问题在于这种严格的确定限制了不正当影响的适用范围，不能充分的保护受害 者的利益。巴奈特(Randy Barnett)先生认为，不正当影响在制定法上的定义是，“不正当地 利用他人意志的薄弱不正当地利用他人的急切需要或痛苦”。6 。巴奈特先生的 这种定义指示支持在受到不正当影响时，受害人处于一种意志薄弱的状态，而且就其后 面所言的“他人的急切需要或痛苦”与我国立法中的乘人之危有重合之处，我国对乘人之危的普遍定义为：“乘人之危是指行为人利用对方当事人的急迫需要或危难处境，迫 使其作出违背真意的意思表示”，这两个概念在急切的需要和痛苦上有重合之疑。余荣子先生对不正当影响的定义为，

10、不正当影响是指施加影响人利用与受影响人的 足以使受影响人对其产生信赖甚至于产生依靠的特殊关系对受影响人提出不当劝说，从 而在其精神与心理上产生影响，或者虽然不存在特殊关系，但施加影响人利用受影响人 薄弱的意志、懦弱的体质或者精神上的痛楚而使受影响人的自主抉择能力受到影响，该 影响可导致受影响人作出不自由的意思表示所以叫做不正当影响。71余先生在学者对 不正当影响所下定义的基础上，抛弃一些学者在对不正当影响定义时所提出的过于苛刻 和抽象的标准，使得不正当影响实施者的范围限定在了特定的两种人之间；其次，他将 受害人的范围也进行了限定，认为受害人是那些意志薄弱、懦弱的体质或者精神上痛楚 的人；最后，

11、这种不正当影响的结果是使得受害人丧失自主抉择能力并有可能做出不自 由的意思表示。笔者认为余荣子先生所下定义比较完整，鉴于此，笔者不再对不正当影响下一个定 义，在下文的阐述中采用余先生对不正当影响所下之定义。三、英美法系中不正当影响的分类和构成（一）英国法中不正当影响的分类和构成经历过将近两个世纪的发展，在英国的法学领域，不正当影响主要被分为两类，即 实际的不正当影响和推定的不正当影响。1.实际的不正当影响实际的不正当影响是指双方当事人之间存在一种特殊的关系，如父和子、信徒和教 父之间的关系，基于这种特殊的身份关系，一方在精神上对另一方进行控制使得受控制 的一方不能自主的做出选择。例如：甲为一多

12、病并患癫痫症之人，当甲约莫30岁时， 其父送甲到海外治病，并请被告为甲的旅伴。两年后，甲回国，被告不请自来，其后一 直住在甲家，到甲去世为止。其间，甲信奉被告之宗教，脱离所有家庭关系，被告指示 甲应吃何食品，服何药，见何人，甲均遵从。甲死后，其遗产执行人向被告及其教会要求返还14万英镑。法院最后裁定有实际不正当影响存在，认为被告控制及主宰甲， 使甲提出如此赠与被告教会8。在这个案件中，甲为一癫痫病患者，长期接受治疗，而 被告在与甲生活的过程中一是甲信奉了被告的宗教，二是甲对被告的指示惟命是从，从 这两点是可以明显看出甲和被告之间存在着一种命令与服从的特殊关系，因此甲基于这 种特殊对甲所从事的民

13、事行为的影响构成了英国法中的实际的不正当影响。2.推定的不正当影响推定的不正当影响是对实际的不正当影响的一个补充，由于有些不正当影响并不是 基于双方主体之间存在的特殊关系而产生的，因此在实际的不正当影响之外规定一个推 定的不正当影响对于不正当影响制度的完善是有积极作用的。在英国法中，这种推定的 不正当影响往往是当事人间由于长期之密切往来而处于信托关系时，如有任何金钱或财 产上处分之约定，法律推定一方对他方已经施加不当影响。在这种情况下，被告可以通 过举证来证明相对人所为行为完全是基于其自由选择的结果。在实践中，被告对推定的 不当影响的反驳有三种方式：第一，证明实际上并未获得不当利益，因此，合同

14、对起诉 方并无“明显不利”。第二，证明受损害方知道并打算进行被起诉的交易。法律的目的并 非要阻止人们以奇异的方式处理自己的财产，如果该交易是其意志真实自发的行为，且 受害方完全理解其所作所为，则这本身就足以反驳不当影响推定。第三，证明声称受到 侵害的一方得到了某一适当之人的独立忠告9。综上所述，我们可以得出，在英国法中，实际的不正当影响的构成要件有：一、双 方之间存在特殊关系，二、行为人基于这种特殊关系的影响而实施了民事行为，三、行 为人的民事行为对行为人而言是显失公平的；推定的不正当影响的构成要件有：一、双 方主体之间由于长期的交往形成了一种非人身属性的信赖关系，二、施加影响的一方从 被影响

15、方的行为中获得了不当利益，三、被影响方并不完全了解自己所为行为之后果，四、被影响方利用了双方主体之间的这种非人身属性的信赖关系。（二）美国法中不正当影响的分类和构成美国立法和法律实践中并未对不正当影响进行分类，但在实践中却提出了许多对某 一行为是否属于不正当影响的判断标准。较常见的有以下两种：第一种观点认为，不当影响的表示形式通常涉及到以下几种因素：一、交易的讨论 发生在一个不适宜的时间；二、交易在一个不寻常的地点达成；三、控制方坚持立即达 成；四、过分地强调拖延成交的不利后果；五、控制方有多名说客，而被控制方只有一 人在场；六、没有第三者向被控制方提供建议；七、被控制方没有时间节外生获得经

16、济上和法律上的咨询。第二种观点认为，受不正当影响的一方当事人欲撤销合同，必须提供自己受不正当 影响的证据，由法院综合以下各方面因素加以判断：第一，受影响者的精神、心理与身体 状况是否易于受到他人的影响；第二，是否存在着施加影响的可能性；第三，是否有事 实表明曾施加不正当影响；第四，合同的内容是否存在着不正常的情况。如果此四点俱 备，一般便可以断定确实存在着不正当的影响10。在美国，某一行为要过程不正当影响应该包括两个条件：一、影响方与被影响方存 在着特殊关系，即在主体上，双方当事人之间存在着特殊关系，这种关系是指一方很容 易受另一方的影响，很容易被另一方说服的特殊关系；二、影响方对被影响方的说

17、服是 不公平的，即另一方在进行说服时所使用的方式或手段严重地影响了被说服方，而有过 度压力施加于对方身上，以致使后者不能自由地作出他本来有能力作出的判断，其结果 所导致的交易对被影响方来说是不公平。四、不正当影响与合同成立以及合同生效的关系合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。合同只有具备最基本的 成立要件，才能作为一种法律事实而存在，进而接受法律的效果评价。合同的一般成立 要件为：1、存在双方当事人。2、当事人必须对合同的最基本内容达成合意。在英美 法系国家，不当影响制度主要是为解决普通法的胁迫在适用范围上的狭窄而产生的。11 当事人一方在订立合同的过程中，被他方施加不正当的影响

18、，从而影响到自由意思的表 达。我国合同法建议草案第51条规定:合同一方或双方迫于第三人的压力或不适当的影 响而签订的合同，受不当影响的一方或双方可以请求撤销。当合同他方为善意时，受不 当影响的一方不得请求撤消，但有权要求施加压力或不正当影响的第三人赔偿损失。后 来在修改和讨论的过程中被取消。但是在日常生活中人们往往也会遇到由于不当影响所 导致当事人利益受损的情况。合同成立时合同生效的前提，但成立后的合同并不意味着必然产生当事人所追求的 法律效果，只有符合法律规定的生效要件的合同才会产生法律约束力。所以，在合同成 立之后随之而来的就是合同生效与否的法律判断问题。合同的生效必须符合肢体具有相 应的

19、缔约行为能力，意思表示无瑕疵，不违反法律的强制性规定等要件。成立后的合同 部符合这些生效要件的，法律上分别评价为无效合同，可撤销合同和效力待定的合同， 并产生相应的法律后果。由于不正当影响的危害程度较胁迫轻，而且受害人在此情形下还 有独立的意志，只是因为他意志薄弱,碍于情面或另有他图等而为瑕疵意思表示，所以，赋 予一方当事人合同撤销权就足以保护其利益当然，对于一方当事人享有撤销权也要予以 限制，如在以下情形其撤销权丧失：(1)在不正当影响过去后或产生推定影响的关系已终 止后,有情况表明其已确认了所订合同；(2)迟延维护权利的;(3)善意第三人有偿获得合 同权利的。这些规定意在保护交易之安全。1

20、2在司法实践中处理涉及不当影响的合同 纠纷时，一方面，根据我国合同法对合同效力的判断标准而认定，另一方面，在合同法 的标准难以涵盖时，根据合同法移植之英美法上的不当影响制度的判断标准加以认定。五、不正当影响对中国立法的意义我国起草统一合同法是曾经规定不当影响为合同可撤销的原因，建议草案规定： “合同一方或双方迫于第三人的压力或不适当的影响而签订的合同，受不当影响的一方 或双方可以请求撤销。当合同他方为善意是，受不当影响的一方不得请求撤销，但有权 要求实加压力或不适当影响的第三人赔偿损失。”13但最终没有被立法者采纳。然而 从实际生活来看，不当影响经常存在。当事人间的特殊关系，如上下级、师生等等

21、，及 当带社会生活的其他关系，如医生与病人监护与被监护人等。各种关系使我们对许多不 予签订的合同欲罢不能，如保证合同替他人还债，诚如郑玉波所言：“为人作保者，非 请不得已，则其人必呆也疽14这类合同本身属于意思表示有瑕疵的合同，法律若不 予以救济，公平正义难以保障。目前我国有关意思表示瑕疵的规定难以涵盖不当影响的情形。在现实生活中，若当 事人在信任方面相处融洽，这会使一方处于另一方施加影响的地位，这种影响本身也许 完全自然而适当，但它可能被不公平的运用由于我国法律中没有不当影响的规定，当事 人难以获得法律救济。当然，我们或许可以利用诚实信用、公序良俗这一条款，使之发 挥不当影响的功能，但这毕竟是最后的选择，从某种意义讲也可以说是一种逃避。而且 过多的适用显失公平解决实践问题将导致主观等价的式微，最终导致意思自治形同虚 设。因此不当影响具有其他制度难以替代的制度价值