我国独立董事的冷思考我国独立董事案例

1、我国独立董事的冷思考我国独立董事案例独立董事制度发源于20世纪70年代末的美国，随后在英国和法国呈现出强劲发展势头。我国从1997年开始引入独立董事制度，1997年12月，证监会在上市公司章程指引中以选择性条款的形式首次引入独立董事，“公司根据需要可以设立独立董事。2001年以来，中国证监会发布了一系列关于在上市公司建立独立董事制度的意见，希望通过独立董事制度的确立来完善上市公司的治理结构。中国证券监督管理委员会2001年8月发布的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见要求在董事会中加入与公司没有利害关系的独立董事，寄望独立董事能从客观、公正的立场监督上市公司经营者的业务有效执行。在我国，独

2、立董事制度存在严重问题，从不服处罚的郑百文独立董事状告证监会，到乐山电力独立董事聘请会计师事务所做专项审计，再到伊利股份独董风波，自从独立董事制度在中国上市公司中推广以来，有关独立董事的负面风波不断。与此同时，从伊利股份和乐山电力，到被严义明作为抨击目标的科龙电器，人们无奈地看到，独立董事的独立性竟然是依靠个人的“良知，而非有效的制度安排来保障的。笔者认为，有必要对独立董事制度进行深入的反思。一、独立董事制度在中国实施的缺陷就与公司经营者无重大利害关系，而能进行客观、公正的独立监督的设想来说，引进独立董事制度，其出发点是正确的，然而如果没有相应的制度环境及文化背景，而以强制的方式要求在各上市公

3、司中设立独立董事制度，那么要保证其制度有效的实行就值得怀疑了。笔者认为，独立董事制度在中国现阶段实施中存在以下的几点缺陷：1、独立董事的独立性不强成熟市场中被证明行之有效的独董制度，在中国特色的证券市场却遭遇“水土不服。这使得过去的5年中，关于“花瓶的指责一直纠缠着上市公司的独立董事们。这种指责并非空穴来风。上海证券报2004年进行的一次调查表明，三分之一的独董在董事会表决时从不说“NO，35%的独董从未发表过与上市公司大股东或高管有分歧的独立意见。“不独立已经成为独立董事的最大危机。而导致这一危机的，恰恰是包括提名选聘、薪酬在内的制度设计缺陷。2、独立董事的积极性不高，独立董事制度流于形式独

4、立董事的勤勉尽责，是独立董事制度的作用有效发挥的必要条件。尽管根据指导意见的规定，独立董事不得连续三次缺席公司董事会，同时必须对关联交易等重大事项发表专门意见，但是由于指导意见中未规定独立董事未参会时是否需授权独立董事代为表决，独立董事是否必须对上市公司的定期报告进行审议、发表专门意见，独立董事和公司违反指导意见时如何处罚，导致不少公司独立董事经常缺席董事会，将表决权随意交由非独立董事尤其是公司董事长、总经理行使。公司出了问题，受到立案查处时，独立董事既没有出席相关会议，又没有在相关记录上签名，正好可以免予行政处罚。加上相关民事责任追究机制尚未健全，民事责任也无法追究。挂一个独立董事的头衔，不

5、用做任何事情，不用承担任何风险，就能领取几万元钱津贴。像这样一种不仅不利于调动独立董事工作积极性，反而抑制独立董事工作积极性发挥的制度安排，只会使独立董事制度流于形式。3、独立董事职责不明根据指导意见的规定，独立董事在以下六个方面享有权利：1重大关联交易提前认可重大关联交易指上市公司拟与关联人达成的总额高于300万元和高于上市公司最近经审计净资产值的5%的关联交易;2提议聘用或解聘会计师事务所；3向董事会提议召开临时股东大会；4提议召开董事会；5独立聘请外部审计机构和咨询机构；6公开征集投票权。可以看出，证监会在指导意见中只授予了独立董事一些特别职权，并没有明确独立董事的具体职责。即使在这些独

6、立董事享有的权利中，除关联交易外，其他五项职责多没有明确在什么情况下行使、如何行使；而对财务虚假、决策失误等事项独立董事应承担的责任则根本没有规定。因此导致独立董事除了对关联交易的公平性提出意见外，其余的工作大多属公司顾问该做的事，不能从根本上起到约束大股东权力的作用。4、对独立董事的指导督促不力独立董事制度的引入，是我国对二元制公司治理模式的创新。从理论上来讲，这种创新有利于弥补监事会事后监督的不足。但在实践中，独立董事的监督职能并不像期初所期望的那样。一个重要的原因就是证券监管部门在推出独立董事制度以后，忽视了对独立董事的行政指导与监督，过于相信和依赖独立董事监督职能的自觉发挥，对独立董事

7、的约束多在道德层面上。认为独立董事多是有学问、学有所成的专家学者，他们非常顾及自己的名誉，不会不顾原则和立场乱表态。对此，道德对独立董事有一定的约束作用。但这毕竟是软约束，作用有限。当独立董事所得到的利益高于道德损失时，他很有可能不顾自己的职责谋取经济上的利益。因此，假设独立董事的责权利不对称，他们很可能会被公司股东或内部董事收买而丧失其独立、公正。二、政策建议一方面我们要摒弃“外来的和尚会念经这一传统观点，避免对国外的东西奉行一味的“拿来主义，我们要结合中国的实际情况使独立董事制度在中国的土壤上生根发芽。另一方面，在实践中又要防止变了味的独立董事制度，防止出现独立董事不“独立，不“懂事的情况

8、，要还独立董事制度的“本来面貌。笔者认为，可以从以下几点来完善我国的独立董事制度：1、改进独立董事的选择机制，以增强其独立性独立董事不能由董事会直接选择，以防止控股股东通过其控制下的董事会操纵独立董事的任免。独立董事贵在其独立性，因此，独立董事也应有一个独立的推荐委员会向股东大会推荐，委员会应当由监管机构、专业人员和中小股东组成，由他们推荐独立董事会名单，保证独立董事与执行董事之间不存在利益关系，保证独立董事有较高的道德水准。此外，独立董事的选举可以考虑采取积累投票制的方法，以保证中小股东能选出代表他们意愿的独立董事。2、建立合理的激励与约束机制为了使独立董事认真、公正地履行职责，发挥应有的作

9、用，建立激励和约束机制是必不可少的。对独立董事的激励包括收入激励、股权激励等，收入具有短期激励的特点，股权具有长期激励的性质。薪酬激励往往是最常用、最具成效的激励方式，实践中可以相应的设计几种独立董事的薪金报酬方式，如按实际提供的服务时间进行计酬、根据每届任职期确定固定的薪酬、按服务时间计酬并提供奖励或期权、固定薪酬并提供奖励或股票期权等。至于由谁来决定独立董事的薪酬多少，可以与独立董事的选择和决定程序中同时予以考虑，即在选择和决定独立董事的过程中，必须同时提出各个独立董事的薪酬方案，在独立董事的选择和决定过程中一并对薪酬方案予以表决。约束机制，包括法律约束、市场约束，股权约束等。只有强调对独

10、立董事的激励和约束，才能使独立董事制度真正建立在制度的基础上，而不是单独依靠个人的主动性和自觉性。3、对独立董事的权利和责任进行科学界定独立董事，其首先是董事，与其他董事一样，依法享有决策权，并对自己所作出的决策负有法律责任。同时，独立董事又区别于其他董事，独立于公司股东及其利益相关者，特别是独立于公司控股股东和公司高管人员，因此，应负有监督公司控股股东与高管人员，维护公司中小股东合法权益的职责。笔者认为，只有对独立董事的权责进行科学的界定，并将之制度化、法制化才能使公司的独立董事们忠于职守，完成公众赋予他们的使命，更好地维护国家和大众投资者的利益。4、完善相关法律法规我国上市公司要有效运作独立董事制度，必须首先完善相关法律法规，明确独立董事的权责。独立董事应履行应尽的义务，没履行义务造成的损失，独立董事应承担连带民事赔偿责任。为避免独立董事不出席董事会会议，应在法律、法规上将独立董事缺席视作同意董事会所采取的决定，并要求对此承担责任。一方面，独立董事按照董事会章程行使职权，对其行为承担相应的连带责任；另一方面，通过合理的“袍金制度，对独立董事的行为产生制约作用，包括使其承担相应的经济赔偿和法律责任。综上，笔者认为我国的独立董事制度的发展仍然