关于对完善我国民事申请再审复查制度的思考一

1、对完善我我国民事事申请再再审复查查制度的的思考一一尚立立福人民民法院对对已经发发生法律律效力的的民事判判决、裁裁定，发发现确有有错误进进行再次次审理的的程序，立法上上称为民民事审判判监督程程序。其其实质是是对发生生法律效效力但有有错误的的裁判进进行再次次审理，以期纠纠正原有有错误的的一种救救济制度度。它以以已经发发生法律律效力的的民事判判决、裁裁定为对对象，以以民事判判决、裁裁定确有有错误为为前提。是否确确有错误误，即是是否具有有再审事事由，法法院有一一个发现现和确认认的过程程。因此此，民事事审判监监督程序序实际上上包括案案件的申申请再审审复查和和再审审审理两个个不同的的阶段。民事申申请再审审

2、复查制制度是指指人民法法院根据据当事人人或者利利害关系系人的申申请，对对已经发发生法律律效力的的裁判进进行实质质性审查查，以确确定再审审申请是是否具备备法定的的再审事事由、是是否应当当提起再再审的审审判活动动。复查查主要是是对当事事人认为为原裁判判存在再再审事由由或其他他法定条条件而要要求撤销销原判、进行再再审的主主张进行行审理;再审则则主要就就当事人人各方对对实体权权利义务务的争议议进行审审理。民事事申请再再审复查查制度是是审判监监督程序序的重要要组成部部分，对对保障公公民诉讼讼权利和和合法权权益，实实现司法法公正，缓解社社会矛盾盾，稳定定社会秩秩序有重重要作用用。复查查阶段就就是对当当事人

3、的的再审申申请是否否符合法法律规定定再审事事由的审审查阶段段，是法法官综合合当事人人的再审审申请及及生效裁裁判进行行衡量的的裁判阶阶段，是是决定是是否打开开再审之之门的关关键环节节，事关关裁判的的稳定和和司法的的权威，更关乎乎当事人人合法权权利的有有效保障障。申请请再审复复查制度度担负着着承上启启下、分分源截流流的关键键作用，是再审审制度建建设的核核心环节节，也是是我国审审判监督督制度的的关键。因此，从我国国国情出出发，从从人权保保障的角角度，以以当事人人主义和和以人为为本的理理念为基基础，建建立符合合民事诉诉讼特征征和审判判规律的的申请再再审复查查制度，是我国国民事司司法改革革亟须完完善的一

4、一项重要要制度。一、我国民民事申请请再审复复查制度度的现状状与弊端端复查查程序在在我国民民事再审审制度中中被法律律真实确确定是我我国19982年年民事事诉讼法法(试行行)的的规定，该法规规定了当当事人有有“申诉诉”的权权利，但但这并非非诉权。我国学学者一般般认为诉诉权是公公民所享享有的请请求国家家司法保保护的权权利，即即纠纷主主体将民民事纠纷纷引入民民事诉讼讼，请求求法院行行使审判判权解决决民事纠纠纷或保保护民事事权益的的权利，诉权的的行使引引发民事事诉讼程程序启动动的法律律后果 。法院院对当事事人的申申诉所涉涉及的生生效裁判判进行复复查，该该复查工工作的性性质为法法院的审审查立案案行为，是一

5、种种带有行行政化色色彩的非非规范化化、非程程序性的的内部处处理行为为，法院院根据当当事人的的申诉对对生效裁裁判进行行实质性性审查，确定是是否确有有错误，并决定定是否提提起再审审。由于于这种复复查制度度是以国国家公权权力即监监督权为为基础建建构的，而并非非基于当当事人的的诉权，其性质质为纠错错程序而而非维权权程序，因此产产生了完完全职权权化的复复查过程程，由法法院对当当事人的的申请进进行审查查并决定定是否提提起再审审，当事事人的申申请再审审不能直直接启动动再审程程序，该该种申诉诉处理方方式在司司法实践践中导致致了日益益严重的的矛盾和和弊端。为解解决这种种矛盾，19991年修修订后的的民事事诉讼法

6、法规定定了当事事人“申申请再审审”的权权利，虽虽然“申申请再审审”与“申诉”并存于于法条之之中，但但其与“申诉”具有质质的区别别，本质质是一项项诉讼权权利，是是当事人人诉权在在民事再再审程序序中的表表现， 这项改改动无疑疑是立法法上的一一个巨大大的进步步。我们们可以把把这种变变动看成成是试图图在我国国建立“再审之之诉”制制度。“再审之之诉”是是大陆法法系国家家的法律律概念，指再审审诉讼程程序的提提起直接接基于当当事人行行使诉权权的行为为，法院院以“诉诉讼程序序”的方方式审查查当事人人的再审审之诉请请求，即即赋予当当事人请请求司法法救济和和接受司司法裁判判的诉讼讼权利，只要当当事人申申请再审审并

7、符合合法定条条件的则则直接启启动再审审之诉程程序 。多年来来，在我我国当事事人的申申诉是信信息反馈馈引起复复查及再再审的主主要渠道道，故民民诉法依依然保留留了“申申诉”这这一提法法，同时时规定了了申诉再再审的五五种情形形，也是是基于这这五种情情形不能能穷尽当当事人申申请再审审的理由由，最高高人民法法院的有有关司法法解释也也没有排排斥当事事人申诉诉而提起起再审的的途径。从司法法解释规规定“人人民法院院接到当当事人的的再审申申请后，应当进进行审查查”的内内容理解解，当事事人的申申请再审审权利已已经明确确，但人人民法院院对此申申请应当当如何审审查，没没有明确确程序规规范。经经过十多多年的司司法实践践

8、表明，现行民民事诉讼讼法确定定的当事事人的申申请再审审诉权并并未得到到切实的的保障和和实现，甚至处处于虚置置的状态态，申诉诉复查处处于随意意、草率率、无序序的“暗暗箱操作作”之中中，规范范意义上上的再审审之诉制制度尚未未建立。随着我我国法制制的不断断健全和和发展，以及司司法改革革的不断断深入，现行民民事申请请再审审审查制度度日益暴暴露出其其弊端，阻碍了了司法公公正与效效益，主主要表现现在：(一一)、严严重损害害司法权权威与司司法公正正“无无威则无无信，无无信则不不立”，司法权权威是司司法公正正的前提提和基础础，可以以说，没没有司法法权威，就没有有司法公公正。目目前，司司法权威威有待提提高是勿勿

9、庸讳言言的，现现在种种种对司法法的责难难很大程程度上是是因为司司法缺乏乏权威。为什么么那么多多败诉者者都上诉诉、申诉诉?就是是他们不不相信法法院是公公正的;为什么么那么多多人怀疑疑法官徇徇私枉法法、贪赃赃枉法，而不考考虑自己己在纠纷纷中、诉诉讼中应应承担的的责任?也是因因为大家家不信任任法院是是公正的的。原因因是什么么呢?屡屡屡见诸诸新闻媒媒体的司司法腐败败是罪魁魁祸首自自不待言言，现行行民事申申请再审审制度的的负面影影响也是是不可忽忽视的。没有司司法权威威，法律律就让人人感到不不可靠，法律就就得不到到社会的的尊重。德沃金金指出：“使法法律看起起来不那那么可靠靠，不那那么公平平，也会会削弱社社

10、会对法法律的尊尊重。如如若没有有这种尊尊重，法法律，这这一正常常情况下下引导社社会和经经济发展展最有效效力的手手段，就就将失去去它对这这一发展展的影响响。”失失去了法法律的影影响、规规范、引引导作用用的社会会，怎么么能建立立法治社社会?权威威来源于于确定性性，而不不仅仅是是正确性性。在制制度设计计上，当当前的自自我否定定性的民民事再审审制度就就给人一一种终审审判决不不确定的的感觉，而在实实践中申申诉成功功的个例例无疑加加重了对对法院终终审判决决不确定定的怀疑疑。其直直接后遗遗症就是是造成了了社会民民众对司司法公正正的怀疑疑，进而而与司法法腐败联联系起来来。司法法是社会会公正的的最后一一道防线线

11、，当这这道防线线不牢固固时，民民众对法法律的信信仰就会会动摇。(二二)、终终审裁判判的稳定定性和既既判力受受到削弱弱诉讼讼程序具具有一种种特殊的的稳定性性，即一一经走过过就不得得轻易回回复，除除非法律律上做了了特殊的的安排，规定了了除外的的情形。在现实实生活中中，裁判判文书生生效后，当事人人一方或或双方不不断地申申诉，法法院方面面不断地地再审复复查，使使已经确确定下来来的法律律关系仍仍处于不不稳定的的状态。胜诉方方不放心心，败诉诉方不甘甘心。法法律所调调整的社社会经济济关系仍仍处于悬悬置状态态，终审审裁判的的稳定性性受到严严重的威威胁。法法院的判判决一旦旦作出后后即产生生当事人人不得以以通常程

12、程序，就就该案再再为争执执，以维维护法的的安定性性的效力力，即“既判力力”，既既判力要要求，除除非法律律上安排排了特定定的救济济程序，依照诉诉讼程序序作出的的裁判一一旦生效效就被固固定，不不得轻易易被推翻翻或改变变。由于于我国民民事再审审制度立立法上的的不严谨谨和司法法上的滥滥用，造造成了大大量终审审不终的的现象，破坏了了裁判的的既判力力，对当当今社会会的政治治、经济济和生活活秩序带带来负面面影响不不可避免免。(三三)极大大浪费司司法资源源、严重重扰乱诉诉讼秩序序在司司法实践践中，由由于民事事审监制制度的缺缺陷，出出现部分分案件历历时十余余年，先先后判决决、裁定定十余次次，当事事人仍然然四处申

13、申诉的现现象。在在这个过过程中，法院有有限的人人力、物物力、财财力、精精力被大大量消耗耗，当事事人在长长期的诉诉讼过程程中，也也承受了了巨大负负担。现现行的民民事审监监制度总总是让当当事人存存有希望望，而只只要有一一线希望望，许多多当事人人就要不不断申诉诉，一审审、二审审、再审审，再再再审中院、省院，一直到到最高院院，在法法院讨不不到“说说法”了了，就到到人大、政协，要不求求助于新新闻媒体体，大肆肆炒作。反正申申诉的门门路很多多，这里里申诉完完了到那那里申诉诉。而法法院在现现行民事事审监制制度和当当事人反反复申诉诉的情况况下，不不得不一一次次启启动民事事审查程程序。这这种无限限申诉的的民事再再

14、审制度度使两审审终审制制度形同同虚设，严重扰扰乱了诉诉讼秩序序。(四四)法律律的调节节功能弱弱化法律律是社会会关系的的调节器器。司法法就是通通过法律律适用解解决社会会关系的的矛盾和和纠纷。在按照照法律程程序终审审裁判后后，纠纷纷各方的的权利义义务关系系应因终终审裁判判而确定定下来，以利于于经济活活动的继继续运行行。但是是，我国国民事再再审复查查及再审审制度的的最大弊弊端就在在于不断断的申诉诉、再审审，使当当事人之之间的权权利义务务关系处处于一种种不确定定状态，败诉的的一方总总是千方方百计寻寻找各种种途径将将已经终终审的判判决推翻翻，而现现行的民民事再审审复查制制度恰恰恰为这种种努力提提供了各各

15、种各样样的机会会。法院院终审判判决的既既判力受受到了严严重的威威胁，而而民事再再审复查查及再审审之后的的裁判结结果仍必必然存在在败诉的的一方(除少数数的调解解结案的的以外，且不论论调解的的正当性性),那那么新的的一轮申申诉、再再审就开开始了，法律对对社会关关系的调调节功能能弱化了了。二、我国民民事申请请再审复复查制度度的症结结由于于我国民民事诉讼讼过于追追求个案案的绝对对公正，无视生生效裁判判的稳定定性、权权威性，忽视诉诉讼的程程序利益益，导致致民事申申请再审审程序任任意性太太大，在在实践中中的弊端端日益暴暴露，分分析原因因，主要要表现在在以下几几个方面面：(一一)启动动复查的的主体过过多为防

16、防止或纠纠正错误误的裁判判，法律律规定了了可谓全全方位的的监督体体系。当当事人的的申诉和和申请再再审可引引发复查查程序的的启动，从司法法部门内内部来看看，不但但作生效效裁判的的法院可可以主动动对生效效裁判进进行复查查，上级级法院行行使监督督权，人人民检察察院行使使监督权权，这些些部门都都可以通通过指令令复查，检察建建设而启启动复查查程序。从司法法部门外外部来看看，地方方各级党党委、人人大及有有关部门门的领导导、人大大代表往往往以函函件、建建议函等等方式要要求法院院对个案案进行重重点查办办、督办办，且案案件数量量越来越越多，范范围越来来越广。应当承承认，外外部监督督对于促促进法院院公正执执法、维

17、维护当事事人合法法权益具具有积极极的作用用，但由由于外部部监督的的监督主主体、形形式的多多元化，权限以以及监督督程序缺缺乏具体体的规范范，不可可避免的的产生了了滥用监监督权的的现象。况且外外部监督督以提起起再审的的方式的的进行，违背了了民事诉诉讼“不不告不理理”和当当事人处处分权主主义的基基本原理理，实际际上侵害害了当事事人的再再审诉权权。(二二)管辖辖不明、层级混混乱现行行民诉法法第1778条规规定，当当事人可可以向原原审人民民法院或或上一级级人民法法院申请请再审。如此，原审法法院及其其所有上上级法院院均有权权受理民民事申请请再审案案件并进进行复查查，上级级法院也也有权指指令原审审法院进进行

18、再审审或要求求其复查查并汇报报结果。由于管管辖规定定缺乏特特定性，导致实实践中当当事人越越级申请请再审、滥用申申诉权利利，扰乱乱了正常常的诉讼讼秩序，加重了了法院和和社会的的负担，而且也也容易使使各级法法院对当当事人的的申诉或或再审申申请相互互推诿，谁都有有权管，谁都不不管，反反而陷入入申诉或或者投诉诉无门却却又申诉诉不止的的怪圈，结果一一些错案案不能依依法得到到纠正，确实需需要救济济的当事事人合法法的正当当权利得得不到司司法程序序的补救救。(三三)、申申诉期限限规定较较长，申申诉次数数无限制制时效效性是程程序公正正的直接接体现。任何诉诉讼都有有时间限限制，审审判监督督程序也也应如此此 。现现

19、行民诉诉法规定定当事人人申请再再审的期期限为二二年，虽虽然改变变了过去去民诉法法无限制制的规定定，但二二年的申申请期限限仍过长长，这与与民诉法法规定的的当事人人不服判判决的上上诉期十十五天不不相匹配配，申诉诉与上诉诉相差太太大，不不利于裁裁判效力力和民事事法律关关系的稳稳定。对对于法院院和检察察院提起起复查的的，更没没有期限限限制，任何时时间均可可提出。此外，申诉次次数未能能限制性性规定，加之启启动复查查和复查查主体的的多元化化，致使使众多的的案件在在各级法法院反复复复查。有的案案件历时时十余年年，反复复申诉，再审，使得法法院生效效裁判始始终处于于不稳定定的状态态，严重重损害了了社会对对司法的

20、的信任，也造成成诉讼和和司法资资源的极极大学浪浪费。(四四)、复复查的标标准过于于概括复查查审查的的内容即即为提起起再审的的实质条条件，民民事诉讼讼法第1177条条规定的的“确有有错误”标准、第1779条规规定的可可提起再再审的五五种条件件过于概概括、原原则，不不够明确确，缺乏乏可操作作性。日日本民诉诉法规定定的再审审理由有有十种，与德国国民诉法法规定的的大体相相同，都都是比较较明确的的。况且且“确有有错误”在理论论上不符符合民事事诉讼的的一般规规律，缺缺乏科学学性，由由于当事事人的申申请并不不必然引引起再审审程序的的发生，因此这这种“确确有错误误”显然然不是当当事人说说了算的的，使当当事人常

21、常常与法法官发生生理解分分歧而产产生磨擦擦和冲突突，同时时也使法法官在该该标准的的把握上上有太大大自由裁裁量权，容易形形成法律律外的寻寻租空间间，滋生生腐败。当事人人频频申申诉，“申诉状状”漫天天飞，导导致本应应再审的的得不到到法律上上的救济济，而不不该再审审的案件件却被推推翻原生生效裁判判，裁判判稳定性性、司法法权威性性受到了了极大的的威胁和和损害。(五五)、复复查方式式的非规规范化、非程序序性如前前所述，复查是是法院一一种行政政化的内内部审查查活动，而不是是诉讼审审理程序序，处于于不规范范的状态态，其过过程是任任意和不不透明的的，缺少少程序性性规范。对同一一类型同同一性质质的案件件，有的的

22、法院组组成合议议庭，对对申诉和和申请再再审理由由进行评评判，决决定驳回回或裁定定再审，有的法法院则仅仅由审判判员一人人进行审审查，决决定驳回回或汇报报提出再再审。有有的复查查案件能能在极短短的时间间内裁定定再审获获得救济济，而某某些复查查案件长长期得不不到解决决。在复复查方式式上，基基本采取取不听证证审查，不听取取对方当当事人的的答辩意意见，不不组织双双方质证证、辩论论，当事事人基本本没有机机会发表表自己的的意见、提供证证据等。复查过过程缺乏乏当事人人的参与与程序，完全是是法院独独自进行行的书面面审查，复查结结果的作作出也不不是基于于双方当当事人的的陈述和和辩论，随意性性太大，违背了了审判公公

23、开的司司法原则则，在实实践中常常导致先先定后审审，实际际上为当当事人正正常的申申请再审审设置了了行政管管理障碍碍。所有有的申诉诉、再审审申请人人都认为为申诉、申请再再审难，申诉、申请再再审权得得不到保保障，尤尤其是被被申请方方对复查查不公开开很是不不满，往往往不知知道案件件已进入入复查程程序，认认为案件件复查透透明度不不高，暗暗箱操作作现象严严重 。这不仅仅严重侵侵害了当当事人的的诉讼权权利，也也有损司司法的公公正性。(六六)、复复查环节节与再审审程序相相分离由于于我国将将复查作作为法院院对生效效裁判决决定是否否再审的的审查立立案行为为，因此此即使一一些法院院将复查查工作转转入审监监庭进行行，

24、但复复查仍是是法院审审查生效效裁判是是否确有有错误的的阶段，由立案案庭或审审监庭的的合议庭庭对再审审申请进进行实质质审查，若认为为案件存存在民事事诉讼法法第1779条规规定的情情形，则则提交审审委会研研究决定定，由院院长提起起再审程程序。之之后，转转入立案案庭重新新立案，再分配配给审监监庭另行行组成合合议庭进进行再审审审理或或指令下下级法院院进行再再审。复复查工作作与其后后的再审审程序是是两个性性质截然然不同、相互分分离的环环节，复复查是完完全独立立的，有有专门的的合议庭庭审理、有独立立的案由由和案号号，并形形成独立立成册的的卷宗材材料。这这繁琐、曲折、反复审审查的过过程浪费费了诸多多的司法法

25、资源，且由于于法官个个体之间间对案件件事实、法律适适用等方方面的理理解存在在相当大大的差异异，司法法实践常常出现再再审合议议庭否定定复查合合议庭的的意见，维持原原判的情情形，不不仅白白白浪费了了有限的的司法资资源，也也使当事事人对如如此左右右摇摆的的司法程程序产生生极大的的不信任任。综上上，现行行民事再再审复查查制度并并不符合合建构再再审之诉诉制度的的要求，缺乏程程序性，行政化化的复查查环节，未能充充分保障障双方当当事人的的参与，阻碍了了当事人人申请再再审诉权权的实现现，降低低了当事事人对司司法救济济、司法法公正的的满意度度，反而而引发当当事人缠缠诉不休休的不正正常后果果。因此此，为建建立有限

26、限再审之之诉制度度，充分分保障当当事人的的诉讼权权利，完完善我国国民事申申请再审审复查制制度势在在必行。三、我国民民事申请请再审复复查制度度的完善善马克克思曾经经指出：“审判判程序和和法的关关系如此此密切，就象植植物的外外形和植植物的联联系，动动物的外外形和血血肉的联联系一样样。审判判程序和和法律具具有同样样的精神神，因为为审判程程序只是是法律的的生命形形式，因因而也是是法律的的内部生生命的表表现。”实体法法和程序序法是互互相依存存，相辅辅相成，缺一不不可的。实体法法是程序序法产生生和存在在的前提提，程序序法是实实体法贯贯彻实施施的保证证方法和和手段。民事诉诉讼程序序制度的的设立是是为了解解决

27、平等等主体间间实体权权益的纠纠纷。为为此，作作为民事事诉讼程程序制度度下的民民事申诉诉再审复复查制度度，必须须具有民民事诉讼讼程序特特征并根根据制度度设立的的目的，体现其其应有价价值和遵遵循一定定的原则则。复查查程序是是再审之之诉的合合法性审审理程序序，在对对其进行行制度建建构和规规则设计计时，必必须遵循循民事诉诉讼意思思自治、处分权权主义的的基本原原则及一一般规律律，并且且由于再再审案件件的特殊殊性，应应充分考考虑在确确保裁判判的终局局性和确确保原判判认定事事实、适适用法律律的真实实性之间间取得某某种平衡衡。在建建构再审审之诉制制度、完完善复查查制度的的同时，必须对对再审之之诉的立立案受理理

28、条件及及审查方方式进行行相应的的改革和和完善。(一一)、树树立“依依法纠错错”观念念，改变变“有错错必纠”的司法法理念我国国现行民民诉法是是根据实实事求是是、有错错必纠的的这一立立法指导导思想设设计再审审程序的的，立法法者鉴于于民事审审判监督督程序是是保障当当事人实实体权利利的最后后一道屏屏障，所所以在该该程序中中更是尽尽力突出出程序的的工具价价值，力力图追求求实体上上的绝对对公正，坚持“实事求求事，有有错必纠纠”的司司法理念念。这当当然有其其积极的的一面，它重视视保护当当事人的的实体权权利，充充分体现现了实体体公正，尤其强强调了个个案的实实体公正正，意使使每一个个案件都都得到正正确的处处理，

29、使使每一个个错案都都得到彻彻底纠正正，这无无疑是项项非常理理想的司司法原则则。但我我们不能能一叶障障目，从从法哲学学角度来来分析，该司法法理念对对于民事事审判来来说，既既不合适适又不可可能，并并且危害害很大。首先，体现了了浓厚的的职权主主义色彩彩，不符符合民事事诉讼解解决私人人纠纷的的目的，违背了了民事诉诉讼的基基本原则则处分分原则。其次，有错必必纠也是是难以实实现的，有错必必纠原则则建立在在诉讼理理想是追追求客观观真实的的错误认认识上，完全追追求所谓谓的客观观真实性性在诉讼讼中是不不能成就就的，诉诉讼总要要受到时时间和空空间的限限制。况况且，我我们所要要求的案案件的客客观事实实又都是是过去而而非现在在正在发发生着的的现象，证据所所证明的的事实无无法与客客观事实实完全吻吻合。审审判实践践中法律律事实往往往与客客观真实实不尽相相同。因因此，有有