于兆荣最终辩护词

1、辩护词尊敬的审判长、审判员：北京市百瑞（济南）律师事务所接受本案被告人于召荣之父的委托，并征得其本人的同意，指派本律师作为被告人于召荣的辩护人出庭参加诉讼，庭前辩护人仔细查阅了相关案卷，会见了被告人，就地沟油的有关专业性问题咨询了有关专家教授，现根据事实与法律，发表如下辩护意见：首先，在定罪方面，辩护人认为被告人于兆荣不构成犯罪。理由为：1、销售有毒有害罪保护的是食品的安全卫生、与广大人民群众的生命健康。于兆荣工作期间按照领导的指示，将掺入地沟油的混合油销往了山东齐发药业、齐鲁药厂平阴分厂、山西新源华康化工有限责任公司。邢洪生、于海波掺油的目的也只是销往药企而非食用。因此，于兆荣所销售的混合油

2、不是食品，未进入也不可能进入食品领域或被人食用。因此不符个销售有毒有害罪的犯罪构成。2、于召荣无犯罪的故意，因为于兆荣不知道是什么油与什么油掺在一起，油的好坏，有毒与否全然不知。3、于召荣是济南大中粮油有限公司的员工，受该单位领导邢洪生、于海波的管理，在他们的指示下工作，向药企售油就是因工作履行的职务行为。对于单位犯罪处罚的主体是直接负责的主管人员和直接责任人员，依刑法的规定处罚一般的职工无法律依据。以上是辩护人对被告人是否构成犯罪的辩护意见。依据关于规范量刑程序若干问题的意见（试行） 第九条 “对于被告人不认罪或者辩护人做无罪辩护的案件， 在法庭调查阶段， 应当查明有关的量刑事实。 在法庭辩

3、论阶段， 审判人员引导控辩双方先辩论定罪问题。 在定罪辩论结束后， 审判人员告知控辩双方可以围绕量刑问题进行辩论， 发表量刑建议或意见， 并说明理由和依据。”因此，辩护人以上无罪的辩护意见如不能被法庭采纳，就量刑方面辩护人发表如下意见：其在量刑方面，辩护人认为被告人于召荣具有以下法定和酌定的从轻、减轻或免除处罚的情节：一、被告人为从犯依据中华人民共和国刑法第27 条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的， 是从犯。 对于从犯， 应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 ”本案被告人于召荣在与被告单位济南大中粮油有限公司、被告人于海波、邢洪生、刘太金的共同犯罪过程中仅是在按照公司领导的安排实施了向药厂

4、运送掺入饲料油的豆油这一具体的犯罪行为，被告人不明知该饲料油的成分及具体的危害，其身份仅为一名打工仔，在单位犯罪的过程中起到了一个运送的辅助作用，合同的签订、货款的结算、货款的支配全然不知。 因此被告人的该行为符合从犯的法律规定，公诉人也同样认为被告人于召荣为从犯，这在起诉书中有记载。依据最高人民法院量刑指导意见“ 3、对于从犯， 应当综合考虑其在共同犯罪中的地位、作用，以及是否实施犯罪实行行为等情况，予以从宽处罚，犯罪较轻的，可以减少基准刑的 50 以上或者依法免除处罚。”二、被告人于召荣的犯罪行为给社会造成的危害较小。“销售有毒、有害食品罪”保护客体为复杂客体，包括国家对食品卫生的监督管理

5、秩序和广大消费者即不特定多数人的生命、健康权利。 被告人于召荣在与他人及单位的共同犯罪中所运送的油未进入人民群众的生活领域之中。据刚才的庭审公诉人所出具的证据及各被告人的供述，确定了被告人所所运输销售的油只是销往了山东齐发药业、齐鲁药厂平阴分厂、山西新源华康化工有限责任公司。以上三家公司的生产经营是畜禽类药物。对于以上三家公司购油的用途是作为工业原料用作消沫剂及培养基。2012 年 8 月 31 日齐鲁晚报记者就 “部分药企使用掺油地沟油成分的豆油生产头孢类抗生素的中间体-7-ACA的问题”。采访了国家药监局，国家食药检局在书面回答中表示“7 ACA 是用于生产头孢类抗生素的中间体，属于化工原

6、料，需要经过繁杂、精细的制造工艺，包括衍生化、保护、接侧链、脱保护和成盐，以及分离提纯、重结晶等步骤成为原料药，在经过制剂工艺成药”该文在2012 年9月1日的齐鲁晚报刊登，同日同版涉及本案的齐鲁制药回应“主要生产兽药，并非人体用药”并且书面回应晚报“勾兑油在发酵生产过程中的主要作用是为生产菌的生长代谢提供碳源，其在发酵液中的含量将随着生产菌的代谢过程转化为其他物质而越来越低，所以不会直接进入产品”。即作为残液去除，再也不会进入其他领域被使用，没有也不可能对他人的生命与健康造成影响。与侦察卷中涉药企业证人的证言也是一致的。如：证人齐发药业有限公司任配科班长刘光金2011年8 月12日 9 时笔

7、录第二页：“？你负责什么配料工作？：负责生产制造药品前期的配料发酵工作。”第三页：“所进豆油是干什么用的？：是制造药品前期配料发酵用的用的”第页“？你们车间生产什么？：我们车间主要是生产兽药：盐霉素、莫能霉素、卡那霉素，但是卡那霉素不用油”证实了该油的用途。续涛山西新源华康化工有限责任公司供应负责人， 2011 年 9 月 29 日 20 时的笔录第三页“？你们公司对济南大中粮油有限公司于总送来的豆油是否进行检验？：每次都检验、公司对送来的豆油检验合格后才能过磅卸货”第四页“你们公司每次都要豆油的合格证吗？：我们只相信我们公司自己的检验结果。”证实了作为工业原料用油合格。因此，辩护人认为被告人

8、于召荣的犯罪行为给社会造成的危害极小。三、被告人于召荣在整个的犯罪过程中并无获取利益。被告人于召荣自始没有为从中获取利益而实施犯罪。于召荣作为一名打工仔，仅是为了每月不足元的酬薪，听从公司领导的安排，其行为自己并未意识到会构成犯罪。四、被告人在侦查阶段如实交代自己的犯罪事实，今天的庭审被告人当庭认罪、悔罪。 “对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的 10 以下”五、对于于兆荣的量刑不应以公诉人列举的犯罪数额为依据。公诉人在庭前会议呈交法庭的犯罪数额的列举无任何依据，不能说明是于兆荣所为，公诉人在发表意见时也认同这一点，在对于兆荣的量刑不应以

9、公诉人列举的犯罪数额为依据只一点上辩护人与公诉人的意见是一致的。六、刑法具有谦抑性，应当作为社会抵制违法行为的最后一道防线，谦抑性具体体现在两个方面，一是非犯罪化。即对一些社会危害性不大，没有必要予以刑事处罚但又被现行法律规定为犯罪的行为，不再认定为犯罪或作除罪化处理。二是轻刑化。即对于已经确定为犯罪的行为，如果处以较轻的刑罚足以达到抑制和预防犯罪，就不用较重的刑罚。更为重要的是，当前我国实行宽严相济的刑事政策，其贯 穿于刑事立法、刑事司法和刑罚执行的全过程，是惩办与宽大相结合政策在新时期的继承、发展和完善，是司法机关惩罚犯罪，预防犯罪，保护人民，保障人权，正确实施国家法律的指南。根据最高人民

10、法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见 第十四条规定：“宽严相济刑事政策中的从 “宽”，主要是指 对于情节较轻、社会危害性较小的犯罪，或者罪行虽然严重，但具有法定、酌定从宽处罚情节，以及主观恶性相对较小、人身危险性不大的被告人，可以依法从轻、减轻或者免除处罚；对于具有一定社会危害性，但情节显著轻微危害不大的行为，不作为犯罪处理；对于依法可不监禁的，尽量适用缓刑或者判处管制、单处罚金等非监禁刑”。基于以上事实及理由，辩护人对被告人的量刑建议为：对被告人判处免予刑事处罚或适用非监禁刑为宜。综上所述，请求合议庭合议时考虑对其从轻、减轻或免除处罚的量刑情节，对其作以宽大处理。谢谢法官、谢谢公诉人。辩护

11、人：北京市百瑞（济南）律师事务所律师：张玉印2013 年11月13日出师表两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分， 益州疲弊， 此诚危急存亡之秋也。然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。将军向宠，性行淑均，晓

12、畅军事，试用于昔日，先帝称之曰愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。“能 ”，是以众议举宠为督：亲贤臣， 远小人， 此先汉所以兴隆也； 亲小人， 远贤臣， 此后汉所以倾颓也。 先帝在时，每与臣论此事， 未尝不叹息痛恨于桓、 灵也。 侍中、尚书、 长史、 参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月