从关联理论视角看《老友记》中的幽默

1、从关联理论视角看老友记中的幽默摘要近年来，合作原则及非真诚交际被广泛运 用于对幽默的阐释。笔者通过对老友记中几则反 例的分析，试图从认知的角度探求幽默的产生机制， 并认为关联理论对幽默更具解释力。我们认为幽默的 产生是同于诸如个性，感知力，认知结构等个体因素 造成各人对话语的推理不同，从而使得寻求最佳关联 失败，而往往找到最大关联。于是，最大关联与最佳 关联的反差促发了幽默效果的产生。反差越大，幽默 效果越强。关键词合作原则 非真诚交际 关联理论 幽 默幽默是人们喜闻乐见的一种艺术形式，也是一种 很好的交际方式，因而也成为被广泛研究的对象。对 其进行的研究主要从美学，交际功能，语用等角度展 开

2、。幽默的形式大致可分为情景幽默和言语幽默。本 文主要针对言语幽默的产生机制展开讨论。在语言学界，对这个命题的探讨早已展开。近年 来很多学者利用 Grice 的合作原则和会话含意以及由 此延伸出来的非真诚交际对其进行阐释。但是关联理 论的提出及其对合作原则的质疑也使我们不得不重新 审视该命题。在此，作者通过对老友记中几个选 段进行分析，验证了合作原则对幽默的解释力是非常 脆弱的，而关联理论对此却做出了令人信服的阐释。一、问题的提出1合作原则及其对幽默机制的阐释美国哲学家Grice早在60年代后期就提出了会话的合作原则。他认为交际双方在会话时都要遵守该原 则，其具体内容是四条准则：一是质量准则(Q

3、uality maxim)，包括：不要说自知是虚假的话；不要说缺乏 足够证据的话。二是数量准则(Quantity maxim)，包括：所说的话应包含交谈目的所需要的信息所说的话 不应超出需要的信息。三是关联准则(Relation maxim)， 交谈内容要有关联。四是方式准则(Manner maxim)， 包括：避免晦涩；避免歧义；简练(避免罗嗦)；要有 条理。根据 Grice 的观点，交际双方都应该知道交际的基本准则，即合作原则中的四准则及其次则。而且听 话人要能够识别说话人是否明显违反了某一或某些准 则与次则。而产生了含意。在现实生活中，人们常常会在不同程度上有意不遵守这些准则，如撒谎等。

4、这样，当一方违反了合作原则中的某一准则，另一方就 只好越出话语的表面意义去领会对方的会话意义，即 “言外之意”了。英语幽默也是由于会话一方有意不遵 守合作原则而引起的。Grice 的合作原则对幽默的机制的解释似乎不够 完善。于是其后许多学者对他的理论进行了补充。其 中，拉斯金，阿塔多等人认为幽默笑话涉及一种有异 于正常交际方式（即真诚交际模式）的方式，是由一组 不同的交际准则（即非真诚交际模式）来支配的。拉斯 金认为，幽默交际同时受格赖斯准则和幽默准则的控 制，当听者无法将对方话语纳入自己对世界的表征时， 他会将其纳入幽默的交际模式，做出幽默解释。2合作原则所不能解释的幽默实例无论是合作原则还

5、是非真诚交际的幽默原则，笔 者都认为其对幽默的解释缺乏力度，并且合作原则没 有解释“遵守”与“违反”的深层动机。下面笔者将从美国 最流行的幽默肥皂剧老友记中选取几个例子进行 分析。例1：第一季第二集Rachel：Has anybody seen myengagement ring?Phoebe：Yeahits beautiful在这一集中，Rachel刚刚逃婚，准备把订婚戒指 还给前未婚夫。当她发现自己把戒指弄丢时发出以上 提问。她的意图是想知道戒指的下落。她的提问在当 时的语境下并不容易产生歧义，该剧目的观众都能了 解她的意图。正因为如此，观众对Phoebe的回答才 不禁失笑。从受话者的角度

6、来看。Phoebe也并没有 违反合作原则的任何准则：她显然没有违反质的原则 撒谎，也谈不上违反量准则，她的回答也具有相关性。至于方式准则，她的回答也清楚，简单，无歧义。与 其说Rachel的提问带有歧义。不如说是Phoebe对此提问的理解失误。从而导致不和谐性，产生幽默。既 然没有违反合作原则，就更谈不上是非真诚交际了。例2：第二季第三集Chandler：What if l neve r findsomeone?Or worsewhat if Ive foundher，but I dumped her because shepronounced it supposably?Joey：Chand

7、ler，come on，youregonna find somebodyChandler：How do you know that?How?Joey：I dont know，Im just tryintohelp you outChandler：Youll see，you guys areall gonna go off and get marriedand Imgonna end u0 aloneWill you promise mesomething?When youre married，will youinvite me over for holidays?Joey：Well，I don

8、t knowI dont knowwhat were gonna be doinI mean，what ifwere at her folksplace?在这一集中,Chandler发现楼下刚刚过世的老先 生跟自己性格十分相似，对女友的挑选也都十分苛刻。 后来老先生变得性格孤僻古怪，最后孤独终老，悄然 离世。Chandler担心自己也落得如此下场。正是在这 种心境下，他与Joey进行了以上对话。很显然，交 际双方都没有违反合作原则中的任何准则及次则。Joey所说的每句话也都发自内心，都是大实话。双方 的交际似乎也不能被归入非真诚交际模式。那么，究 竟是什么促发了幽默机制。引得观众哄然呢?二、从

9、关联理论看幽默的产生机制关联理论(Relevance Theory)是由 Sperbe r-Wilson 于 1986 年提出来的。他们所提出的关联理 论将语用学的重点移到了认知理论上。关联理论“既不 以规则为基础(rule-based)，也不以准则为基础 (maxim-based)”，而是从认知的角度探讨人对话语的 理解(utteranceinterpretation)，这超越了格赖斯的纯 语用推理，更合理的解释了交际过程。对于一些特殊 的语言现象。如幽默、反语等。关联理论则更具有解 释力。下面，笔者将运用关联理论分析上文实例，从 而验证关联理论较之合作原则对幽默的解释更令人信 服。1认知环

10、境与互明 关联理论认为交际实质上就是对交际双方所处的认知环境(coanitiveenvironment)的认识。交际成功与 否看交际双方对认知环境是否达到互明的效果。所谓的认知环境即语境(context)，又称语境假设 (contextual assumption)，是语言交际双的前提。这 里的语境不仅仅指上下文和说话时的社交环境还包括 双方的各种期待、设想、信念、记忆等。因此语境 假设并非是固定个变的。关联理论不仅使用认知环境 来代替以前的语境等说法，而且指出一个人不仅对他 所处的实际语境能有所了解，而且还具备一种认知环 境的能力，这两者加在一起叫做听话人的“总的认知环 境 ”(totalc

11、ognitive environment)，这种总的认知环境， 对不同的听话人总不等。这是因为听话人之间存在许 多个体性差异，他们的逻辑信息(logical information)， 词汇信息(lexicalinformation)，和百科信息 (encyclopedicinformation)是不尽相同的。既然不同主体对环境的认知存在差异。那怎样才 能达成成功的交际呢?这就需要靠双方的互明机制(mutual-manifest)。也就是说双方都努力使自己的话语清楚明白，让对方了解自己的意图，从而对认知环 境中的事实或假设做出共同的认知和推理。虽然互明 是客观存在的，但由于个体差异，明白程度却

12、是有区 别的。因而交际能否成功进行依靠听话者对说话人所 说话语的明白度。有时正是因为听话人没有明白说话 人意图而产生幽默效果。2幽默中的交际主体关联理论认为：交际中存在两个交际主体，即交 际者(communicator)和交际对象(audience)。他们有 各自的分工又互相合作，推动交际的进程。说话人是 信息源，给出示意，听话人是交际目标，对说话者的 话语进行推理，做出回应，从而获得交际效果。同时， 交际双方也共同遵循关联的原则进行合作，即说话人 保证话语与议题关联，而听话者也应尽力理解说话者 意图。(1)交际者与明示行为 关联理论认为交际者发出话语主要有两个意图： 信息意图(informa

13、tive intention)和交际意图(communicative intention)。信息意图也就是话语的字 面意义，告诉受话者信息。但是交际者说话目的是什 么?这就涉及到话语的交际意图了。信息意图刺激受话 者，使其通过推理获知话语的交际意图。显然，在交 际过程中隐藏在信息意图后的交际意图往往是交际双 方关注的焦点。那么怎么样才能使听话者更好地了解说话者的交 际意图呢?说话者往往需要采取一种明示行为 (ostention)。明示行为就是明白无误的示意，说话者 通过明示显现自己的交际意图。例如，在上文的例1 中,Rachel用一个问句和焦虑的神情体现了她想知道 戒指下落的意图。而例 2 中

14、 Chandler 首先提供了一 系列语境假设：如果他继续挑剔下去。他将找不到伴 侣，也就意味着要孤独终老。然后他问 Joey 是否能 邀请他到家里过节。Chandler的提问以及他可怜巴巴 的语气就是一种明示。他的交际意图是希望 Joey 能 够给与安慰。给出肯定的回答。(2)交际对象(听话者)与推理 在交际过程中，听话者的主要作用就是通过推理 了解说话者的交际意图，保证交际的顺利进行。但是 各人感知能力不同，推理能力也不同。因而，虽然说 话者的信息意图可以改变双方的认知语境，但是听话 者对话语会有自己的理解，因而他的推断不一定符合 说话者的交际意图。例如在例2中，Joey的回答显然没有达到

15、Chandler 的预期值，但他的推理并不是毫无根据的， 而是符合他的个性特征的。在整个老友记中Joey 是一个纯真，没有受过多少教育，不大爱动脑子的临 时演员。因此，他对于话语的理解往往是比较表面。 比较直接的，往往不会过多去考虑话语的隐含 (implicature)。3幽默产生的明示一推理过程交际是一个涉及到说与听双方面的互动过程。我 们已经知道了说话者和听话者各有自己的任务。说话 者的“明示总是为受话者提供相关信息和认知环境。而 受话者就事由发话者的明示激活有关的认知语境。努 力寻找关联，并进行推理以明白对方的交际意图，获 得语境效果.交际之所以成功，就是因为双方都遵 循一个这样的认知模

16、式一相关原则”。也就是说，交际 实际就是一个明示一推理过程。那么听话者是如何寻找关联做出正确推理的呢? 这就涉及到最大关联和最佳关联两个概念。所谓的最 大关联是指在同等条件下，认知效果越大，关联性越 大；加工努力越小，关联性越大。最佳关联则取决于 两前提：具备足够的关联，值得H加工处理；与S的 能力和偏爱相符，能产生足够的认知效果。听话者一 般都根据省力原则。在与命题相关的种种解释中选择 最相关最省力的对象从RT的视角来看，幽默效应 来自最大关联与最佳关联问的反差。反差越大，幽默 效应越强，反之亦然”。例 1 中， Phoebe 由于忽略了 Rachel 焦虑神情这 样一个明示，因而只根据 R

17、achel 话语的字面含义进 行推理。她具有的语境假设是： Rachel 有一个订婚戒 指（旧信息）,Rachel的问话的语言意义（新信息）。于 是新信息P被置于语境C中进行推理 （contextualizationofPinC），根据最省力原则， Phoebe 找到与问话具有最大关联的回答，即看见过 戒指。同样在例 2 中，第一个话题里， Chandler 提供了 一个语境假设：他如果终身找不到伴侣，或是找到后 却因为挑剔而错过了怎么办?Joey成功的实现了 Chandler的交际意图，安慰了 Chandler 但是当 Chandler 进一步追问时， Joey 率直的个性使他停留 在了对问话的字面理解上（如何知道 Chandler 不会孤 独终老?）。他没有看到问话背后是一种寻求安慰的交 际意图（例如给予 Chandlert 面的评价。增强他的自信 等）。于是他同样根据省力原则，找到了与此问话具有 最大关联的且符合他自身认知结构的信息