试论黑格尔的实践观

1、试论黑格尔的理论观论文关键词黑格尔；理论观；价值；缺陷论文摘要黑格尔的理论现提出了劳动是理论活动的一种重要形式的思想，指出了理论具有目的性、中介性和直接现实性的特征，并把理论同理论统一起来阐述了理论是检验真理的标准的观点，从而为马克思主义的理论观的形成提供了珍贵的思想养料。但他的理论观带有浓重的神秘与唯心主义的色彩，这是它的根本缺陷。黑格尔是德国古典哲学的集大成者，他以“绝对理念为根底构建了其庞大的唯心主义哲学体系。在此体系中他提出了有关辩证法及一系列相关问题的比拟正确的看法，如他对理论的观点就有许多独到的见解，对马克思主义科学理论观的形成产生了极其重要的影响。同时，由于黑格尔的资产阶级立场和

2、唯心主义思想的束缚，因此在其体系中也出现了一些糟粕和错误。深化细致地分析黑格尔的理论观，对于全面、准确地把握和理解马克思主义的理论观具有重要意义。一、黑格尔理论观的根本思想黑格尔理论观的根本思想，主要散见于?精神现象学?逻辑学?历史哲学?法哲学原理?等著作中。概括起来，黑格尔是从以下几方面来阐述理论的：第一，黑格尔提醒了理论活动的根本形式并分析了理论要素的内容。黑格尔在?精神现象学?中流露出许多理论活动的根本形式是劳动的思想。他认为：理论是一个由目的手段或“目的的实现他物或被“创造出来的现实三个环节组成的过程。在?逻辑学?中，黑格尔以纯思辨的逻辑方式把这一过程表述为“行动的推论，认为“一切事物

3、都是推论，所以在黑格尔看来，理论活动本身是观念实现自己的活动，客观不过是精神的异化。概念开展同时具有合目的性，理论过程实际上是实现目的即自由的过程。人类的一实在践，都是为了实现作为人的本质的自由。理论要素包括理论主体、理论手段和理论客体；理论因素包括理论目的、理论手段和理论结果。这就是黑格尔对理论概念的根本分析。第二，黑格尔阐述了理论的特性包括目的性、中介性和直接现实性。首先，理论具有目的性。黑格尔认为，人与动物的区别，在于人有理性和思想，而动物那么没有。动物虽然也有出自本能活动的“理论，但这种所谓“理论与人所独有的理论根本不同。动物所进展的活动不管多么精巧，均无目的性，都是不自觉的，是在本能

4、的驱使下消极地适应自然界；而人的理论活动具有自觉的能动性，是在意识、愿望支配下对自然界的积极改造，表现了特有的目的性。黑格尔说：“人类自身具有目的，就是因为他自身中具有神圣的东西一那便是从开场就称作理性的东西，又从它的活动和自决的力量，称作自由。即是说，人的能动性不仅表如今人的认识由现象到本质的深化，而且表如今按照事物本质的认识进展活动去改造客观世界的理论，正如他所说的作为理论的“善趋向于决定当前的世界，使之符合于自己的目的。黑格尔认为，理论是由主体的目的到达客观现实。他说：“行为的必然性在于：目的本来就是与现实联络着的，而且目的与现实的这个统一性就是行动的概念；行为之所以发生，乃是因为行动自

5、在自为地即是客观现实的本质。其次，理论具有中介性。黑格尔提及的目的性实现所需要的手段。就表达了理论的中介性。他说：“目的通过手段与客观性相结合，并且在客观性中与自身相结合。手段是推论的中项。目的的实现离不开手段，黑格尔批判了抛开手段的主观性和空想。他指出：“当有限概念的主观性轻蔑地抛掉手段时，它在它的目的中便不会到达比手段更好的东西。即是说抛弃手段，目的就是只能停滞在主观性中，显然黑格尔关于理论手段的地位和作用的阐述，在他关于人类理论活动的研究中占有很重要的地位。再次，理论具有直接现实性。黑格尔阐述认识和理论关系的时候，表述了理论高于理论的思想，提示了理论的现实性品格。黑格尔指出：“理智的工作

6、仅在于认识这世界是如此，反之，意志的努力即在于使得这世界成为如此。理论与理论相比，“这种观念(指理论观念)比上述认识的观念更高级，因为这种观念不仅具有普适东西的品格，而且具有单纯现实东西的品格。这是因为，理论认识虽然是从客观世界为自己获得规定的内容，提醒出对象的本质和规律，具有一般性的特点，但对于这种活动本身，客观对象仍然外在于表现理论的概念，概念尚未将自身规定为对象的本质，仅限于主观性方面。它所包含的理论的意向和因素，只是一种潜在的设想，还不是现实的东西。而理论这一具有普适性的活动，那么是扬弃客观世界的片面性的现实力量，它能改造客观对象，以符合概念的本质要求，使概念获得客观的现实性。从理论和

7、理论的比拟中，黑格尔指出了理论的特征：理论“不仅具有普遍性的资格，而且具有直接现实性的资格。第三，黑格尔把理论引入了认识论，把理论看成是认识的必然环节，并把理论和理论统一起来。在黑格尔看来，理念自身的辩证过程即认识。他说：“理念作为过程，它自身的开展经历了三个阶段。理念的第一个形式为生命理念的第二个形式就是作为认识的理念，这种认识又表现为理论的理念与理论的理念这双重形态，认识的过程以恢复那经过区别而丰富了的唯一为其结果。由此得出理念的第三个形式，即绝对理念。并且他认为，在认识过程的单一活动里，主客观还未实现真正的完全的统一，一个完好的认识过程应包括理论和理论两方面。前者的特点是从客体到主体，承

8、受客观世界的内容于主体之内，以消除主体的片面性、抽象性，认知这世界是如何；理论活动的特点是从主体到客体，把客观世界当作不符合“应当的一堆偶尔的事实、虚幻的形态的聚集，当作有待改造的东西，凭借主体的内在本性改造客体，把世界做成“应如何。黑格尔所说的理论活动是一种整理和改造客观世界的客观的活动，他所指的客观世界是由概念建立起来的，而由概念建立起来的客观世界，最初并不与概念相符合，理论活动那么以主观必然性来整理和改造客观世界的万事万物，使之与概念相符合，从而扬弃了客观世界的客观性的片面性。黑格尔强调理论和理论的统一。在他看来，不管是理论活动，还是理论活动，就其自身来说，都还是片面的。理智停留在“是如

9、此上，意志停留在世界“应如此上。他认为理念必然不会停留在主观性里面，而是要扬弃它的主观性并表现自身为客观的东西。那么，理念就必须通过一个中介使客观世界同自己相符合，这个中介就是理论。黑格尔认为，事实上，世界为“绝对理念所主宰，“它的是如此与它的应如此是相符合的。因此，他主张把认识和理论结合起来，真理乃是“理论和理论的理念的统一。黑格尔把理论引入认识论，在唯心主义根底上猜测到了人类认识世界、获得真理的实际过程，猜测到了把理论和认识结合起来的必要性，把二者都看成是认识过程的必然环节，克制了康德哲学的缺陷；并且突出了认识主体的能动方面，提出了主体不仅要认识客体，而且应当凭借主体能动地规定并改造这个世

10、界，也克制了旧唯物主义反映论的消极直观的缺陷。第四，黑格尔在一定程度上猜测到了理论是检验真理的标准。首先，他在关于理论的目的性的阐述中，指出理论的目的就是要到达自由，到达主体与客体的统一，这就暗示了真理标准的问题。也就是说，关于主体与客体统一的过程，就包含了主观的东西是否符合客观实际、理论与理论是否统一的问题。从黑格尔对逻辑范畴开展的安排上，也可以看出他接近于理论是检验真理的标准的观点。黑格尔在“客观性向“观念的推演过程中，提出了目的性这一范畴作为中间环节。他认为，合目的性的活动即是理论活动，要实现目的，就要通过手段。他把人的有目的活动看作是一种推理，在目的、手段(工具)、对象三项中，工具作为

11、中项，附属于目的而与对象直接发生关系，他把这种有目的地利用工具的活动叫做“理性的技巧。他说：“理性的技巧一般讲来，详细表如今一种利用工具的活动里，这种理性的活动一方面让事物按照它们自己的本性，彼此互相影响、互相削弱，而它自己并不直接干预其过程，但同时却正好实现了它自己的目的。他认为目的通过手段即理论与客观性相结合，得以实现后，就到达了主客观的统一，也就是到达了绝对理念，即真理。其次，在黑格尔看来，只有通过理论活动，把理论和认识结合起来，才能到达主客观的绝对同一，到达客观的绝对的真理，而到达客观的绝对的真理，也就是以理论检验了认识的真理性。他认为，“行动的结果是对主观认识的检验和真实存在着的客观

12、性的标准，列宁对黑格尔关于人通过“改变外部现实的活动，消灭假象，到达真理的思想评价很高。黑格尔认为，理论的认识活动不能到达对事物全面的内在联络的认识，而要认识事物的本质，须进一步认识构成客观外部世界的概念自身。只有通过理论活动，才能到达对客观事物内部概念自身的认识，到达对整个理念体系的认识。他认为客观世界符合概念才是真理，由概念建立起来的客观外部世界最初并不与概念相符合，只有通过理论活动作用于客观世界，使其发生变化，从而扬弃了其中的不与概念相符合的特性方面，深化到客观外部世界的本质，使它成为与概念相符合的现实，到达了主客观的绝对统一，即绝对真理。黑格尔理论观中虽然有不少天才的合理的猜测，但也确

13、实存在着一些缺陷：第一，虽然黑格尔运用了科学的理论活动概念，但却把理论活动归结为绝对理念的精神性活动，把人的理论看成是概念的外化，而不是真正的感性物质活动。认识理论的过程，也就是思维自身运动的过程，实现主客观统一的过程，到达绝对理念的过程。所以，黑格尔的理论观本质上是唯心主义的。第二，他看到了理论的根本构成，却错误地规定了各要素的含义。在其理论要素中，也包括主体、客体和中介，和马克思主义的理论观相似，但其主体却是“绝对理念的自我认识；客体虽指的是客观世界，内容虽然也是客观的，但却不是指客观的物质世界，而是指作为客观物质世界本质的客观概念和思想。第三，他的理论仅是在道德修养方面，如“意志或理念的

14、理论活动，其目的是“实现善，而没意识到理论还具有世界观意义、价值观意义和认识论意义。第四，虽然黑格尔把理论引入到认识论，但他的认识过程却是：认识一理论认识，他所说的认识和理论都是建立在绝对精神自我开展的根底上的，他仅把理论看成是认识的一个必然环节，没看到理论是认识的基储源泉，没看到人们是通过理论反映客观物质世界，从而获得逻辑范畴的。他认为，是逻辑范畴通过理论自我认识，从而使客观与概念相符合。因此，他的理论是检验真理的标准的思想，正像列宁所评价的，他的理论检验的是客观世界是否和概念相符合，即检验客观是否符合主观，所以归根结底也是唯心主义的。因此，黑格尔的理论观在其形式上带有浓重的神秘和唯心的色彩

15、，这是他的根本缺陷。二、黑格尔理论观在哲学史中的地位和作用黑格尔的理论观，是在对认识史上的有关理论思想的继承、改造和开展根底上而确立的，在其学说中居于显著地位。同时这一理论观对于马克思主义科学理论观的形成也产生了极其重要的影响。在古希腊，理论已成为一个哲学范畴。古希腊先哲们虽然也研究消费活动和科学活动，不过他们所讲的理论，都只是一种道德上的理论活动。即把理论理解为伦理活动。同时，又把理论活动看作是优于理论以致脱离理论的优秀活动。亚里士多德曾为此作过论证：从知识的层次来看，理论知识属于智慧的最高层次，因为它掌握了原理和普遍原因，其他学科和技术那么低于它。从知识的目的来看，理论知识不以实用为目的，

16、不为生活所必需，也不以人世快乐为目的，它出于惊异，为求知而研究。值得我们关注的是，亚里士多德有关理论的思想的两点阐述：一是“分开了行动，真理与错误和蔼与恶，就是同类的东西了，乃含有在理论中才能明辨什么是真理和错误的问题；二是他认为，在理论方面，不但人们理性认识起作用，而且非理性的东西，例如激情，也在起作用。只有热情与理性发生关系，并服从理性，使理性与非理性统一起来，这样的行为才是美德。他的关于理论的思想，尽管也闪烁着智慧的火花，然而不过是他在对政治、伦理等问题的讨论中附带提及的。因此，尽管亚里士多德的理论范畴比他以前的哲学家丰富得多，正确得多，但从本质上看，理论在他那里还不是严格意义下的哲学认

17、识论的范畴。在近代，唯物主义哲学家如英国的培根和法国的狄德罗都竭力强调哲学的理论方面，但仍受传统哲学的思想束缚。“我思的认识论仍是一种静观。在此情况下，人的主体能动性，知识就是力量的理念被机械论所吞没。人的认识只是被动地观看自然，人的理论作为伦理活动不是对神的理智的爱就是走向以情欲为根底的功利主义。康德哲学革命的伟大功绩之一，就是修正了传统哲学的理论高于理论以致脱离理论的教条，提出了理论高于理论的主张。康德指出：人类关于本质的理性要求只有在理论领域中才能得到满足。理论理性是现象界法那么的源泉，理论理性是本体界法那么的根据。因此理论对于理论便有优先的地位：现象统一于本体。理论对理论的优先性还在于

18、自由是纯粹理性体系的拱心石。由于理论理性保证了本体界的客观实在性，理论理性的现象知识才有可靠的基矗自由作为先验的理念尽管对知识没有构成性作用，却有调整性作用。理论理性为理论指明其来源、目的和意义。然而，康德对理论的高扬却以认识与理论的别离为代价。康德自己声称，自由之所以成立，关键在于把认识与理论分开。这种把理论与理论的别离，引起了其理论上的种种矛盾。康德提出的观点为德国古典哲学的认识与理论的结合原那么的开展奠定了基矗费希特努力消除康德关于认识和理论的矛盾。他发挥了康德的“自由是整个理性体系的拱心石这一原那么，以理论理性为根底把认识和理论结合起来。这样他就不仅把理论认识作为自我的行动，而且把理论

19、第一次赋以认识论的意义，即第一次把理论引入认识论。知识学的第一原理自我设定自我，它作为本原行动，表达了自我决定的自由意志。又表达了认识的根本条件，即自我意识的先验统一性。第一原理一开场就表述了理论和理论相统一的原那么，突出了理论高于理论的优先性思想。但是，费希特没有能根据这种认识与理论相结合的原那么来解决自我与非我的对立。这是因为他的理论概念只是主观的道德努力和冲动，这种冲动不能对客体有因果性，仅停留在观念活动上。因此自我只能在观念上而不能在现实上创造非我。他没有找到一种对客体起因果性作用的目的性活动。因此也就无法克制绝对自我的主观性。谢林也通过自己的独特的方式企图消除认识和理论的矛盾并把这一问题作为他的先验哲学的最高任务。他从其“同一哲学出发，认为从现实世界向表象世界的转化，说明