情境与认知研究

1、情境与认知研究质疑四:学习必需在复杂的社会的环境中进展他们认为,认知视角将技能切割成子技能,只看重局部,成情境视角看得技能的整体,而整体大于局部之和,学习和开展不单有技能知识的获得,还有同一性的开展等。由此可以看出,认知视角是单纯的以知识学习地角度对待学习,而情境视角站在个体开展的视角上来理解学习,不单看到认知的开展,还且还看到个体的社会性的开展,在学习任务中,注重二者的共同开展。这次争议的主题,是熟好熟坏的问题,而如今格里诺等人论证的问题却是二者的区别,似乎有些偏题,但这对人们从本质上认清二者是很重要的,是具有里程碑似的作用的。面对格里诺等人直呼其名的反驳,安德森等人是按耐不住的。1997二

2、次反质疑在格里诺等人文章的后一页就是他所驳斥对象安德森的另外一篇文章?情境视角与认知视角:形式与物质?。?教育研究?似乎很喜欢看他们的比赛,尽量介入。也许在格里诺等人的?回复:关于答复错误问题的观点?这篇文章之表前就它就让安德森等人参阅了格里诺等人的文章,于是安德森等人怱忙的写下了仅有4页的文章,连个摘要也没有。于是同一的同一期,有了这样两篇互相驳斥的的文章。这两篇文章都开门见山的提出驳斥对像。安德森等人认为很多时候是认知,还是情境的选择是要看什么情况下和什么时间,而不是说其一(或者认知或者情境)可以占统治地位,可以取代另一地位。而人的选择也是个人的一个偏好问题,与认知还情境熟好熟坏没有关联。

3、安德森等人成认美国教育要有变革,但变革不应该是将课堂变成工作场所,他们很珍视人类有史以来在抽象智力工具上获得的宏大成就。认为认知方法有一些是情境方法所不能及的教育应用。他们还认为格里诺等人(1997)那篇文章只是在讨论用词问题,而不是在讨论观念问题,在他讨论完成之后,问题还是存在,并没有得到解决。我们认为安德森等人的观点却实是非常客观的,在他的文章里处处有修饰词,比方“并不仅仅等。但是他们的争论很多时候还是建立在理论真论上,而没有想到去做一个实在的实验,让所有这些争论的人都变得哑口无言。即便同时同地的进展了一番争论,但还是没能说服格里诺等人,格里诺等人于1998年在?美国心理学家?杂志上发表了

4、他的再次还击之作?理解、学习和研究的情境性?。1998将斗争进展到底他成认了之前有些观点有些是错误的,成认了认知主义将系统分为各各子系统有它的优点,而只是说这一策略也有它的施行困难,是不是就只看到这个子系统,而不去关注与它相邻的子系统,不去分析这个大的完好的系统,有一个整体的考虑。他认为,这种分为子系统的策略和整体考虑的策略都是我们应该追寻的。在这篇文章中他们提出了一个理论整合,讨论了提出一个理论整合的可能性,并讨论了整合的标准。他们还对情境视角做了详细的介绍。他阐述了一大堆解释性的理由,而不是实证的理由,来证明,前二者的视角是情境视角的内容。接下来他又阐述了情境视角下教育研究导论,他们想得更

5、多的是情境视角在教育和学习中的运用。在这场争论中还有其它人的声音(sfard,1998),当然,他们对这场争论的奉献也非同小可,然而后面人的声音似乎有些微弱,人们记得的恐怕只是布朗、安德森和格里诺。讨论进展这里,似乎有点偏离原来安德森等人(1996)针对布朗等人那篇文章的论点了,即是不是抽象学习也是必要的。问题起源于哪里,就应该在哪里解决,讨论不应该再方向错误了。于是于2000年两位争论的主要参与者安德森等人和格里诺等人共同发表了?学习、思维和活动的视角?一文。2000四年后的一点共识2000终于等到了二者达成一致的时候,在这场激流的浪尖的二位终于走到了一起,在经过私下的面对面交流而不再是通过

6、文字论战之后,在一些方面达成共识,这场争论也便到了尾声。还是在他们的老地方?教育研究?上相见。这篇文章有四个结论,三个是对讨论内容的断定,一个是对他们这种严肃的研究精神的肯定。(1)行为的个体视角和社会视角在教育上都是非常重要的;(2)学习既可以是常规的(general),而抽象的(abstratin)学习也是有效的;(3)情境方法和认知方法可以在教育进展中的不同方面相遇,它们都应当被多多的应用;(4)教育创新需基于有效的科学知识背景,并且应当以严格的研究方法进展评价和分析。他们终于达成了某些方面的共识,但是文章也写到关于情境与认知,他们之间还有很多有待继续交流的地方。他们共同认为,学习既可以

7、发生在小组行为中也可以发生在个体行为中。并认为以前的认知理论过份的强调个体的认知,一个更完善的认知理论应当对学习环境特异性做出更多的解释。以前的情境主义只重视常规(general)情境而无视抽象(abstrat),而认知主义又只注重抽象而无视常规。经讨论,常规和抽象在教育学习中都是有重要作用的。他们强调,我们应该用开展的目光来对待科学,某一科学是不可能完成整个社会的目的的,唯有与其它科学协同作用,才能做到。最后,谈到这一场讨论后他们对教育政策和教育理论所提建议时,他们提出当前风行的教育理论既不能维持现状,也不能改之过急,这种改变应当在学校教育可承受的范围之内。布朗等人挑起了这个争端,但他们本人

8、却没有介入到这场争论中来,而是继续他所关注的情境教学的运用,而不是对情境理论的讨论,反到格里诺等人成为了他们立场的代表者,在继续这场与认知主义者的比赛。但这个结合声明假如由布朗先生和安德森等人先生一起来写,应该会更加切合当初这场争议的发生,也能更好的说明问题。不是他们,也许这是这场争论的最大遗憾所在。不过在完全关注个人学习过程的情况下,提出一个关注集体的学习过程的情境主义,不得不说是一个伟大的认识开展,有人将从认知主义到情境主义的转变看成是继之行为主义到认知主义的转变的第二次社会大变革。结论情境理论的提出是有跨时代的意义,今天情境主义被研究者的关注程度和它在世界各地的广泛应用就可以证明。但是一

9、把钥匙只能开一扇门,认知主义和情境主义就是两把钥匙,它们都不是万能钥匙。因此,情境视角和认知视角对我们的社会来说都仍然有它们的重要意义的。在结论面前,再回忆下前面的争论,谁对谁错,已经不再重要,重要的是,这场争论给我们带来了什么?他们带来的是各自界限的划分好,是各自立场的纯粹化,是情境这一概念的成熟。这就够了。虽然在争论中有针锋相对,但不可否认,在这场争论中让它们都相得益彰,使自己更为纯粹,各自的界限更加鲜明,认知即为认知,情境即为情境。这种讨论说明研究者们保持一个开放的心态在对待研究。在他们的视野里不只有自己的研究还有对别人研究的关注,对别人的研究他们也会用去做思辩,不是一味的承受,也不是一味的排挤。这场争论可以让我们从中学习怎样做研究,什么是科学的慎重,什么是科学的态度,这是我们在仅只是看研究结论