企业年金运营机构公司治理研究分析报告

1、中国企业年金治理制度设计与完善 企业年金运营机构公司治理初探摘要：随着中国企业年金市场的进展，企业年金治理制度的完善关于保持企业年金市场运营持续，保证企业年金基金的受益人的利益，维护社会稳定具有重要意义。本文希望通过对企业年金市场中运营治理机构公司在企业年金运营环境下如何进一步建设、完善公司治理的分析探讨，提出受益人利益最大化与股东利益最大化双重治理目标，强调了公司治理关于企业年金基金稳定、有效运营治理以及企业年金机构自身进展的重要性，结合目前企业年金基金治理模式及已有的制度法规，在简单阐述了具有企业年金运营治理机构自身行业特点的公司治理要素的基础上，对中国企业年金运营机构如何运用公司治理这一

2、工具有效治理企业年金基金方面提出了一些建议，并初步设计了结构完整的中国企业年金运营机构治理指引。关键词：公司治理；利益最大化；企业年金；企业年金运营治理机构；公司治理指引。 企业年金运营机构公司治理理论分析背景分析随着经济的持续健康进展，人民的生活水平也在不断提高。在更为多元化的物质和精神需求出现的同时，今天的中国人也开始把更多的目光放置于以后。不可否认，养老金和退休金规划已成为众人关注的焦点。多年来，国家在差不多养老金（社会统筹养老金）方面的投入巨大。尽管在这一层面的社会保障体系中，覆盖面以及基础替代率水平差不多得到了大大改善。但这一提高仍然无法应对由于快速经济增长和社会进步所带来的挑战。在

3、这一“迅速变化和变革”的环境，我们国家的企业年金应运而生。宏观层面来看，作为社会保障体系中的重要组成部份，企业年金体系的建立和进展将势必有力推动整个社会的保障体系的完善。微观层面来看，在以后，国民的养老问题将可不能再单独由国家和个人来面对。企业、金融市场、专业运营机构、中介服务等实体也将参与到那个养老金治理和规划活动中，并从不同的动身点和角度，关心解决养老问题。然而，关于整个中国社会，企业年金依旧一个相当陌生的事物，其中也包括立即运作企业年金的运营机构。由于企业年金的众多个性化特质、企业年金的市场进展时期以及潜在市场参与体的现有商业模式等诸多因素，企业年金运营机构仍必须面对一系列关键问题。例如

4、：以谁的利益最大化为企业年金运作的目标？建立何种组织形式、决策机制和运作流程以实现这一目标？关于企业年金营运机构内部的专业人员素养和知识，应该做出哪些要求？如何定义适合企业年金运作且清晰的组织架构、汇报流程、以及薪酬体系？金融机构现有的董事会、股东会、以及专职委员会应该做什么样的调整，以适应企业年金运营的要求？内部操纵和稽核监察方面应该做如何样的调整，以实现年金运作的安全和合规？如何适当处理潜在的关联关系和基于该关系的关联交易，以消除阻碍年金运作所必需的独立推断的因素，并实现年金利益最大化？除企业年金发起人和参与人外，面对社会公众和政府，企业年金运营机构应该担当如何样的责任？等等 而这一系列问

5、题，我们能将其归纳为如何建立一个健全的公司治理结构，即如何构建和完善企业年金运营机构的公司治理结构。因此，针对企业年金运营机构治理结构问题的研究和相关指引的制定变得尤为必要。企业年金运营机构公司治理的目标应该是在实现股东利益最大化的同时，实现企业年金发起人、参与人以及社区利益的最大化。法人治理结构是一种产权约束制度，表现为决策机构（股东会和董事会）、执行机构（经营治理层）和监督机构（监事会）的总和以及相互之间的关系。完善的法人治理结构是指股东会、董事会、监事会和经理层的职责明确，形成各负其责、协调运转、有效制衡的合理机制。完善的法人治理结构能够推动专业机构按照现代企业制度规范运作，保障专业机构

6、股东、客户及其他相关利益者的合法权益，维护企业年金基金资产的独立和完整。我们认为企业年金营运机构治理的最终目标应该是在实现自身企业股东利益最大化的同时，通过有效的制衡、约束和激励机制，以实现企业年金受益人的利益最大化为目标，即实现企业年金发起人-企业和企业年金参与人-职员的利益最大化为目标。要紧缘故是：从宏观层面来看：作为社会保障体系的一部分，企业年金除具有一般金融产品的盈利和操纵风险的责任外，它更多的需要考虑社会的责任。即通过企业年金持续稳定的运作，实现对社会保障体系的有力支持。这一特性直接决定了企业年金运营的整体目标将更多的考虑整个养老金事业的长期持续进展。此外，由于我国的企业年金不管是在

7、政策环境、业务框架依旧运营治理上都处于相对初级的时期。培育市场和相关知识普及在这一时期显得格外的重要。要实现这一历史使命，建立真正可持续进展的企业年金市场，在社会主义市场经济环境下参与企业年金活动的各个主体就必须承担起更多的社会责任。作为企业年金的运营机构，在企业年金业务相关公司治理结构的目标设定上，就应该不仅再以机构本身利益最大化为目标，而也应该将社会层面的目标添加于其中，即同时考虑整个社区利益的最大化。从微观层面来看：基于国外实践和目前国内的政策法规，企业年金业务中将涉及受益人和运营机构这两大主体。通常情况下，受益人包括企业年金发起人-企业和企业年金参与人-职员。企业年金运营机构包括受托人

8、、投资治理人、账户治理人、托管人以及各类型的中介机构。企业年金的受益人是真正意义上企业年金的所有人，企业年金的收益和风险差不多上由受益人来承担。企业年金的运营机构按照其各自的角色定位，在受雇于年金受益人的情况下，对企业年金实施治理和运作。关于运营机构来讲，企业年金作为一个金融业务，除实现业务本身盈利的同时，还应考虑年金资产的安全和年金受益人风险/收益目标的实现。因此，在企业年金运营机构的治理结构中，除考虑自身利益外，还应更多的考虑企业年金受益人的利益。回忆国外的实践和我国现有的企业年金法规框架，适合运作企业年金业务的现有国内企业，大多脱胎于其它金融业务形式。潜在的企业年金运营机构多为现有的信托

9、公司、商业银行、保险公司、证券公司和基金治理公司。由于这些机构现有的治理结构大多脱胎于原有的商业模式和业务环境，因此，这些机构若欲从事企业年金业务，就必须作多方面的调整。而治理结构相关领域的调整将是该变革的关键内容之一。总体来看，作为企业年金的运营机构，在治理结构方面，除遵循本行业内的治理结构指引和相关规定外，还应该依照企业年金的特点，进一步完善自身的治理结构。而该调整其结果成功与否的一个关键确实是要看调整后的治理结构是否是以“在实现股东利益最大化的同时，实现年金发起人、参与人以及社区利益的最大化。”为目标。建立基于多种合同关系的企业年金相关主体治理结构，在制衡相关利益方利益的同时，实现企业年

10、金的高效运作。众多学者和专家认为，就公司治理的关系形式来看，其涵盖的是一种合同关系。公司被看作是一组合同的联合体，这些合同治理着公司发生的交易，使得交易成本低于由市场组织这些交易时发生的交易成本。由于经济行为、人的行为具有有限理性和机会主义的特征，因此这些合同不可能是完全合同。所谓完全合同即能够事前预期各种可能发生的情况，并在各种情况下对缔约方的利益、损失都做出明确规定的合同。为了节约合同成本，不完全合同常常采取关系合同的形式，确实是讲，合同各方不求对行为的详细内容达成协议，而且对目标、总的原则、遇到情况时的决策规则，分享决策权以及解决可能出现的争议的机制等达成协议，从而节约了不断谈判不断缔约

11、的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程为依据，在本质上确实是这种关系合同，它以简约的方式，规范公司各利害相关者的关系，约束他们之间的交易，来实现公司交易成本的比较优势。 企业年金基金治理试行方法明确定义了企业年金相关运营机构的角色和职责，同时也构建了整个企业年金运营的关系框架。从这一既定的框架中，我们能够清晰地发觉单个企业年金的运作将由两个或两个以上企业年金运营机构来承担角色。除运营机构与受益人之间的关系外，多个角色间的关系必须得到合理的梳理，唯此单个企业年金打算才能得到高效运作、其目标才能得到实现。而这一切将不可幸免的建立在一种或多种合同关系上。因此，建立基于多种合同关系的运营机构治理结

12、构就变得尤为重要。企业年金的运营机构在构建符合企业年金运营要求的治理结构的时候，不仅应该考虑运营机构内部股东和经营层的制衡关系，以提高这一层面合同关系的效力和效率，而且还应该考虑相关利益主体间的合同关系，以实现企业年金所有者利益的最大化。企业年金运营机构治理结构的范畴应该涵盖内部治理和外部治理：除传统公司治理所涉及的股东和治理层等相关主体外，完整企业年金的公司治理主体还将包括：社区公众、政府、年金打算所有人（年金发起人和参与人）、中介机构等。企业年金运营机构的治理应该同时考虑相关利益方的制衡问题就普遍意义的公司治理，众多专家和学者都更情愿将其看作是是一个多角度多层次的概念。从公司治理这一问题的

13、产生与进展来看，其定义能够分为狭义和广义两种。狭义的公司治理，是指股东对经营者的一种监督与制衡机制。即通过一种制度安排，来合理地配置股东与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对股东利益的背离。广义的公司治理则不局限于股东对经营者的制衡，而是涉及到广泛的利益相关者，除股东外还包括职员、政府和社区等与公司有利害关系的主体。公司治理是通过一套包括内部的或外部的制度或机制来协调公司与所有利益相关者之间的利益关系，以保证公司决策的科学化，从而最终维护公司各方面的利益。因此，公司的治理机制也不再仅限于以治理结构为基础的内部治理，而是利益相关者通过一系列的内部、外部机

14、制来实施内外部共同治理；治理的目标也不再仅是股东利益的最大化，而是实现公司各方面。关于“外部治理和内部治理”的相关概念和实践，关于我们研究和探讨企业年金运营机构的治理问题具有极强的参考价值。要紧体现在两个方面，首先，我们在关注和优化运营机构的内部治理结构时，同样也应该考虑运营机构对所处环境及各个外部主体的阻碍，即同时考虑内部治理和外部治理的问题。其二，借鉴普遍意义的公司外部治理的概念，企业年金营运机构的外部治理需要特不关注受益人-即客户、社区以及政府这三个主体。在完善运营机构治理结构的时候，必须将相关利益方利益制衡作为核心内容之一。随着生产和交易的社会化，公司越来越成为社会的公司。他们不仅对客

15、户、供应商、当地社区居民和政府等负有不可推卸的责任，而且在某种程度上，这些利益相关者也拥有监督和约束公司的权力，因为公司的运营与他们自身的利益紧密相关。客户和消费者-企业年金受益人：客户是公司产品或服务的消费者。公司价值和利润能否实现，在专门大程度上取决于客户的选择，这在买方市场的情况下尤其如此。另一方面，客户选择公司的产品或服务，同时也就获得了一组权利，这些权利包括：第一，安全权。消费者在购买、使用商品和同意服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供的商品或服务符合保障人身、财产安全的要求。安全权是消费者应享有的最重要的权利，在许多国家的立法中得到体现。 第二，知情权。

16、消费决策的做出，一方面取决于其需要，另一方面依靠于其对商品或服务状况的了解，两方面因素的结合，才使消费者与经营者进行交易活动。在现实生活中，消费者的消费需求是千差万不的，可满足某需求的商品或服务也是多种多样的，消费者往往是依照自己的需要、偏好、消费知识等，做出对自己最有利的选择。消费者要做出最有利于自己的选择，必须对有关商品或服务的真实情况有所了解，为此需要享有知情权。法律从爱护消费者的一般利益动身，规定消费者有权依照商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、要紧成分、生产日期、有效日期、检验合格证明、使用方法讲明书、售后服务等有关情况，或者要求经

17、营者提供服务的内容、规格、费用等情况。 第三， 自主选择权。消费者享有自主选择商品或服务的权利，也确实是讲，能够依照自己的需要和意愿选择商品或服务。具体包括以下几个方面：（1）消费者有权自主选择商品或者服务的经营者。（2）消费者有权自主选择商品品种或者服务方式。（3）消费者有权自主决定购买或者不购买任何一种商品，同意或者不同意任何一项服务。（4）消费者在自主选择商品时，有权进行比较、鉴不和选择。 第四，求偿权。消费者因购买、使用商品或者同意服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利，等等。第五，为了切实爱护消费者的权利和利益不受侵害，消费者应拥有对公司的监督权。在前面的论述中，我们差不多

18、提到，关于企业年金，客户即企业年金打算的受益人（其中包括企业和雇员）。如同普遍意义上公司治理所提出的客户权利，企业年金的受益人同样具有包括安全权、知情权、自主选择权、求偿权以及监督权。企业年金运营机构治理结构的设置应该充分体现爱护受益人的诸多权益。例如：在决策程序设计上，应该充分考虑受益人的自主选择权和监督权；在信息披露规程制定中，应该充分考虑受益人的安全权和知情权。如此才能真正实现打算受益人利益最大化这一治理目标。社区和居民：公司的经营不仅直接阻碍到所有者、交易者的利益，而且对公司所在社区的居民亦有重大阻碍：第一，公司为当地居民提供就业机会，增加居民收入。公司经营好，当地就能够有较多的就业岗

19、位，居民收入会增加，福利会提高；公司经营不行，当地居民的生活水平就会下降。第二，公司的生产经营直接阻碍当地的环境，对居民的身心健康产生阻碍。如有的企业单纯追求盈利，忽视环境爱护，大量排放废水、废气、废物，产生各种噪音；有的企业治理不严，跑、冒、滴、漏各种有害物质，对当地居民构成威胁。第三，公司的扩张亦会对社区居民带来阻碍。譬如公司扩建可能要动迁居民，上新项目或许会带来污染，大量招雇外地工人会加剧当地公共交通、教育、住房、用水、用电、饮食等方面的矛盾，给居民生活带来不便；诸如此类。因此，社区居民为维护自身利益，应享有监督公司活动的权利。关于针对企业年金的治理结构设置，运营机构也不可忽视对社区的责

20、任。其要紧缘故包括：首先，企业年金作为国家养老体系的重要组成部分，它不仅承担了单个企业或个人的养老责任，年金市场更多的将阻碍整个社会或社区的利益和长期稳定进展。其次，国内的企业年金或养老市场尚处于萌芽时期。该时期中的一个要紧任务即培育市场和提高市场认知。这是所有运营机构不可推诿的社区或社会责任。广泛的养老教育和知识普及需要所有市场参与者的全情投入。只有如此，坚实的市场基础才能得以构建，整个市场的良性可持续进展才能得以实现。政府众多公司治理专家和学者认为，政府与其他利益相关者在外部治理中的地位不可同日而语。从经济方面看，政府的要紧职能是：运用经济、法律等政策和手段调控国民经济运行，维护正常的交易

21、秩序，并站在公正的立场上，调解不同所有者、经营者、治理者、劳动者之间以及相互之间的矛盾和冲突。之因此把政府看作公司的利益相关者，除了上述缘故之外，还因为： 第一，政府的目标之一是促进就业，而公司是吸纳就业人员的要紧部门，公司景气与否直接关系到“产业后备军”的多寡，从而关系到社会和政局的稳定。第二，维持政府这架机器运转的要紧“燃料和动力”是税收，而来自公司的各项税是政府税收收入的要紧源泉之一，公司经营不善或偷税漏税都会减少政府的收入流，从而使政府的运转失灵。第三，政府庞大的购买清单和公共工程开支打算也需要公司来满足或实现，如何保证质量并按期交货是政府所关怀的。假如公司出了“大苦恼”，势必阻碍政府

22、的“政绩 ”。针对企业年金市场，运营机构在治理结构设置方面同样也应该考虑政府的利益以及对政府的贡献。要紧动身点应该包括：第一，严格履行各项国家法规和监管政策，建立完善的内部操纵和监察机制，确保业务运作合规合法。第二，在年金市场进展的初期时期，投入必要的资源和举措，辅助政府实施相关政策和法规的制定和完善。第三，配合政府做好市场培育工作，积极参与整个养老市场的投资者教育和知识普及工作。企业年金运营机构治理结构所涉及的治理主体众多、治理内容广泛，构建一个完善的治理结构将是一个系统工程。建立完善的公司治理被普遍认为是一项系统工程。从治理主体方面来看，它牵涉众多的利益方。企业年金运营机构的公司治理主体就

23、包括年金打算发起人、年金打算参与人、股东、专职人员、社区和居民、政府和监管机构、以及关联机构等。同时，构建完善且高效的治理结构又将牵涉众多治理的内容。就企业年金运营机构的治理内容来看，其中则又包括，股东会、董事会、监事会、专业机构、组织架构、薪酬体系和激励机制、专职人员素养、策决机制、内操纵度和审计制度、关联交易及处理、约束机制等。构建完善的治理结构应该充分优化和改进相关治理内容，实现治理系统内部的有效配合，并以最终实现一系列相关利益方的利益制衡、资源的有效配置为目标。企业年金运营机构治理现状在目前的政策环境下，有可能担任企业年金受托人的法人机构为信托公司、养老保险公司、银行、证券公司以及基金

24、公司等。保险公司公司治理现状1、国有独资保险公司治理结构存在的问题政府作为国有资产的所有者,尚未查找到高效率地行使所有权的方式。在国有独资保险公司中,不设立股东会,董事会成员由政府委派。政府作为国有资产出资人对公司的人事安排干预过多,从公司总经理到部门经理都由政府主管部门任命。由于各级政府部门的利益不一致,又不能代表国家行使所有者的权利,最终导致所有者缺位。政府官员干涉和操纵公司正常的经营活动,使保险公司的经营自主权得不到落实,使国家的所有者权益得不到落实,国有资产保值增值的压力较大。董事长的作用较弱,董事会的功能得不到发挥。在国有独资保险公司中,董事长的权力较小,凡是需要公司董事会做决策的事

25、都由政府部门治理,国有公司不能成为独立的市场主体。由于公司董事长连任命经理的权利都没有,公司的经营决策难以通过经理层的经营活动充分、有效地贯彻下去。对经营治理人员,没有建立有效的激励和约束机制。由于高层经营治理人员大多由政府任命,他们的级不、工资、奖金和福利等都与政府官员的待遇相当,与他们的经营业绩的好坏无关,这就抑制了经理层经营治理的积极性。同时,公司经理在代理经营的过程中,有可能追求自身利益的最大化,而损害资产所有者的利益。监事会的作用有待于进一步加强。监事会的监督职能尚未得到有效地行使,监事会成员的监督水平、监督的积极性和责任感有待于通过制度建设得到进一步的加强。2、股份制保险公司治理结

26、构存在的问题真正实现投资主体的多元化是一个漫长的过程。尽管股份制保险公司差不多实现了投资主体的分散化,但并未真正实现投资主体的多元化。如某财产保险股份有限公司拥有股东63 家,大多是国有企业。国有股东行使自己权力的积极性不高,股东大会表决流于形式,尚未成为对董事会强有力的制约机制。另一个问题是,有些股东通过关联股东,间接操纵股份制保险公司。如某人寿保险公司,中资股东14 家,外资股东4 家。有些企业通过其附属公司的关联交易操纵股份制保险公司的股份,差不多远远地超过了国家对金融企业单一股东持股限额10 %的限制,容易造成少数股东大权独揽的局面,而损害中小股东的利益。董事会的职权和责任还不明确。设

27、立董事会的本意是建立集体决策的机制,但现实情况是,董事长讲了算, “一言堂”,其他董事不管事,没有真正做到集体决策。董事长将操纵权、执行权和监督权集于一身,行使权力具有较大的任意性。之因此如此,一是因为董事会中的大多数董事是内部董事,他们兼任公司的其他职务,受制于董事长的领导。内部董事的职务、升迁、工资、奖金和其他待遇等切身利益在专门大程度上取决于董事长的安排。二是许多董事行使职权的意识较差。认为董事只是一种荣誉或待遇,对董事的权利、义务和责任尚不十分明确。此外,独立董事制度在股份制保险公司中尚未得到普遍推广,结果董事会成员和经理的经营活动往往偏离股东的利益,形成“内部人操纵”。监事会的作用得

28、不到发挥。由职工代表出任的监事,在职务、工资、奖金、福利等方面受到董事会、经理层的制约,难以有效地行使监事的权力。由股东大会选出的监事,一般由股东单位人员兼任,对保险公司的经营状况尤其是一些重大经营决策并不十分了解,未能行使对董事会、经理层经营活动的有效监督,监事会在专门大程度上成了未能行使职权的“摆设”。关于经理人员缺乏有效的激励和约束机制。在股份制保险公司中,有些公司的经理是由董事长兼任的,其经营治理的权利比较大;有些公司的经理是由董事长之外的人员担任。目前,尚未建立关于经理人员的业绩考核和激励的最好方法,没有建立对经理的约束机制,公司经理的经营治理积极性没有得到充分的发挥。银行公司治理现

29、状随着国有独资商业银行的股份制改造和新兴股份制商业银行的崛起，原来银行业内部的利益格局发生了重大变化。在构建现代企业制度意义上的公司治理方面，国内商业银行尽管有许多有益的实践，但整体效果和个体实效都不甚理想，不管是公司治理的组织架构、制度安排依旧治理机制，都处在新旧操纵体系交错的状态下。所有者缺位，董事会往往被控股股东把持，监事会形同虚设，存在“行政干预下的经营者操纵”，经营治理层在职高消费、不重效益的规模扩张冲动、信息披露不规范、对重大经营活动不做出解释、报喜不报忧等等短期行为较为普遍。过于强调经营者的权威，对职工等利益相关者的参与关注不够。从现有法律规定和监管指引看，公司法规定，国有独资公

30、司和两个以上的国有企业或者其他两个以上的国有投资主体投资设立的有限责任公司，要依法建立职工（代表）大会，其董事会成员中应当有职工代表，而对其他类型的公司却未做出相应规定。职工参与更多体现在监督权上，但按照公司法的规定监事会中的职工代表比例要由公司章程规定，事实上，公司章程由股东大会通过，职工代表容易成为花瓶摆设；“适当比例”的约定过于模糊，实践中造成悬殊过大，容易流于形式。2002年人民银行公布股份制商业银行公司治理指引，除了约定监事会中应有职工代表组成，对职工治理作用鲜有涉及，而更多的注意力放在了独立董事和外部监事方面。证券公司公司治理现状1、大多数证券公司的股权结构不尽合理首先,我国证券公

31、司的股权分布显得过于集中。通过对我国102 家证券公司的股权结构进行比较分析可知:证券公司第一大股东的持股比例均在9 %以上,最高的为100 % ,前五大股东的持股比例最低的为28 %。而国外大多数发达国家证券公司的股权结构则比较分散。以美国为例,按照2000 年9 月12 日的股票市值进行统计,在排名前十位的全美证券公司中,其中7 家证券公司的第一大股东持股比例不超过5 %。由此能够看出,我国证券公司明显存在股权过于集中的弊端。其次,我国证券公司的股权流淌性特不差。我国证券公司的股份差不多上都属于国家股和法人股,流淌范围专门小,尤其是在国家股这一领域,股权差不多上不流淌。而在法人股之间的有限

32、转让中,由于证券公司没有上市,故无法通过证券市场这一高效的流通机制实现转让,转让效率十分低下。而在美国,大型证券公司无一例外地差不多上上市公司,如此就使得公司股权相对比较分散,也使股权具有较好的流淌性,假如证券公司出现公司治理上的问题,或者证券公司的经营业绩出现下滑,投资者就会采纳“用脚投票”的方式抛出该公司的股票,由此对证券公司形成一种有效的外部制约机制。2、我国证券公司的法人治理结构不够规范实践过程中,由于绝大多数证券公司普遍存在国家股一股独大的现象,因此各证券公司在股东大会、董事会、监事会、高层治理层的组织机构设置及相互关系界定上各自有专门大的差异和随意性。董事长的身份界定模糊,董事会与

33、经理层之间、董事长与总经理之间责任分工不明确,因而证券公司董事会与经理层之间、董事长与总经理之间相互制衡、相互依靠的关系也没有得到体现;监事会形同虚设,“内部人操纵现象”严峻。目前大多数证券公司尽管在组织架构上具备了完备的监事会、董事会和治理层设置,然而由于作为国有企业的证券公司的国有资产所有者缺位、银证分业脱钩转制过程中造成的产权结构复杂化等缘故,致使监事会的职能被弱化,没有真正起到分权和制衡的作用。由于缺乏健全的决策机制与程序,因此公司难以形成正确的进展战略及科学、民主的决策。目前证券公司经营决策权要紧由公司高级治理人员掌握,股东大会、董事会、监事会的作用被大大弱化,证券公司存在着比较严峻

34、的“内部人操纵现象”。另外,我国证券公司的董事会中独立董事所占比例及独立性都较低。独立董事大多属于金融领域如财务、审计等方面的资深专家,具有比较丰富的专业知识和公正独立的立场。设置独立董事关于完善法人治理结构、强化董事会的独立性、防范“内部人操纵现象”出现等有重要意义,能真正对证券公司的业务进展提供指导并做出客观的决策。在美国,证券公司的董事会中独立董事一般占2/ 3 以上,而我国证券公司董事会中设置独立董事的寥寥无几。3、证券公司内部过于烦琐的多层次、垂直型组织治理模式显得效率十分低下目前我国大部分证券公司实行的是典型的“金字塔”型的组织结构,从总裁到部门经理一般设置五、六个级不。这种模式尽

35、管具有部门之间分工明确、组织严密等优点,然而其缺陷也表现得特不突出。由于层次划分过于细化,中间治理层过于庞大,对市场变化反应比较慢,对外界需求反应不灵敏,同时也不利于发挥公司职员的主观能动性与制造力。在当前的金融环境下,金融业竞争异常激烈,证券公司所从事的各项业务更是需要不断创新,它既不象工业企业拥有的固定生产流水线和相对稳定的产品,也不象银行类金融企业从事相对单一的存贷款业务与中间业务。证券公司业务种类繁多,业务之间关联度比较高,且每项具体业务的对象、所处的环境和适宜的工作方式都在不断变化,再加上证券公司的客户经常变化,因此只有坚持不断进行业务创新的证券公司才能具备比较强的竞争力。这就要求在

36、一线开展业务的职员必须成为相对独立的决策者,因此证券公司的决策权应该要紧分布在最高层和最低层。最高层负责公司整体进展战略的决策、全公司资金调度、人力资源配置以及信息传输;最低层则依照市场环境、具体业务和投资者需要的多变性进行独立决策;中间层要紧负责内部协调与信息传输。因此,目前我国证券公司实行的“金字塔”型组织结构并不适应证券业务的开展。从全球来看,一些知名的国际性证券公司大多趋向于实行“扁平式”组织机构,如美林证券差不多上是按照客户种类来划分业务部门,以应对客户需求多样化、综合化的服务需求。基金公司公司治理现状从我国基金业的进展现状来看, 目前在证券投资领域都体现为公募式、信托型投资差不多治

37、理结构特征。关于私募式, 公司型投资基金虽缺乏相应的法律依据, 却在证券投资与实业投资领域异常活跃, 其治理结构更具多样性与操作性, 但也暴露出许多问题与弊病, 具体表现在以下方面:1 、基金治理结构的相关法律法规不够完善基金治理结构的完善取决于证券市场的规范。在我国,证券投资基金的监管尽管有证券投资基金治理暂行方法,但存在许多待完善的地点。我国的证券投资基金治理条例是以香港的共同基金和单位信托准则为蓝本而制定的, 差不多上以单位信托的模式来规范我国的证券投资基金,从而确定了以契约型投资基金作为我国证券投资基金的治理模式。而对公司型基金由于体制和认识上的缘故, 仍停留于学者们的教材之中, 缺乏

38、相应的法律依据。2 、所有权、决策权、经营权、监督权四权失衡投资基金法人治理结构的差不多问题是当事人权利、义务、分配及制衡机制问题。投资基金所有权、决策权、经营权、监督权与投资基金法律关系主体相对应的是基金持有人、基金治理人、基金托管人。投资基金当事人之间缺乏制衡最终表现为基金治理人的角色错位, 基金托管人的作用缺位, 造成基金治理人不以维护基金持有人利益为中心, 基金托管人不以监督基金治理人行为为己任。3 、基金持有人对基金治理人的监督极其有限,其利益难以保障目前我国投资基金治理结构中, 缺少维护和代表持有人利益的法律保障。基金持有人在将其资产托付给基金治理人后, 就不能直接干预基金治理人对

39、基金资产的治理和运作,因而其监督制约权只能通过出席基金持有人大会来行使, 在契约型投资基金治理中, 证券投资基金的持有人较为分散,期望分散的持有人对基金治理人进行监督是不现实的。而封闭式基金持有人热衷于搏取差价, 对基金持有人大会兴趣不大, 以致基金持有人大会往往流于形式。同时, 基金持有人对基金治理人的监督是事后的、有限的, 带有极大的滞后性、虚弱性。由于基金持有人无法对基金治理人的运作实施有效监督, 因此其利益难以得到保障。4 、基金治理人与基金发起人身份重叠, 造成其利用手中的权力, 谋取私利作为基金主发起人的基金治理公司, 同时又被选聘为基金治理人, 基金契约的签订双方实质上差不多上基

40、金治理公司,不利于基金治理人的选聘和监督。在契约型基金中, 基金资金实际上由基金治理公司操纵和运作, 在运作基金资产中,基金治理公司可能将资产看作是一笔可由自己操纵运作的资产, 在不公开或直接违反有关文件规定的条件下, 尽可能地为自己谋取利益, 甚至通过某种方式“转移”基金资产的收益。5 、基金托管人对基金治理公司的运作监督流于形式在我国, 基金托管人由基金治理公司选择, 托管人对基金治理人约束力弱化, 缺少对治理人的监督与制约, 难以真正发挥出基金治理结构所给予托管人监督基金资产治理运作的作用。事实上, 各家商业银行都将基金治理公司当作重要的大客户, 惟恐“得罪”基金治理公司而失去这笔大业务

41、,因此, 睁一眼、闭一眼, 在监督上专门少与基金治理公司“较劲”, 这使得一些基金治理公司的违规行为得以实施。6 、缺乏有效的投资基金激励与约束机制投资基金激励约束机制包括: 投资基金治理人、投资基金托管人、投资基金治理激励与约束机制等。而一套良好的激励约束机制, 可降低基金当事人及基金从业者的利益冲突与道德风险。目前, 我国的投资基金激励约束机制缺乏创新与科学性, 如证券投资基金暂行治理方法规定基金契约必须声明“基金治理人不保证基金经营一定盈利, 也不保证最低收益。”这就意味着基金治理人不必为基金经营亏损付出任何成本, 这不符合约束和激励原则。同时, 法律未同意基金治理公司股东可对基金经理和

42、高管人员实行期权激励和职员持股打算, 造成激励不足、约束不力。治理分析治理职能分析前面提到，目前关于公司利益主体范围的定义，要紧有两种，一种是股东价值论及利益相关者论。这两种理论的区不在于公司经营活动目标的不同，从而阻碍公司在具体日常活动中承担了不同的职能，因而关于公司治理研究的范围、研究主体与客体以及如何确定治理准则等方面产生了重要阻碍。目前我国的企业年金采取以受托人为中心的信托模式，托付人即企业年金的发起企业将其设立的企业年金打算下的企业年金财产托付给受托人进行治理，再由受托人依照信托协议并以企业年金打算受益人的利益为先，托付投资治理人对企业年金财产进行投资治理，托付账户治理人对企业年金账

43、户的各项变动进行治理，托付托管人对企业年金财产进行保管。在那个地点，受托人、投资治理人、托管人以及账户治理人由于所处的地位不同以及所承担的职能不同，决定其在公司治理各方面产生相当的区不。受托人职能分析受托人作为一个具备独立法人的经营机构，应当建立以股东利益最大化为目标的一般意义的公司治理机构，同时应当以企业年金托付人利益最大化为目标实现股东、董事以及经理层的权利制衡以及科学决策。在那个地点，企业年金托付人作为利益相关者所处的地位超越了一般意义上的利益相关者（比如雇员、顾客、政府、社区等）。产生这种情况要紧在于企业年金受托人的收入来自于托付人的企业年金财产的一定比例，同时由于企业年金财产的独立性

44、，该部分财产不由托付人操纵，而是由受托人选择托管人进行保管。从那个意义上讲，托付人承担了一定的风险，而且该风险完全由受托人所决定。依照企业年金基金投资治理试行方法（以下简称试行方法）的规定，受托人职责要紧体现在以下四个方面：选择、监督和更换账户治理人、托管人、投资治理人以及其他中介服务机构，并承担最终责任。作为整体运作流程的核心和信息传导的枢纽，受托人必须制定一套严格、科学的各种治理人的选择标准、实施运作流程、外部监督机制、危机处理机制以保证企业年金基金的保管、投资以及账户治理的安全性、有效性和高效性，从而实现托付人及受益人利益的最大化。规定投资治理人的投资组合方向或策略。企业年金财产实现一定

45、的收益，是保证企业年金受益人退休养老保障的必要条件。这就需要受托人必须以受益人利益为先，对投资策略制订的决策机制、风险操纵流程方面建立完善的制度，包括如何加强团队合作，建立完善的信息搜集及监督机制，科学、合理决策，将风险操纵在一定的范围内。提供托付人或受益人各种服务，包括缴费收取、支付待遇以及信息披露等。由于托付人在企业年金治理中差不多失去对企业年金的日常治理权利，为了确保受益人的利益不受侵害，受托人一方面应当提供可信、及时、准确的披露信息供托付人或受益人查询，另一方面应当建立相应的内部稽核以及外部审计制度对向托付人或受益人提供的各种权益报告进行审计、监察。受托人应当建立并优化服务流程，提高客

46、户服务中意度，同时降低各种服务成本，最大程度体现受益人利益。向监管机构提供企业年金基金治理和财务会计报告。政府部门作为利益相关者，是受托人外部治理结构的重要部分。由于受托人在企业年金治理中的核心地位以及所承担的职责，决定了受托人将作为企业年金监管的重点。受托人是否能够合法的、合理的实现其所承担的职责，一方面阻碍受益人的利益，另一方面也会阻碍政府在社会公众心目中的地位及威信。托管人职能分析企业年金基金托管机构是年金基金业务中重要的当事人之一，作为年金基金财产的保管者，托管人是唯一直接接触年金基金资产并履行相关托管职能的机构。在年金基金业务的运营中，引入独立第三方托管机构的意义和作用在于：第一、形

47、成托管机构和治理人之间各司其职、相互制约的机制，能有效爱护企业年金打算参与人的利益，确保年金基金资产的安全性与独立性；第二、托管机构是企业年金基金业务运作中的资金流中枢和信息流中枢，在年金基金缴费、待遇支付、投资治理运营等各环节，承担着与账户治理人、投资治理人、受托人、证券登记机构、清算银行之间的信息传递和确认、资金划转和收付等工作。年金基金托管机构的要紧职能体现在以下六个方面：安全保管企业年金基金财产。年金基金托管机构对其所托管的各种形态的年金基金财产（包括现金、银行存款、债券、股票和法规同意投资的其他金融产品）负有保证其安全、完整的责任。为履行该项职责，托管机构需要以企业年金名义开设基金的

48、资金账户和证券账户，对托管的不同企业年金基金财产分不设置账户，并通过建立和实施有效的内部风险操纵制度，来有效保障年金基金财产的安全与独立性。依照受托人指令，向投资治理人分配基金财产。在企业年金基金运作中，由于新增缴费，受托人可能扩大托付投资治理资产，现在，托管人依照受托人的指令，及时向原投资治理人追加投资治理资产额度或向新选投资治理人分配年金基金财产；在年金基金存在多个投资组合，并分不由不同投资治理人进行治理的情况下，托管人依照受托人的指令向不同的投资治理人分配投资额度，以确定不同投资治理人能够运用的基金财产。依照投资治理人指令，办理年金基金的资金清算和交割。按照国家有关法律法规以及有关合同的

49、约定，依照投资治理人的投资指令，及时办理投资治理人运用基金财产进行证券投资所发生的资金或证券的清算、交割事宜。复核审查投资治理人计算的基金净资产。托管机构是企业年金基金运作中的主会计人，负责企业年金基金的会计核算和估值，并通过对投资治理人计算的基金资产净值的复核、检查，确保年金基金核算和估值的准确性。对投资治理人的投资运作进行监督。即托管机构发觉投资治理人的违法、违规和违反合同约定的投资指令时，有依法拒绝执行的权力，同时对投资治理人、受托人进行通知和报告，以防止投资治理人利用企业年金基金财产牟取私利，保证基金财产的安全、独立和完整。定期向年金基金受托人和有关监管部门提交相关报告。即定期向受托人

50、提交企业年金基金托管报告和财务会计报告；定期向有关监管部门提交企业年金基金托管报告。投资治理人职能分析企业年金投资治理人的要紧职能包括以下几个方面：对企业年金基金财产进行投资。投资治理人依照受托人的投资策略，制定具体投资组合方案，对企业年金财产进行投资治理，同时收取一定的治理费用。投资治理人应当组织专业的投资团队，建立科学的决策机制、有效的内操纵度实现投资收益及风险的平衡。与托管人核对企业年金基金会计核算和估值结果；投资收益的高低是对投资治理人进行绩效评估的重要指标，因此必须定期对企业年金基金的投资进行核算及估值，确保受托人随时对投资结果进行监控，维护受益人利益。建立企业年金基金投资治理风险预

51、备金；由于投资收益的不确定性，因此投资治理人应当依照相关法规要求以及投资市场情况提取一部分风险预备基金，由托管人保管，用于弥补投资收益过低或投资治理人破产对受益人造成的损失。定期向受托人和有关监管部门提交投资运作报告；定期向受托人提交企业年金基金投资组合报告和投资治理报告；定期向有关监管部门提交企业年金基金投资报告。账户治理人职能分析账户治理人的职责，包括两个方面：同意受托人托付对企业年金基金财产进行日常账户治理，包括同意受托人缴费信息、投资收益信息及支付指令；在企业年金账户治理过程中，由于账户治理人不参与各项企业年金指令的制订，同时无法接触具体资金的流转，因而要紧的工作职能就集中在如何保证账

52、户治理的准确性、及时性，从而体现出对受益人各种服务功能以及对受托人各项职责完成的质量好坏。建立合理的决策、内操纵度能够加强治理流程的完善以及工作效率的提高，降低账户治理的差错率，改进工作时效。向受托人或受益人提供各种报告或信息披露。一方面账户治理人应当依照法规或受托人要求提供及时、准确的账户治理报告；另一方面应当依照受托人要求向托付人或受益人提供账户信息查询。需求分析企业年金运营机构的公司治理,一方面是由企业年金治理所规范的各种职能所决定的，同时也是市场环境以及企业年金本身的特点所提出的需求。以下我们将从各个方面进行阐述:企业年金运营机构的公司治理是当前市场环境中确保公司稳定正常运营的保证。我

53、国的企业治理制度相比发达国家的企业制度，尤其在股份制企业的治理制度建设、治理方法方面存在一定的差距。在如何建立一般公司的法人治理方面还处于探究时期，公司治理准则还有待市场进展的检验。各企业年金运营机构在公司治理方面的能力还参差不齐，各自行业的公司治理要求还无法确保自身符合企业年金运营的各项要求及特点,因此有必要针对企业年金本身制定单独的公司治理要求。一方面保证了企业年金运营机构治理企业年金各项业务的安全性、稳定性，同时也促进了各自行业的公司治理建设的进展。企业年金运营机构的公司治理聚焦于受托人职责主体的要求我国企业年金运作的制度安排中，受托人在各类当事人中处于核心地位，承担最大责任。受托人与托

54、付企业和个人建立信托关系，与其他当事人建立托付关系，能够将一部分治理职能托付给其他当事人。法人受托机构只有具备良好的公司治理结构才能够保证其履行责任主体的要求，同时公司治理结构的核心内容之一也是要在公司内部形成责、权、利的有效分配与制衡机制，明确公司的各项义务主体。那么，受托人的责任主体则进一步在法人受托机构内部明细到不同的责任主体，共同承担企业年金基金安全稳健运作的重任。从法律关系上来看，投资治理人、账户治理人及托管人是在与受托人签订托付治理合同后，实施企业年金治理的功能的。因此，投资治理人、账户治理人及托管人首先应该对受托人负责，按照托付治理合同履行其职能。投资治理人、账户治理人、托管人是

55、同意受托人托付对企业年金财产进行各项治理业务，这三种治理人由于并不直接与托付人发生权利和义务划分，从那个意义上来看，大概只有受托人作为托付人的全权利益代表，必须以受益人的利益最大化进行企业年金的受托治理业务。实际上由于受托人在治理中对其他三种治理人的各项监督制度必须体现受益人利益最大化的原则，因此为了保证投资治理人、账户治理人及托管人在实际治理活动中也是以受益人利益最大化为治理原则，需要区不于一般金融机构的公司治理结构，将维护受益人利益最大化的原则作为最差不多的保障。只有具备良好的公司治理结构，才能够保证各企业年金法人运营机构在对企业年金基金进行治理和处分时，始终遵循慎重、老实的原则，防范和化

56、解因为治理机构自身的利益纠葛而可能对企业年金财产带来的风险。企业年金长期性、稳定性的特点决定企业年金运营机构的公司治理要求企业年金作为我国养老体系的一个重要组成部分，其目的在于保障职工退休后的生活质量，是一项长期积存性的资金，因此企业年金基金的治理和运作也必定是一项长期性的工作。尽管在企业年金运作方面，试行方法通过四类角色的安排初步规范了企业年金的治理结构，同时也考虑了长期运作和稳健运作的需求。然而，企业年金运营机构的频繁更迭也必定会阻碍到基金的运作，尤其是受托人的变动，因此我们也需要考虑法人受托机构如何保持长期稳定的存在和治理企业年金基金，这也需要在公司治理结构上来加以考虑。受托人拥有良好的

57、公司治理结构，能够保证公司的长期稳定进展，也就能够确保所治理的企业年金财产能够被长期稳健的运做，使受益人的利益得到最大限度的保障。尽管投资治理人、账户治理人及托管人能够依照实际情况进行更换，但过于频繁的变更同样会对受益人的利益造成阻碍。1）成本因素；过多的转换使投资账户、治理账户产生大量的交易、转换成本。2）专业熟练程度不足，导致服务质量下降。经常更换企业年金治理机构造成重新对企业年金打算服务治理的熟悉，对客户需求的认识需要一段时刻。3）市场资源不足。由于账户治理机构及托管机构在运作成本以及信用等级的要求，因而竞争主体无法大量出现。4）市场稳定。一方面给客户造成受托人专业能力不足的阻碍，另一方

58、面对投资市场的波动产生阻碍。企业年金资产治理的安全性、独立性决定了对企业年金运营机构公司治理更高的要求。企业年金基金的信托模式的差不多要求确实是安全性和独立性。从安全性来看，企业年金基金使受托人对自身公司的风险决策、操纵治理等各方面提出了较高要求，同时通过受托人的各项监督治理制度及措施对投资治理人、账户治理人及托管人的投资决策、账户操纵流程、信息披露提出了要求。从独立性来看，企业年金基金的投资决策与投资操作、资金使用与资金保管是相对独立的，从而要求各治理人的公司治理符合所承担的各项职能。企业年金业务的运营特点决定了企业年金运营机构公司治理的要求一家机构担任多个运营角色时的要求试行方法第十五条规

59、定：法人受托机构具备账户治理或投资治理业务资格，能够兼任账户治理人或投资治理人，但应当保证各项治理之间的独立性。从公司治理结构的研究角度来看，由于企业年金运营机构角色以及所承担的治理职能的不同，因而在同时承担多个角色的情况下，必定会产生职能的强化或弱化，从而导致对公司治理执行力度的不同。在运营机构兼任多个运营角色时，关于公司治理机构会形成更高的要求。首先，防范关联交易和利益输送的任务更加繁重；其次，内部操纵的要求更高，而内操纵度的建设又依靠于良好的公司治理结构这一环境因素；再次，如何保证各项治理业务的独立性，尤其是受托人和投资治理人之间的独立性。受托人的特不重要的职责是监督投资治理人的运作，在

60、受托人兼任投资治理人时，这种监督职能的发挥除需要公司组织结构的直接约束外，还需要最全然的公司治理来保障。例如，公司监事会职能的设置和发挥，独立董事的责任等等。防范金融市场风险的需求企业年金基金需要通过在金融市场中选择多种的金融工具来达到保值增值的目的，金融市场风险的防范即成为各运营机构尤其是受托人、托管人以及投资治理人需要重点关注的事项。在目前我国的金融市场还不完善，金融风险的防范就更加重要，甚至于金融机构自身的风险也需要紧密关注，因为这会构成交易对手的风险。良好的公司治理结构能够构成防范和化解金融风险的基础，通过必要的风险治理委员会的设置，规定严格的分级授权制度和科学的业务决策流程，以及在机