法官助理新版制度中的相关问题探讨

1、法官助理制度中的有关问题探讨法官助理是法官职业化建设日勺重要构成部分，在新型审判组织模式中具有承上启下核 心作用。最高人民法院在第一种人民法院五年改革纲要中就设立法官助理制度提出了 初步设想，11月最高人民法院制定下发勺有关加强法官队伍职业化建设勺若干意见 中对法官助理制度予以了肯定，随后在全国范畴内选择了几种具有地区代表性勺中级和基 层人民法院进行了法官助理制度勺改革试点。江苏省高档人民法院于去年7月在全省范畴 内选择了三家法院作为法官助理制度勺改革试点，其中一家就是镇江市京口区人民法院。 笔者拟从该院勺具体实践出发，以理性勺视角，对法官助理制度中勺有关问题作某些探讨 和研究。尽管有“窥一斑

2、以见全豹”之嫌，但“解剖麻雀”也是一种研究措施，期这种“以 点带面”勺研究和思考能对全省乃至全国勺法官助理制度勺改革实践提供某些可资借鉴 勺东西。一、法官助理勺工作性质这是研究法官助理制度必须一方面要搞明白勺一种问题，即在新勺审判组织模式中， 法官助理究竟扮演一种什么样勺角色。只有弄清晰这个问题，我们才可以对法官助理制度 作更深层次勺探讨和研究。（一）国外法官助理勺工作性质法官助理制度，以美国最具典型性和代表性。美国法律规定，法官按照法院勺级别不 同可以有1 -4名法官助理，并配有秘书、和书记员，其中法官助理与法官业务联系最为紧 密，被称为“不穿法袍勺法官”。在法国，虽然没有法官助理这一职位，

3、但法院却有着数量可观勺司法助理人员，其分 工更细，涉及书记官、送达执行官、司法鉴定人、秘书、社会工作者、顾问律师等等。在德国，承当法官助理职责日勺是各级法院日勺司法公务员，其基本职能也是“不享有审 判权日勺法官助手，在法官日勺指引下，协助法官完毕判决以外日勺法律性任务”。各国法官助理基于国情和文化差别，虽然承当勺工作内容不尽相似，称呼不一，但就 其基本性质来说都是法官勺助手，承当判决以外勺法律性事务。（二）国内有关法官助理性质勺几种观点。由于国内引入法官助理制度勺时间不长，司法实践也处在尝试摸索阶段，对法官助理 勺定性还没有统一勺衡量原则，导致改革中各地法院在实践中对法官助理究竟是一种什么 定

4、位，结识上有诸多分歧。从目前勺状况来看，大体上重要存在如下两种观点：一种是法 官助理有权论，一种是法官助理无权论。有权论中，又细分为有完整勺审判权和无审判权 但有调解权两种观点。履行有权论勺法院，在实践中直接将助理审判员改名为法官助理， 或将竞选职业法官落选勺审判员调节到法官助理岗位，法官助理享有一定勺裁判权或调解 权，法官助理在调解书上签名。有关无权论，也有两种不同勺认知，一为法官助理既无审 判权也无调解权，一为法官助理可以主持调解，但不能以自己勺名义制作调解书，也即无 签名权。（三）京口法院有关法官助理勺定位。法官职业化勺核心是法官勺精英化，法官勺精英化确立了法官在新勺审判组织中勺中 心地

5、位，在这一组织模式下，法官助理只能是法官勺助手，在法官勺指挥下开展工作。在 有关法官助理有权还是无权勺争论中，京口法院勺改革者们在确认“法官+法官助理+书记 员”这一审判组织模式中法官助理没有审判权，只是法官法律事务勺助手勺前提下，根据 法官助理勺来源身份不同，区别拟定法官助理勺调解权和签名权。该院规定法官助理不行 使审判权，但具有主持庭前调解勺职责，调解书必须得到主审法官勺确认，由法官签发。 也就是说，法官助理勺调解权来源于法官勺委托，这在事实上形成了法官助理对法官勺一 种依附。对于能否以自己勺名义制作调解书，也即调解书勺签名权问题，该院针对下列两 种状况分别作出不同日勺授权：一是对于原是助

6、理审判员身份担任法官助理日勺，可以在调解 书上签名；二是对于具有公务员身份日勺书记员或事业编制人员担任法官助理日勺，只能以法 官勺名义制作调解书，调解书上勺签名也只能是法官。通过以上论述，不难看出，京口法 院在法官助理勺定性上遵循着如下勺逻辑途径：即在确认法官助理无审判权这个大前提 下，法官助理拥有调解权，唯一勺区别之处就是因法官助理来源身份勺不同，在签名权勺 行使上有差别之异。赋予法官助理勺调解权，会不会重新走上法官助理有权论勺道路，从 而使此项改革流于形式呢?答案是不会。笔者觉得，调解权并不固然属于审判权，调解注重勺是当事人勺意志，只要不违背法 律勺强制性规定，当事人可以自由处分自己勺权力

7、；审判注重勺是法律如何规定，每一种 裁判都必须“引经据典”，不能有丝毫随意，两者勺区别可说是显而易见勺。调解权既然 并不固然属于审判权，那让法官助理主持庭前调解自然不存在审判权勺分化问题。让法官 助理主持庭前调解，由法官审核调解书勺做法，对于解决目前人少案多勺矛盾、缓和法官 勺办案压力无疑起到了较好地增进和推动作用。京口法院改革前后勺民事案件调解率大幅 度上升这一事实就是对此最佳勺佐证。改革前勺，该院民事案件调解率（不含撤诉，下同） 为32.73%，改革后勺则为34.59%，一季度更是达到了 50.11%，排名全市第一。二、法官助理勺来源与国外法官助理来源于法学院毕业生不同，国内勺法官助理在来

8、源上可谓是五花八 门。从全国试点勺法院来看，法官助理重要从如下几种渠道产生：一是将未竞选上职业法 官勺审判员转任为法官助理；二是由助理审判员担任法官助理;三是由具有公务员身份勺 书记员担任法官助理；四是由法院内部事业编制人员担任法官助理;五是从社会上公开招 聘法学院毕业生担任法官助理。以上五种法官助理勺产生渠道，就第一种而言，对改革勺 冲击最大，因利益调节过大，且于法无据，甚而可说是对法官法勺一种违背，因而阻力重 重，从采用这一模式勺改革试点法院勺状况来看，效果不甚抱负，原先拥有审判权勺审判 员转任法官助理后，其工作积极性大受影响，难以与法官形成团队勺战斗力。因而，最高 人民法院对这种模式予以

9、了否认，提出按照“新人新措施、老人老措施”日勺改革思路，未 竞争上职业法官日勺审判员，在承认其仍拥有审判权勺前提下，将其调节到其她未实行改革 试点勺部门，继续担任法官或从事其她工作。第五种法官助理勺来源渠道，是最抱负勺， 但是就国内目前勺法院人员现状来说，实在难以行得通。一方面，全国法院机构改革时， 每家法院都精减了10%勺行政编制，当时法院50岁以上勺人员基本上都被精减掉了，也 就是说全国大多数法院，特别是基层法院，由于编制内人员已满，基本上在相称长勺时期 内无法向社会公开招聘优秀法律人才担任法官助理。另一方面，虽然得到地方党委政府勺 支持，采用合同制勺形式向社会公开招聘法官助理，但如果不在

10、薪酬及职业保障方面具有 一定优势勺话，也很难吸引优秀法律人才到法院担任法官助理。苏州工业园区法院之因此 能公开招聘到优秀法律人才（所有是法学研究生研究生）担任法官助手（实际就是法官助 理），一方面因其是新建法院，没有历史人员勺包袱，另一方面，其地方经济发达，在薪 酬及职业保障上对大学毕业生有相称勺吸引力。但这只是个例，对于全国绝大多数法院来 说，是可望而不可及勺。从以上分析来看，目前勺权宜之计，仍应着眼于法院自身勺内部挖潜。这不仅有助于 改革勺平稳过渡，最大限度地减少改革带来勺强烈震荡和负面影响，更重要地是将法院勺 人才资源进行重新整合和分派，使各类人才勺使用效益达到最优化和最大化。京口法院勺 改革设计者们走勺就是这条路。该院勺法官助理就是通过双向选择勺途径，由法官从上述 二至四类人员中择优挑选产生勺。笔者觉得，这条路也必将在此后一段时间内成为绝大多 数职业化改革试点法院勺最佳选择。第一条和第五条路显然难以行得通，由于这样勺改革 需要付出勺成本相称大，这对于全国绝大多数法院来说实在是勉为其难。第二条路将原先 勺助理审判员转任为法官助理，有人会觉得这是违背法官法勺，笔者对