关于国外私立大学教师权利保障的经验及启示

1、关于国外私立大学老师权利保障的经历及启示论文关键词：国外私立大学老师权利保障论文摘要：国外私立大学老师的权利受到良好的保障，主要表达在：明确的法律地位和身份，聘任制度法制化、标准化，完善的救济制度，老师组织的维权功能，国家的财政支持。其经历对我国民办高校老师权利的保障有着很重要的借鉴意义。美国的一流大学几乎都是私立大学，日本、韩国的私立大学在高等教育体系中也占有相当重要的地位。国外的私立大学之所以办得如此成功，关键在于其雄厚的师资力量。一、国外私立大学老师权利的演变中世纪的大学是学者行会，实行学术自治，大学老师的聘用、解聘及各种待遇都由大学自己决定。大学并不能随意处分老师，必须经过正当的程序，

2、受到指控的老师可以进展听证并为自己进展辩护，权利受进犯的老师也可以通过全体老师会议提出上诉。这说明古代的老师权利受到非常严格的程序保护，老师享有高度的职业特权。随着资产阶级革命和工业革命时代的到来，私立大学老师的雇员身份越来越明显。大学老师与学校间的权利义务关系也因缺乏明文规定而纠纷不断。董事会很容易以老师不能胜任教学工作或品行不正等理由将其解聘或进犯老师的权利，同时由于老师与学校间的聘用关系缺乏法律上的保障，使得老师的权利大大削弱。19世纪中后期，教育立法的进展和老师组织的出现，为老师的维权提供了必要的立法保障和组织保障。国外的老师组织有明确的法律定位。其功能主要是“通过各种合法制度下的策略

3、或手段来为组织成员谋求应有的福利、薪资，使老师的工作有保障。这些组织通过咨询、协调、会谈甚至游行、罢教等方式或集体会谈的方式来维护大学老师的权益，使得老师的维权逐步走上标准化、法制化轨道。二、国外私立大学老师权利保障的成功经历1私立大学老师的法律地位与身份有明确的规定在国外，私立大学老师都是雇员身份，这为老师的权利保障提供了必要的法律根据。如在美国，私立大学老师可以根据1935年的?国家劳动关系法?及1947年的?劳资关系法?等联邦劳动法规定，可以组织工会与学校订立团体协约，可以在必要时通过罢课来争取或保护其权利。国外私立大学老师虽然是雇员身份，但私立大学老师的待遇多参照公立大学的标准办理，除

4、了保证老师的根本工资外，还有各种各样的津贴和资金，以及丰厚的社会福利待遇。老师法律地位和身份的明确，关系到老师维权时的法律根据，是老师权利能否得到有效保障的前提和基矗2老师的聘任程序法制化、标准化国外老师聘任合同在内容上非常详细，涉及面广，可操作性强。合同一般包括内容和附录两局部。以美国密歇根州的老师聘任合同为例，合同共有24条，内容包括：确认；结合会和老师的权利；董事会的权利；工资扣除；会谈程序；申诉程序；日程安排；教学环境；学校的改善；资格与委派；空缺、提升和转职；职员的挑选；职员的资历、裁减和回聘；假期；工作人员的补贴；评定；协商组成员的保护；课程参与和在职培训；会议资金；专项报酬；退休

5、或离任；保险保护；各种规定；合同的有效期。还另有7份附录，这7份附录是：工资表；额外工作量工资表；学校年历；申诉表；个人合同表；事假申请表；老师评定表。合同中明确了三方(校方、老师、第三方维权组织)的权利和义务，老师的物质待遇及救济渠道等，尤其是合同中的附录局部，使合同有很强的透明性和实用性。从合同的形式上来看，国外老师聘任合同种类多，在聘期上可分为终身聘任合同、短期聘任合同、试用期合同；在聘任方式上采用全职和半职相结合，外聘、联聘、互聘、特聘等相结合的形式；在合同类型上实行集体合同与个人合同相补充的合同制度。这种灵敏的合同机制一方面使得高校保持了一支稳定的学术队伍，有利于学术自由和学术研究；

6、另一方面为老师注入了竞争意识，促进老师流动，使老师资源得到优化配置。而集体合同与个人合同相补充的合同制度，那么保证了老师待遇的最低标准，并在维权时可以通过老师工会以集体的力量与校方会谈或交涉，更好地维护了老师的合法权益；同时又考虑到个体因素，为有特殊要求的老师提供不同的合同内容，表达合同的个性特色，有着很强的针对性和适用性。3对老师权利保障有完善的救济制度国外良好的法治大环境赋予老师很强的法律意识，国家在处理教育事件的过程中也逐步形成了一套完善的事后救济制度。在私立大学中，校方与老师之间产生矛盾或纠纷时，老师可向校内的维权咨询机构进展咨询，如美国的高校大都设有政策和法律咨询办公室，为学校和师生

7、提供法律援助；也可以通过老师组织与校方进展会谈，使合法权益得到救济。理论证明，国外的这种准司法制度为解决学校与老师纠纷提供了一条公正有效的救济渠道，在构建与完善教育纠纷解决机制方面值得我们学习。4老师组织的维权功能国外各级各类教育组织及协会，在维护老师权益、保证学术自由、维护学校自治等方面，发挥着很大的作用。美国的老师组织最具代表性。美国教育行业的各种组织、协会非常多，一般可分为：专业化的职业组织，宗教教育组织，家长老师组织、将来老师组织。全国性的老师组织有327个，其中影响最大的组织是全国教育协会(NEA)和美国老师结合会(AFT)。全国教育协会的成员大都是来自公立学校、大专院校或其他为教育

8、事业效劳的公共机构。私立大学老师一般参加美国老师结合会和全国天主教学校老师协会(NAST)。美国老师结合会建立于1916年，是美国劳工结合会产业工会结合会的下属机构。ATF在全美有超过3000多个地方分支机构，43个州级机构，其成员到目前为止已超过140万。但无论是哪种老师组织，都把进步老师待遇和地位，提升老师专业化程度，维护老师的权益作为自己的使命或目的之一。老师只要注册成为其会员，并按期交纳一定的会费，就能享受该组织给予的特别福利，并能在解决纠纷时(如进展法律诉讼)得到来自老师组织的协助。这些组织还为会员安排进修课程，定期获得相关的教育刊物、优惠的储蓄方案、借贷方案、终身寿险特惠方案、医疗

9、伤残补助方案、特别折扣等效劳。20世纪60年代之后，集体会谈逐渐成为美国老师组织的一个很重要的维权方式。集体会谈又称集体订约，是一种会谈过程，即大学管理当局和地区主管部门与老师代表参与会谈，旨在达成雇佣双方都能承受的并对双方均有约束力的协议。集体会谈制度在美国是随着老师结合会(AFT)的成立而开展起来的，AFT从一开场就主张进步老师工资，改善老师的福利待遇，保障老师参与学校管理的民主权利，维护学术自由。但早期的集体会谈制度仅在一些私立的两年制技术学院进展。1971年10月，AAUP采取重大举措决定参加老师集体会谈，把集体会谈作为实现AAUP目的的重要措施之一。在AAUP等老师组织的结合推动下，

10、集体会谈制度逐渐被所有的大学承受。集体会谈过程包括以下几个步骤：确定会谈小组、确定会谈范围、进展会谈、达成协议。集体会谈制度使老师组织与校方的利益冲突在和谐的气氛中得以化解，有利于双方利益的共赢，在进步老师待遇，改善工作环境，参与民主管理等方面扮演着越来越重要的角色。目前，美国老师组织的政治化趋势不断增强。他们通过支持政治候选人，促成一些有利于老师利益的政策、法规的公布。其它国家的老师组织，如日本的私立大学协会，拥有全国私立大学老师人数的60，韩国老师结合会等在老师维权方面都发挥着很大的作用。转贴于论文联盟.ll.5国家的财政支持一所大学的开展离不开雄厚的财政根底，老师的权利保障更与“钱休戚相

11、关。当我们把哈佛大学的经费收入局部地归功于那些有远见卓识和大方解囊的大企业家和金融寡头时，也不能无视美国政府每年225亿美元的财政补助这一事实。国外对私立学校的资助早以制度化、法律化。例如，美国1963年的?高等教育设施法?、1965年?高等教育法?，日本1970年的?私立学校振兴财团法?、1975年的?私立学校振兴促成法?，韩国的?私立学校法?和印度的?大学补助金委员会法?等，都从法律上规定了对私立高校的资助方法。美国私立大学办学经费来源以多元化著称，除了学费这一最主要、最稳定的收入外，还有社会捐赠(14)、政府资助(17)以及私立大学的社会效劳收入(23)。其中政府资助占了不小的比例，资助

12、形式也多种多样，为私立高校的开展和老师权利的保障奠定了一定的物质基矗在日本，学费是绝大多数私立院校的主要收人来源，约占其总收人的70左右，但政府财政资助也是日本私立高校持续安康开展不可缺少的重要因素。20世纪80年代后，尽管由于经济不景气，补助金的年增长率有所降低，但从1998年来看，政府资助在私立院校日常经费收人中比重仍占到118。国家的财政资助局部地补充了私立高校经费上的缺乏，有利于进步老师的待遇，改善老师教学、科研条件，从而保障了老师的权利。三、对我国民办高校老师权利保障的启示我国民办高校对老师权利的保障目前存在问题是难免的，我们完全可以借鉴国外已经形成的先进制度和经历扬利避害，加快我国

13、法制现代化进程。1加快民办教育法律体系建立国外的法律体系一般比拟完善，实体法与程序法同步开展，私立高校老师的权利保障有明确的法律根据和操作程序。而我国的法制建立起步晚，法律条文表述也不够缜密，操作性不强，配套措施跟不上。比方老师申诉制度的申诉程序、申诉效力，聘用制的法律解释等都缺乏详细的规定。因此，各级政府还要在民办教育立法上下功夫。2重视老师权利的组织保障建立国外的各种中介组织和老师组织为老师维权提供了必要的组织保证，在这方面，我国几乎是空白，老师工会作为民办高校老师权利保障的最主要的组织机构，却形同虚设，即便存在一些相关组织机构，如民办教育协会，也起不到国外老师组织所具有的维权作用这启示我

14、们在民办高校老师权利保障上，要加强工会的维权职能，建立其他直接参与维权的老师组织。3完善民办高校管理制度建立国外私立大学的一些管理制度，特别是聘用制的法制化、标准化很值得我们学习。我国民办高校的聘用制度很不完善，聘用合同内容简单且形式单一，聘任程序“人治色彩更重，因人而异解聘的随意性太大，缺少预警机制和听证制度。专职老师的合同大多为短期合同，聘期一般为1年或3年，兼职老师那么更短，往往一学期一聘，根本上无集体合同之说，这些都不利于老师权利的维护。借鉴国外的聘任制度，探究、设计合适我国民办高校特点的集体合同，建立长期聘用制度，对保障民办高校老师的权益，稳定民办高校师资队伍大有裨益。4增大政府扶持力度国外私立大学的成功离不开国家的重视，社会各阶层的关注，主要表达在政策的优惠和资金的投入上。与国外私立高校经费相比，我国民办高校的经费收人除了向学生收取学费以外，几乎得不到政府的任何补贴，社会捐助收入也几乎为零。我国?民办教育促进法?及?施行条例?规定：“县级以上各级