版权新规终结网媒免费午餐

1、版权新规终结网媒免费午餐？导 读近日，国家版权局发布关于规范网络转载版权秩序的通知，通知指出：互联网媒体转载他人作品，应当遵守著作权法律法规的相关规定，必须经过著作权人许可并支付报酬，并应当指明作者姓名、作品名称及作品来源。法律、法规另有规定的除外。互联网媒体转载他人作品，不得对作品内容进行实质性修改；对标题和内容做文字性修改和删节的，不得歪曲篡改标题和作品的原意。版权新规终结网媒免费午餐？业界专家、学者以及网友们对此有何看法？传播君特此盘点：沈浩|中国传媒大学教授这是一个长期存在的问题，也是制约传统媒体与新媒体发展与融合的急待明晰的确权问题，总体上是好事，应从法律上明确。随着社会化媒体的快速

2、发展以及盈利模式的确立，二者矛盾和冲突越来越凸显，像湖南卫视就不再容许网络使用其视频资源，就是意识到了内容的商业价值和网络市场潜力。在法人或机构的层面应该加以规范，但个人行为要区分对待。钟瑛|华中科技大学新闻与传播学院副院长版权问题在媒体业界聚讼纷纭，社会各界都高度关注，但问题总是层出不穷。通知通过版权管理将网络规范管理推向了一个新的高度。在与网络媒体的竞争中，传统媒体最大优势就是具有新闻信息的首发权，这一优势在新媒体快捷的复制转发中基本丧失殆尽。通过强调传统媒体的版权利益使之获得了巨大的主动权，报刊单位可以通过许可使用合同管理属下著作权人及其作品，通过版权许可协议在作品转载中获取优势主导地位

3、。方兴东|互联网实验室和博客中国创始人从根本上讲，这是许可文化与开放文化的博弈，是传统思维与互联网思维的较量，是旧有价值观与新价值观的冲突。授权在先的许可模式不需要全盘否定，尊重少数一些人和内容的授权在先，可以理解和接受。但是，必须把保护少数人和内容的权利，与互联网普遍和主流的大趋势区分出来。如果网络空间的信息传播，默认的是许可在先，这是多么巨大的交易成本？要处理违法违规的队伍需要多么庞大，我们有足够的法律和行政资源吗？而对于希望自己作品严格保护起来的，我们也应该尊重，需要许可在先的，可以声明！这是两全的妥善办法。陈建才|中央党校中国干部学习网常务副总编应根据中国国情，建立中国特色的版权管理体

4、系，对不同类型的著作权进行细分，而不是笼统地执行一个政策，也不能照搬西方的做法。目前的版权管理感觉太笼统，存在不合理、不公平的现象。如宣传类作品、党和政府要求学习或宣传类作品、职务职责职能性作品等的著作权应和其他作品严格区别开来。各级党委或政府要求征订的报刊的文章、要求学习的书籍的内容，网络转载是否应该付费？个人认为这类版权如果和其他作品一样支付版权费，显然不合理、不公平，这类版权建议国家买单。魏武挥|上海交通大学媒体与设计学院媒介转型研究室主任这一政策是在保护传统报刊纸媒，具有明显的偏向性。灰眼睛是在说每转必付酬吗？谁会受益？码农？据说中国现在有几百万潜伏在各行各业的网络写作群体，如果凡转必

5、有进项，那前途何其光明。但翻遍宝典，发现码农成功首在“转载”、“阅读量”，于是新规似是有悖论。无疑，版权局立意是好。作为类码农，我当然也欢心鼓舞，韩寒还诉百度呢，谁又不为私利谋呢？问题是，内容产业的逻辑、结构、模式早已巨变。西方学者都在呼吁抛弃版权了，我们是否只有，而且真的需要以版权为救命稻草？如果仅从产业保护和可持续发展的立场来看，是否也应该有更符合网络时代版权产业特质与实践的调适呢？海明评说|自媒体人多年来，传统媒体辛勤采集的新闻作品，成为网媒“免费的午餐”，传统媒体苦不堪言。有媒体曾提起版权诉讼，网媒赔付的转载费用却十分有限。传统媒体的版权权利若长时间得不到有效保护，势必影响其创新力和竞争力。长远看，对文化繁荣和媒体融合更加不利。重庆南川李先禄律师新规实施后，你还敢随意转载吗？我曾于2003年撰写了教案权属应归谁-全国首例教案官司之我见一文，被“法律论文资料库”入选收藏。后发现很多网站均转载了此文，却没有任何人询问权属，也未收到任何稿费。更为搞笑的是，前几天无意在“道客巴巴”发现某知名杂志在2012年5月号刊发了本文，可是我依然没有收到任何联系