合同相对性原则及其新发展

1、PAGE PAGE 10合同相对对性原则则及其新新发展摘摘 要：合同同相对性性原则是是两大法法系的合合同法中中一条共共用的重重要原则则，但随随着商品品经济的的发展和和市场经经济体制制的建立立与完善善，合同同相对性性原则已已在许多多交易领领域变得得力不从从心，严严重影响响了社会会交易的的效率和和安全。为此，世界许许多国家家都对该该原则做做出了很很多例外外规定。本文主主要立足足于中国国合同法法立法现现状，在在分析借借鉴两大大法系其其他国家家合同立立法先进进成果的的同时，为完善善我国合合同立法法提出了了几点建建议。关关键词：合同同相对性性 效益益 第三三人众所所周知，在大陆陆法系国国家以及及英美法法

2、系国家家的合同同法领域域都规定定有一条条重要的的原则，即合同同相对性性原则。所谓合合同相对对性是指指合同只只对缔约约当事人人具有法法律约束束力，对对合同关关系以外外的第三三人不产产生法律律约束力力。合同同相对性性原则主主要包含含两个层层次的含含义：一一是除合合同当事事人外，任何其其他人不不得请求求享有合合同权利利;二是是除合同同当事人人外，任任何人不不必承担担合同责责任。1此此原则的的产生源源于当事事人的特特定性，所谓“无契约约即无责责任”，合同外外第三人人没有参参与契约约合意的的形成，故不必必承担合合同义务务，当然然也不能能享受合合同权利利。该原原则作为为古典合合同法的的基本原原则，一一直为

3、各各国所奉奉行。220世纪纪以来，与199世纪相相对封闭闭于简单单自由经经济基础础上交易易的封闭闭性与独独立性相相比，现现代商业业交易的的连续性性、相关关性已经经成为合合同法的的经济基基础。2严严格的合合同相对对性原则则已不能能适应社社会发展展和司法法实践需需要。故故各国立立法纷纷纷对合同同相对性性原则做做出例外外规定。其中较较为典型型的有对对第三人人责任追追究或对对其权利利的保护护、买卖卖不击破破租赁原原则、保保险合同同例外规规定以及及关于债债权人撤撤销权与与代位权权规定等等。这些些例外规规定，在在一定程程度上突突破了合合同相对对性原有有基本理理念，完完善了合合同法，保护了了市场交交易的安安

4、全和利利益相关关人。一、合同相相对性之之现状考考查合同同相对性性原则源源于罗马马法“债债的相对对性”原原理，后后被大陆陆法系国国家所继继承。我我国在合合同法领领域也继继承了大大陆法系系“债的的相对性性”理论论，认为为合同是是合同当当事人双双方自愿愿缔结并并受其约约束的用用于调整整双方权权利义务务关系的的协议。故合同同仅在特特定债权权人和债债务人之之间产生生约束力力，而合合同之外外的第三三人不能能享有合合同权利利，当然然也不承承担合同同义务。例如民法通通则第第1166条规定定：“当当事人一一方由于于上级机机关的原原因，不不能履行行合同义义务的，应当按按照合同同约定向向另一方方赔偿损损失或采采取其

5、他他补救措措施，再再由上级级机关对对它因此此受到的的损失负负责处理理。”又又如合合同法第655条规定定：“当当事人约约定由债债务人向向第三人人履行债债务的，债务人人未向第第三人履履行债务务或履行行债务不不符合约约定，应应当向债债权人承承担违约约责任。当事人人约定由由第三人人向债权权人履行行债务的的，第三三人不履履行债务务或者履履行债务务不符合合约定，债务人人应当向向债权人人承担违违约责任任。”第第1211条规定定：“当当事人一一方因第第三人的的原因造造成违约约的，应应当向对对方承担担违约责责任。当当事人一一方和第第三人之之间的纠纠纷，依依照法律律规定或或者按照照约定解解决。”从以上上规定可可以

6、看出出，我国国合同法法虽然没没有把合合同相对对性作为为一项基基本原则则在合同同法中予予以明文文规定，但合同同相对性性这一重重要规则则的基本本内容的的确散见见于合同同法其他他相关规规定之中中。另外外，我国国在制订订合同法法时考虑虑到在现现实市场场关系中中合同关关系日益益趋于复复杂，所所以，在在规定了了合同的的相对性性相关内内容的同同时，也也规范了了合同相相对性的的例外，这些例例外规定定无疑是是对合同同相对性性原则的的突破和和发展。具体内内容如下下：1、合同法法第733、744条规定定了债权权的保全全制度，赋予了了债权人人代位权权和撤销销权。2、合同法法第2229条规规定：“租赁物物在租赁赁期间发

7、发生所有有权变动动的，不不影响租租赁合同同的效力力”，这这是合同同法对“买卖不不得击破破租赁”制度的的法律规规定。3、保险法法中保险险合同的的受益人人可以自自己的名名义起诉诉保险人人作为保保护第三三人利益益的规定定有力地地保护了了再保险险关系中中受益人人的利益益。4、消费者者权益保保护法和和产品质质量法中中因缺陷陷产品造造成消费费者损害害的有关关规定等等。制度度上突破破与理论论上革新新是分不不开的。在此，我们有有必要谈谈一下770年代代以来法法学界的的一场论论战，这这一论战战直接引引致契约约法学的的复兴。美国著著名法学学家吉尔尔默在119744年出版版的著作作契约约之死中声明明：“契契约和上上

8、帝一样样，已经经死了。”认为为正统的的古典契契约的理理论体系系已经解解体，契契约责任任将与侵侵权责任任和并在在一起。3由此引引发了“契约之之死”的的论战，各国法法学界纷纷纷尝试试从各个个角度重重新思考考契约法法的一些些基本原原理以及及体现的的价值理理念，特特别针对对实践中中出现的的契约责责任与侵侵权责任任在一些些问题上上界限模模糊现象象试图予予以解释释，产生生了很多多被广泛泛争论的的理论和和学说。波斯纳纳 “法法与经济济学” 的提出出对契约约法价值值全面更更新，引引发了对对交易成成本和产产出、效效率至上上和交易易道德等等问题的的反思。而富勒勒的信赖赖理论似似乎更易易为人们们所接受受，他所所提出

9、的的“期待待利益”、“信信赖利益益”的说说法为现现今债权权保护实实践提供供了一个个很好的的理论依依据。而而麦柯尼尼尔的“关系契契约论”则在更更广阔的的社会视视野上动动态地把把握了契契约关系系，他认认为“不不但随契契约关系系进行而而权利义义务发生生，而且且变化，并且在在纠纷发发生的场场合下，要考虑虑迄今为为止契约约关系的的全过程程来判断断权利义义务。导导出这一一判断的的原理不不只是当当事人的的意思或或信赖法法律，而而是在存存在于契契约背后后的社会会关系和和共同体体的规范范(关系系的保全全等)去去寻求根根据。”4该观点点实际上上在一定定程度上上突破了了契约相相对性规规则，试试图融合合合同法法与侵权

10、权行为法法原本泾泾渭分明明的界限限。这些些学说和和观点从从某种意意义上适适应了实实践中对对债权保保护的需需要。二、合同相相对性之之立法不不足合同同相对性性原则是是大陆法法系和英英美法系系合同法法的一项项重要原原则，但但从该原原则产生生之始就就存在一一些问题题：若严严格实施施该原则则，可能能对合同同当事人人是十分分不便甚甚至是不不公正的的。因此此大陆法法从合同同相对性性原则产产生之时时就以法法律条文文规范形形式确定定了这一一原则的的例外规规定，而而英美法法系国家家则在其其司法界界出现了了回避该该原则的的趋向，并通过过判例限限制了该该原则。尤其是是在对第第三人侵侵害合同同债权以以及为第第三人订订立

11、的合合同方面面，很多多国家已已做出例例外规定定。而我我国合同同法在此此领域一一直守护护着合同同相对性性原则的的最表层层含义，故例外外规定也也鲜有所所闻。第三三人侵害害合同债债权规定定的不足足侵害害债权是是指债的的关系以以外的第第三人故故意实施施或者与与债务人人串通后后实施的的侵害债债权人债债权并造造成债权权人实际际损害的的行为。我国司司法实践践一直坚坚持认为为在第三三人侵害害债权案案例中应应该分解解成两个个债的关关系即债债权人与与债务人人之间的的债的关关系和债债务人与与非法侵侵害的第第三人之之间的债债的关系系。后者者往往是是侵权之之债的关关系。因因为债权权是对人人权，故故根据债债权的相相对性原

12、原则，债债权人只只能要求求债务人人承担责责任，而而不能越越过债务务人追索索第三人人，原因因在于第第三人与与债权人人之间并并不存在在债的关关系。因因此在债债权人作作为原告告的追索索中，一一般判决决债务人人承担债债务不履履行的责责任，对对第三人人责任则则不予直直接确认认、追究究，而是是由债务务人以另另一债的的关系为为诉由另另行提起起诉讼。这一做做法的确确使本来来错综复复杂的法法律关系系因被分分割为一一个个独独立的法法律关系系而变得得简单明明了，有有利于司司法操作作;另一一方面，债权没没有物权权的公示示公信性性，也不不能要求求第三人人对此承承担责任任。但债债权作为为一种权权利具有有不可侵侵犯性，在这

13、一一层面上上可以对对抗任何何恶意其其他人。债权人人对第三三人不能能有履行行债的请请求权，但应当当享有其其权利不不受侵害害的对抗抗力，即即对任意意侵害债债权的第第三人，债权人人应该享享有追索索债权责责任的权权利。此此即侵害害债权制制度的基基本内容容，尤其其是在债债务人无无力负担担违约责责任又无无意追索索第三人人或者追追索不力力时，债债权人享享有对第第三人的的直接追追索权就就显得尤尤为重要要。来看看一个案案例：甲甲公司向向乙厂购购买1000台彩彩电，付付款提货货后将彩彩电交给给丙公司司运输，货到后后甲再付付给丙运运费32200元元。在这这以前甲甲与乙有有其他的的贸易往往来，并并且甲还还欠乙货货款6

14、万万元，乙乙向甲索索要不成成，于是是想到截截留彩电电。后来来乙在丙丙运输的的途中截截住丙，谎称甲甲未付货货款，丙丙向乙索索要32200元元运费后后返还。本案是是第三人人原因引引起违约约的一种种情形，依照我我国的一一般做法法，甲只只能向丙丙提出违违约之诉诉，要求求丙赔偿偿损失，而对乙乙的行为为甲不能能提起侵侵权之诉诉，否则则就可能能造成对对甲的双双重赔偿偿，这样样显然违违背公平平原则。我国合合同法在在这两种种救济方方式并存存时，选选择了违违约救济济。但如如果出现现丙无力力承担违违约责任任的情况况时，甲甲也不得得对乙进进行直接接追索，这样似似乎更为为不公。侵害债债权制度度创建的的目的就就在于全全面

15、保护护债权人人的合法法权益，在该制制度下，甲在向向丙追索索落空时时，仍可可以向乙乙提出侵侵权之诉诉，以取取得侵权权行为法法上的救救济。本本案中乙乙承担侵侵权责任任的基础础是其存存在侵害害债权的的故意，并且由由其所实实施的行行为是甲甲的合同同债权落落空的间间接原因因。200世纪以以来，各各国立法法、判例例都有建建立侵害害债权制制度的实实践。如如英国通通过大量量的判例例确认了了第三人人引诱他他人违约约的侵权权责任。阿迪亚亚指出：“这种种侵权行行为成立立的最主主要的因因素是，被告是是在知道道该合同同时引诱诱他人违违背合同同，如果果此要件件成立，那么，除非被被告能够够为他的的行为进进行合理理辩护，否则

16、，他就要要对因为为违约合合同而使使另一方方所受的的损失承承担责任任。”6美美国侵侵权行为为法重述述(第第二版)第7666条规规定：“无论是是明示还还是默示示的关系系，一般般都可以以落实到到合同上上。缔结结合同并并从合同同的履行行中获取取利润是是受法律律保护的的财产权权利。不不正当地地干涉该该权利，无论是是阻止合合同的订订立或者者是干涉涉合同履履行的行行为一般般称为干干涉预期期经济利利益实现现的侵权权行为。”另外外法、日日等国也也都有接接受侵害害债权制制度的相相关规定定。故而而，侵害害债权制制度是合合同法和和侵权行行为法相相互渗透透、融合合的产物物，虽然然在一定定程度上上突破了了侵权行行为法与与

17、合同法法在权益益保障对对象方面面的传统统区别，但却实实现了对对债权人人权益更更为有利利的保护护。我国国正处于于经济转转型时期期，市场场经济法法律体系系尤其是是私法体体系尚欠欠发达，这就很很有必要要借鉴别别国的实实践经验验和理论论成果，在对我我国法律律体系进进行有序序审查的的同时进进一步完完善我国国经济正正常运行行的法律律保护体体系。合合同法律律制度的的重心在在于通过过确定一一系列的的原则、制度和和具体规规则来维维护财产产“动的的安全”，而我我国的经经济现状状要求法法律调整整和保护护的中心心转向财财产“动动的安全全”，5因因此应重重视对合合同所规规定的债债权的保保护，我我国合合同法兼顾了了合同相

18、相对性和和债权保保护两个个方面，并采纳纳了西方方合同债债权保护护的一些些措施，如：我我国合合同法在第773、774条规规定了债债权人的的代位权权和撤销销权，在在第1222条规规定确认认了债权权作为债债权人权权利的不不可侵犯犯性以及及债权期期待利益益作为债债权人整整体权益益的一部部分的可可能牵连连性。然然而，第第1211条规定定的对由由第三人人原因所所造成的的违约问问题的处处理，基基本否定定了侵害害债权制制度。我国国在900年代初初期已有有很多学学者开始始研究、介绍侵侵害债权权制度的的解决办办法，同同时，台台湾地区区的民法法学者，如史尚尚宽、王王泽鉴、郑玉波波等人的的有关著著述中也也有详细细的评

19、点点，这引引起了民民法学界界对侵害害债权制制度的高高度重视视，而且且，对这这一制度度多数人人都持一一种肯定定的态度度。也有有学者提提出我国国民法法通则第1116条规规定的上上级机关关干预下下属企业业订立合合同的责责任就是是有关侵侵害合同同债权的的规定。7我国合同法法第1121条条规定：“当事事人一方方因第三三人的原原因造成成违约的的，应当当向对方方承担违违约责任任。当事事人一方方和第三三人之间间的纠纷纷，依照照法律规规定或者者按照约约定解决决。”该该规定从从债务人人的角度度规定了了第三人人原因构构成违约约是债务务人的责责任，但但是从债债权人的的角度来来看似乎乎就不明明确了，在第三三人恶意意侵害

20、债债权的情情形上债债权人是是否享有有直接追追索权，法条并并未落实实。单从从字面意意义来看看，我国国合同法法不采纳纳侵害债债权制度度，而坚坚持司法法实践的的传统做做法。有有关学者者论述的的合同相相对性规规则细化化的具体体准则之之一就是是：在因因第三人人的行为为造成合合同债务务不能履履行或不不完全履履行的情情况下，债务人人仍应首首先向债债权人承承担违约约责任，然后再再向第三三人追索索。88这一一准则字字面意思思相当明明确，在在债务人人有负担担能力时时，不得得推诿责责任，但但并不由由此而剥剥夺债权权人在寻寻求违约约救济不不成时的的侵权赔赔偿请求求权。合同法法在表表述该准准则时，文字的的偏差使使得意思

21、思表达颇颇为减色色。这条条规定也也反映了了我国合同法法所采采用的严严格责任任原则。对此，也有不不少学者者提出质质疑，认认为这种种做法必必将使债债务人负负担过重重，不具具有合理理性。9笔笔者认为为，除此此之外，将债权权人的全全部希望望都寄托托于债务务人一身身，也不不符合全全面保护护债权的的需要。2、为第三三人利益益订立合合同规定定的缺漏漏罗马马法很早早就承认认了债的的相对性性(英美美法称为为合同的的相对性性)存在在的例外外情况，即“当当缔约人人与第三三人有利利益关系系时，更更准确地地说，当当向第三三人给付付的是一一种本来来就应该该有缔约约人履行行的给付付，合同同当事人人为第三三人利益益的缔约约是

22、有效效的。”如赠予予、誓愿愿和对诚诚实的许许诺。德德国民法法典第3328条条规定了了“有利利于第三三人的契契约”，“当事事人的以以契约订订定第三三人未给给付，并并使第三三人有直直接请求求给付的的权利”。法国国民法典典第11121条条规定“人们为为自己与与他人订订立契约约或对他他人赠与与财产时时，亦得得为第三三人的利利益订立立条款，作为该该契约或或赠与的的条件。如果第第三人声声明愿意意享受此此一条款款的利益益时，为为第三人人利益订订立契约约的人不不得予以以取消。”英美美法系国国家中，英国对对合同仅仅在当时时对这一一原则的的限制主主要为：有关土土地的合合同、保保险合同同等。美美国就合合同相对对性原

23、则则的限制制方面比比英更坚坚决：凡凡以第三三人为受受益人的的合同，第三方方均可享享有合同同规定的的权利，并可提提起诉讼讼。总之之，很多多国家的的合同法法都确立立了为第第三人利利益合同同制度，该制度度突破了了相对性性原则的的局限，认定合合同双方方当事人人若以明明确约定定授予第第三人利利益，该该第三人人为特定定的或可可以特定定化的，则第三三人有权权要求合合同承诺诺人履行行合同，承诺人人违反合合同时，第三人人有直接接诉权。这一制制度的确确立简化化了法律律程序，使第三三人可以以方便地地获得救救济，也也相应减减轻了法法院的诉诉讼负担担。意志志自由原原则是民民法的基基本原则则，所以以合同当当事人有有自由自

24、自愿缔结结合同的的自由，所以，只要合合同当事事人双方方及其关关系人没没有异议议的内容容，在不不违背法法律法规规的强行行规定以以及社会会整体利利益和善善良风俗俗时都应应是有效效成立的的。为第第三人利利益订立立的合同同是缔约约人意思思自由的的体现，符合合合同生效效的法定定要件，故也应应具备法法律的约约束力。所以，一旦合合同成立立生效，合同的的相对任任何第三三人都享享有诉权权，可以以有效便便捷地实实现合同同利益。但是我我国合合同法对此则则大省笔笔墨，没没有予以以规定，所以，从实践践上来看看，极不不利于较较为便捷捷有力地地保护第第三人的的权益。三、合同相相对性之之突破与与完善对第第三人侵侵害债权权的责

25、任任追究当因因第三人人原因造造成合同同的不能能履行并并由此而而损害合合同债权权人的利利益时，我国合同法法现行行规定虽虽然有一一定的合合理之处处，但这这样增加加了当事事人的诉诉累和司司法工作作人员的的工作量量。如果果我们有有完备和和规范的的立法技技术，司司法实践践操作能能够及时时调整和和规范，并不会会造成责责任不清清结果的的出现。侵害债债权制度度的使用用是有着着很多的的限制的的：第三三人出于于故意，第三人人实施了了侵害债债权的不不法行为为并造成成了损害害结果，第三人人范围的的限制，责任承承担方式式的限制制等。需需要指明明的是，侵害债债权制度度应该作作为一项项辅助制制度以弥弥补合同同责任在在保护债

26、债权人利利益上的的不足。如果债债务人能能够承担担合同责责任，并并能实现现对债权权人债权权的完全全补救，债权人人不得再再对第三三人提出出请求。在司法法实践中中，当第第三人的的行为虽虽造成损损害，但但是债务务人有力力承担债债务而不不承担并并推诿于于第三人人时，债债权人仍仍可要求求法院强强制债务务人实际际履行债债务，以以实现其其债权内内容。总总之，侵侵害债权权责任与与违约责责任的界界限应该该严格掌掌握，应应该建立立一系列列详细明明了并易易于操作作的规定定。为第第三人利利益订立立的合同同的追加加我国国保险险法规规定了保保险合同同双方当当事人可可以对受受益人的的权益在在保险合合同中予予以约定定，即当当保

27、险事事故发生生后，受受益人可可以直接接基于保保险合同同所规定定的内容容，就保保险金直直接向保保险人予予以请求求。但在在其他合合同领域域，这种种规定却却鲜有见见闻。故故建议我我国合合同法增设“为第三三人利益益订立合合同”条条款：合合同当事事人双方方约定由由债务人人向第三三人履行行合同的的，第三三人可以以直接请请求债务务人向其其履行合合同的，第三人人可以直直接请求求债务人人履行。第三人人请求权权的取得得以其明明确向债债务人表表示接受受该权利利时发生生。第三三人未做做出上述述意思表表示前，合同当当事人可可以协商商变更或或者撤销销该协定定。债务务人对合合同债权权人可以以行驶的的抗辩权权，对第第三人亦亦

28、可以行行使。据据此建立立起解决决复杂交交易关系系之方便便救济渠渠道，从从而保证证交易顺顺畅高效效地运行行，同时时也可以以减轻当当事人的的诉累和和司法人人员的工工作量，实现法法律的效效益价值值。总之之，合同同相对性性原则作作为调整整合同法法律关系系的一条条重要原原则，在在现今的的贸易往往来中仍仍然有着着其存在在的价值值，所以以我们应应该坚持持继续将将合同相相对性原原则作为为合同法法的一项项基本原原则在立立法中加加以明确确的规定定。另一一方面，立法也也应针对对现实交交易中出出现的新新问题与与时俱进进，从而而为适应应现代交交易的新新需要，坚持从从实际情情况出发发，从法法的效益益价值、公平价价值出发发

29、对合同同的相对对性原则则做出新新发展，在为此此原则注注入新的的活力的的同时实实现我国国合同法法制度中中合同相相对性原原则的现现代化。参考考文献：1122傅静静坤：二十世世纪契约约法，法律出出版社119977年版，第1553页，第1页页。33吉尔尔默：契约的的死亡载于民商法法论丛(3)，法律律出版社社，第1119页页44内田田贵(日日)：契约的的再生载于民商法法论丛(4)，法律律出版社社，第2240页页55王家家福主编编中国国民法学学*民法法债权，法律律出版社社19991年版版66PS阿阿迪亚：合同同法概论论，法法律出版版社19982年年版77赵勇勇山：论干涉涉合同履履行行为为的民事事责任，载于于法学学研究，19991年年第五期期88韩世世远：他人过过错与合合同责任任，载载于法法上研究究，119999年第一一期。99韩世世远：他人过过错与合合