中小企业战略管理回顾

1、31/31中小企业战略与战略治理：价值研究视角回忆Strategic and Strategic Management of SMEs: A Review for Strategic Performance朱小斌宋天虹(Zhu Xiaobin Song Tianhong)上海财经大学国际工商治理学院（中国，上海，200433）作者简介：朱小斌，男，江西吉安人，汉族，上海财经大学国际工商治理学院副教授，博士宋天虹，女，辽宁大连人，汉族，上海财经大学国际工商治理学院硕士研究生联系方式：联系人：朱小斌地址：上海市国定路777号上海财经大学国际工商治理学院邮政编码：200433电话：021659049

2、18手机真：02165112354电子邮件：中小企业战略与战略治理：价值研究视角回忆* 本文是国家自然科学基金“转型经济中的中小企业战略模式与战略风险研究”（批准号：70502017）的时期研究成果摘要：本文将战略与战略治理对企业的价值定义为其对企业生存、进展、壮大的正面阻碍。在此基础上，集中回忆了中小企业战略和战略治理在价值视角方面的实证研究文献，并将这些文献梳理出四个比较清晰的时期。本文的主体部分对这四个时期的研究文献进行了较详细的回忆。最后简要评价了我国学者在中小企业战略和战略治理方面的研究情况，并提出了我国那个领域以后比较可行的研究方向。关键词：中小企业；战略

3、；战略治理；战略价值； 战略与战略治理阻碍企业绩效，关乎企业的生存、进展、壮大，我们将这种重要的作用定义为战略的价值。随着中小企业在全球各个经济体中地位的日益提高，中小企业战略及战略治理问题开始被学术界所关注。然而令人悲伤的是，中小企业战略治理不管在实践方面依旧在理论方面都存在专门多误区(Robinson 和 Pearce，1984)。例如专门多中小企业不重视企业战略的价值，有的却直接套用大企业的战略，使得战略的价值无法发挥。实践中的种种混乱也直接反映到理论研究的滞后和混乱。在理论方面，中小企业战略与战略治理领域的研究仅是偶然出现的，没有一条清晰的进展轨迹。在战略价值问题方面更是混乱不堪，不同

4、的学者选取不同样本，采纳不同的测量变量，得到不一致、甚至是相互冲突的观点。正如Bracker 和 Pearce(1986)所言：中小企业的战略与战略治理与大企业不同，小企业关注适应性问题，而大企业关注整合问题。因此单独对中小企业战略及战略治理进行研究，探讨中小企业战略的价值问题是专门有必要的。为了能够梳理出一条清晰的研究脉络，笔者以战略的价值视角为主线，回忆了国内外40多年来中小企业战略方面研究的大部分文献，将该问题的研究归纳为四个演进时期，以期为今后的研究提供参考。第一个时期探讨的是“中小企业战略有没有价值？”那个问题，在大部分实证研究对该问题得到确信的结论后，学术界转向了对“什么类型的中小

5、企业战略更有价值？”那个问题的探讨。后来研究者们发觉简单地界定几个战略类型并不能得到中意的结论，因此开始对“包含什么内容的中小企业战略更有价值？”那个问题进行研究。通过一段时刻以后，研究者们再次发觉仅仅研究战略本身也许永久无法得出战略与绩效的稳定关系。“与哪些因素结合的中小企业战略更有价值？”那个问题逐渐成为研究的主流，权变理论在中小企业战略治理的研究中完全地得到了体现。中小企业战略有没有价值？最早关于中小企业战略价值问题的研究始于20世纪50年代末、60年代初。那个时期全球（特不是在美国）中小型制造业迅速进展，中小企业的地位不断上升。一方面，专门多中小企业迅速进展壮大，另一方面，更多的中小企

6、业昙花一现，专门快就走向失败。基于那个显著差异的出现，众多学者开始了中小企业战略价值问题研究。最初的研究要紧是通过对比成功与失败的中小企业，为打算 在理论界研究的早期，学者们没有明确区分战略与打算的差不，因此有的学者使用战略一词，有的学者使用打算一词，后来，学者们普遍认同将大企业的战略称为战略，将中小企业的战略称为打算。由于本文的研究包含这两个时期，为了统一，本文所用到的战略和打算均是借用战略的内涵。的价值提供证据。比如Woodruff 和 Alexander(1958)调查了41家制造业中小企业，他们发觉和迅速走向失败的中小企业相比，成功的中小企业明显涉及到了更多更复杂的打算；Mayer 和

7、 Goldstein(1961)在两年内跟踪了81家雇员人数多于200的服务业中小企业，他们发觉，与依旧存活的企业相比，失败的要紧缘故确实是缺乏打算和系统的决策；Chambers 和 Golde(1963)研究了38家制造业中小企业，通过比较成功和不成功的中小企业，他们发觉成功的企业明显具有更加先进的打算，同时更有能力评可能划的结果。Trow(1961)调查了51家制造业中小企业，他发觉在采纳打算的企业内，每19家企业中只有7家利润产生下降，而在没采纳打算的企业内，每17家企业中只有3家维持了原来的利润水平没下降。Najjar(1966)将雇员人数不足500的企业定义为中小企业，研究了94个制

8、造业中小企业的战略价值问题。他的研究结果也论证了打算有利于中小企业的生存进展，具有不容忽视的价值；同时发觉由打算产生的利润与打算的实施频率间存在显著的正相关关系。以上多个学者的实证研究显示，在整个60年代，理论界差不多达成共识，对中小企业战略与战略治理的重要价值给予充分确信。然而，那个时期研究的一个致命缺陷确实是忽视了环境、行业等外界因素的阻碍，单单把企业的成功与否归结为打算的功劳，这是导致日后研究产生分歧的一个重要缘故。比如Anderson(1970)的研究就提供了不同的视角。他调查了75家年销售额超过30万的中小型服务企业，他发觉这些企业的所有者更多的是服务导向型，而非利润导向型。在实际运

9、作中，他们花费80的时刻与顾客打交道，处理一些琐碎事务，没有足够的时刻制定正式的包含多方面内容的战略打算，然而他们的绩效同样令人瞩目。那个不能否认的事实让我们关注到，确实有专门多中小企业，尽管没有正式的书面打算，在实际运作中拥有专门好的业绩。因此，从另一方面讲，正是因为那个致命缺陷的存在，对中小企业战略价值问题的研究才从偶然走向了必定。什么类型的中小企业战略更有价值？对中小企业战略类型的研究是前一时期的自然过渡。在明确了中小企业战略打算确实存在价值之后，研究进一步深入，学者开始探究什么缘故同样都制定了战略打算的中小企业还存在绩效上的显著差异？到底什么类型的中小企业战略更有价值，更有利于中小企业

10、的进展壮大？因此，众多学者从中小企业战略呈现出的特征入手，归纳总结战略的不同类型。通过比较，查找更有利于企业生存、进展、壮大的战略类型。为战略类型研究奠定研究基础的是一批研究中小企业战略特征的学者。他们的研究结论指出了现有战略的缺陷，并提出理想化的中小企业战略类型。如Still(1974)分析了92个雇员人数不足2000的中小型制造企业。他发觉无结构化、不合理性、难以理解性以及变化性是当前中小企业战略打算的显著特征。与Still(1974)的结论相同，Shuman(1975)研究了41家雇员人数低于800的制造业中小企业，他也认为目前中小企业战略存在非正式化、无结构化的现象。Sexton和Da

11、ble(1976)的研究结论也支持那个观点。所有这些学者的研究结论都讲明中小企业战略还处在较低层面，急需改进，需要为中小企业指出更有利于价值发挥的战略类型。因此，单纯套用大企业的战略也是不可行的，就如Bracker等（1986）所言，假如用大企业的战略打算模型构建中小企业的战略打算会产生明显的不相符性，重新为中小企业制定一种与其特征相适应的战略模式分类表十分重要。Fulmer和Rue(1974) 转引自参考文献22认为中小企业的战略打算能够区分为四类：初级的（primary）、表格化的（pro forma）、前瞻性的（program-predictive）、无效的（impoverished）。

12、然而这种分类明显失败，因为在实证研究中，前三个层次没有测量上的区不。因此，专门多学者在实证研究中简单地把战略分为“具有打算”和“没有打算”，如：Jones(1982)调查了69家中小服务业，试图找到和没有打算相比，具有打算的企业所应该具有的特征。在那个简单分类下，所有研究均明确指出具有打算的企业绩效要优于没有打算的企业。但专门显然，这种易于区分测量的简单分类无法详尽的反映打算之间的差异，如同Rhyne（1986）所指出的，即使都实施打算，不同企业间也存在打算水平的差异。我们发觉，Rhyne（1985）曾经试图将打算区分为五种水平，从“毫不关怀”到“特不重视”，使用因素分析法，测量出打算的不同宽

13、度和广度与不同水平打算间的相关关系。然而这次研究将打算广度的划分过度复杂化，因此，一年之后，Rhyne（1986）又重新修改了打算广度的内容，将打算广度划分成五个节点。并在上次研究的基础上，进展了一系列连续测量量表，明晰地定义了打算的五种类不。要紧包括短期预测、预算、年度打算、长远打算和战略打算，其中战略打算具有最高水平。作者的实证分析发觉，同一企业实施战略打算后的绩效明显优于其他四种类型，然而假如考察不同企业10年的平均绩效增长率，所有这些类不间却不存在显著的差异。与Kudla(1980)的研究结论相比，Rhyne（1986）的结论并不是最令人匪夷所思的。他将组织分为无打算者、不完全打算者和

14、完全打算者，同时分不对这三个层次的战略打算水平与绩效进行了分析，他的研究结果表明，战略打算同组织绩效间存在负相关关系。还有一些学者也得到了同样的结论，或者发觉战略打算同组织绩效间不存在相关关系。这些互相矛盾的结论强烈冲击着旧有的观念，学者们开始重新审视那个研究问题。按照Wood 和LaForge（1981）的观点，分类的不同是得出矛盾结论的要紧缘故。学者们开始重视战略分类的准确性，使用容易认知的战略打算程序构建多维分类表。要紧采纳两组形式：第一组是通过测量公司一系列参数然后进行研究，如Zeithaml和Fry (1984)将市场份额和利润份额结合起来，建立了一个二维的矩阵来研究战略和绩效的关系

15、。第二组是将战略行为定性描述，如Fredrickson(1984)集中研究打算行动的全面性，全面性被定义为理性的测量理性地描述组织、试图详尽的界定并归纳战略决策程度。那个时期产生的比较闻名的战略分类模式确实是Bracker等(1986)的杰作，他们选取了555个美国干洗业中小企业进行大样本分析，确立了四种战略水平，见下图2：操作层结构化战略层结构化直觉式 非结构化图2资料来源：参考文献5这四种战略水平是日后学者在实证研究中应用最多、认同度最高的分类。但同样没能解决研究结论相互矛盾的问题。也确实是讲，即使是同种类型的战略，应用在不用的企业间，在价值方面也存在较大的差异，因此，更加深入地了解战略，

16、探究战略的内容成为研究的必定趋势。包含什么内容的中小企业战略更有价值？战略类型的划分也许依旧过于简化了，研究者开始把注意力转向不同企业的战略内容，也确实是想明白包含什么内容的战略会拥有更大的价值？在战略内容研究的初期，Janis和Mann(1977) 转引自参考文献11认为详细全面的战略应该包含的几个方面：对互斥项目的完全讨论；对目标范围的详细调查；对成本风险的认真权衡；对信息的集中搜寻及客观评价；对积极消极阻碍的反复评估；对打算细节的认真度量。Fredrickson和 Mitchell(1984)指出，大部分学者认为战略过程是描述性的，无法明确界定，然而他们却认为能够找到一些广泛全面的战略内

17、容，使得战略决策发挥更大的价值。Fredrickson 和 Mitchell(1984)在这方面提出了反对意见，他认为在不稳定环境中，全面的打算与绩效会存在负相关关系的。并不是每个企业都要包含专门多战略内容，关键是要找到适合本企业的。Ramanujam等（1986）基于大公司的战略打算理论，提出了中小企业打算系统的七个重要纬度：系统能力；技术的使用；内部因素的关注；外部因素的关注；覆盖的功能；为打算提供的资源；打算的阻力。认为这些是中小企业战略值得关注的内容，适当运用就能让战略发挥出更大的价值。但Robinson（1982）提出基于大公司的战略打算理论可能不适合小公司，Bracker 和 Pe

18、arson(1986)在中小企业研究基础上，提出了8个适合中小企业的战略打算内容：设立目标、环境分析、SWOT分析、战略陈述、财务分析、财务预算、经营业绩测量、操纵和修正程序。但他们提出的这8个中小企业战略过程实际上被大企业广泛使用，并没有得到中小企业的认可。Boyd等人（1998）认为任务陈述、趋势分析、竞争者分析、长期和年度目标、行动打算以及过程评估是中小企业战略打算内容的关键指标。他通过电子邮件对美国东部60家中小型医院进行实证研究，得出不同的战略内容对战略的价值贡献程度不一样，最重要的是年度目标和长期目标，其次是趋势分析，然后是短期行为打算和过程评估，最后是竞争分析；而任务陈述关于中小

19、企业来讲，相对比较次要；因此，包含越多内容的战略会表现出越大的价值。就如同Cbriela Lobontiu(2002)所言，中小企业的战略是具体问题具体分析的，因为每一种情形都有多种战略变量，同时每一个问题都具有广泛的多样性。灵活多变才是中小企业战略的重要特点，这就要求，中小企业的战略应该尽可能包含多方面内容。这和上文提到的Fredrickson 和 Mitchell(1984)的观点恰恰相反。那到底是什么缘故导致了如此众多的矛盾结果呢？是不是除了战略本身，还有其它什么重要的因素在阻碍企业绩效和战略的价值？是不是应该跳出战略来研究战略呢?与哪些因素结合的中小企业战略更有价值？到20世纪末本世纪

20、初，面对市场经济本身商业力量的不稳定以及其它能够在现实经济中辨识的阻碍因素的严峻挑战，在中小企业中实施战略并进行战略治理显得更加迫切和必要（Cbriela Lobontiu，2002）。因为在那个过渡经济时期，中小企业特不重要同时又特不年轻、缺乏经验（Lobontiu 等，2001）。然而，在经历了数十年的研究之后，由于战略阻碍因素的复杂性，战略内容的冗长性，到此为止还没有一个明晰的研究结论。因此，跳出战略本身，探究能够和战略结合共同阻碍战略价值的各种不同因素成为一条必定之路。在综观国外文献之后，笔者发觉，战略制定是学术界最早探讨的对战略价值起重要阻碍作用的一个因素，专门多学者都曾经对战略制定

21、进行过研究。Still(1974)指出，战略的制定会阻碍战略的价值，通常来讲，战略要紧是由少数几个人制定的，同时是不断增加的。个人掌握的信息是制定战略的要紧依据。Rice 和 Hamilton(1979)对雇员人数小于190的35家服务业中小企业的调查显示，非正式化、无结构化是因为战略的制定要紧依靠的是所有者掌握的信息，而非所有者的知识能力。作者认为知识能力相关于信息来讲可能更加重要，会更有利于价值的最大化。Cohn 和 Lindberg(1972)的研究结论显示，和大型企业相比，中小企业所有者无法制定明确详细的战略打算，因此，也就无法有效利用战略与战略治理来促进企业绩效。除此之外，学者们陆续

22、探讨了许多阻碍战略价值的因素。Horovitz(1982)尝试探讨治理系统对战略价值的阻碍。作者认为成功中小企业的战略与治理系统的匹配是不同于那些非成功中小企业的。作者将治理系统定义为组织、打算、操纵、执行、决策。重点研究关于给定的战略，什么样的治理系统会更好，更有助于中小企业成功。他识不出了专门多在治理系统中对战略产生阻碍的重要因素：形式化的结构、协作情况、打算的时刻范围、上层打算所属的程度、打算的参与程度、操纵类型、组织操纵等。Dowling 和 McGee(1994)集中研究了创业企业的战略问题。作者将创业企业战略定义为企业家在创建企业时的性质及经验，也指对市场、技术、竞争姿态的决策。他

23、认为进入时刻、战略类型（低成本或差异化）、战略程度（周密或粗略）等差不多上阻碍战略价值的重要因素。另外，企业家的个人因素也是阻碍战略价值的一个重要方面。Sandu(1997)的研究表明，中小企业的战略受到企业家个人因素的阻碍专门大，诸如个人性格，价值观念、抱负等。战略过程也不容忽视，尽管Sandu(1997)的研究认为战略的运用过程对中小企业构建没有什么大的阻碍，不适合中小企业。然而也有不同观点认为，中小企业的战略过程是导致中小企业战略价值难于实现的要紧缘故，他们认为并不是中小企业不适应战略过程模式，而是战略过程模式专门难与中小企业协调一致并专门难移植到中小企业中去（Huff 和 Reger，

24、1987） 转引自参考文献31。就在同一年，Hopkins等(1997)对战略执行的研究反驳了那些对战略分类研究抱消极态度 在战略分类研究之后，部分学者怀疑是战略内容本身的复杂性导致全然没有方法对战略进行准确的分类，这才是战略分类研究不能形成明晰结论的缘故。的学者。他们认为不是没方法对战略进行分类，而是应该注意到即使同一类不的战略，由于执行强度不同，也会产生不同的绩效结果，因此，他们在实证研究中首先明确了战略打算强度的问题，以作为战略类不的一个补充。战略打算强度要紧取决于三方面的内容：治理，包括战略打算专有技术及对战略绩效关系的信仰；环境，包括环境的复杂性及变化情况；组织，包括组织规模及结构复

25、杂性等方面。这三个方面对战略打算强度有显著直接的正相关关系。以中小型银行为例，作者分析发觉，银行业治理者差不多认识到了战略执行强度与绩效间的关系，因此，银行业的战略绩效关系研究能得出积极的正相关关系。Homburg等（1999）研究战略共识对战略价值的阻碍。所谓战略共识是指治理者对不同类型战略重点的看法的一致性水平。达到战略共识的企业绩效会表现得更好。Dyson(2000)从系统论角度研究战略运营对战略价值的阻碍，作者认为战略运营是和模型、方法、方法论、问题构建、分析运作、组织战略的制定相联系的，对战略的价值产生重要的阻碍。Rogers等（1999）研究信息过程对战略价值的阻碍，他认为打算要紧

26、扮演着信息的角色，往常的决策者为现在打算者提供信息。以上这些研究要紧是对过去研究的一种挑战，是一种新的尝试，也是中小企业战略与战略治理研究的一个较深刻的研究课题。尽管目前还处于不成熟的起步时期，然而任何人无法否认，对战略阻碍因素的探讨已成为不可阻挡的趋势。我国中小企业战略价值的研究方向进入20世纪90年代以后，中小企业战略和大企业战略逐渐朝着不同的方向进展（Macgregor，1999）。当小企业的战略关注增长和进展时，大企业则忙于拆分和缩减规模。部分大企业出现了剥离重组的迹象。与此同时，中小企业的进展呈现出勃勃生机。尤其随着新技术的推动，在专门多国家中小企业差不多成为国民经济的重心。在这种前

27、提下，研究中小企业、支持中小企业尽快健康进展起来就显得特不迫切。尤其是为中小企业灌输战略理念，用战略思想来指导他们的进展更是急不可待。关于中小企业来讲，战略与战略治理具有重要的现实价值，合理适当的战略是保证中小企业生存的关键，能够促进中小企业的绩效不断上升。尽管Mintzberg(1991)指责打算定位时讲到：所有组织都必须应对不确定性，特不是中小企业，因此，制定明确的战略是专门危险的，他认为明确的战略集中进展方向，阻隔外围视角，构成企业进展的眼罩。然而大部分学者认为战略打算会促成更好的财务绩效（Ansoff，1991），战略具有积极的价值。然而，我国在中小企业战略与战略治理方面的实证研究少之

28、又少，几乎没有探讨战略价值问题的文献。一方面，由于缺乏可获得的实证研究数据，另一方面，综观国外众多学者对战略价值问题研究，我国学者并不能发觉一条清晰的研究脉络，研究结论的矛盾混乱及研究内容的百家争鸣、各有所论，使得我国学者没有方法轻易直接借鉴国外研究成果。这是导致我国学者避开中小企业战略及战略治理研究的要紧缘故。综观本篇文献回忆，笔者认为能够将以下几个研究方向作为日后研究的重点：从以上的分析研究中，我们专门容易发觉国外学者研究的前三个时期的成果，不管是战略实施与否、战略类不依旧战略内容均能够直接借鉴。而由于战略及战略治理本身过于复杂，且又极易受其他因素阻碍，关于我国学者来讲，我们能够直接跨越前

29、三时期，进入到最具有挑战性第四时期的研究中，即重点研究中小企业战略价值的阻碍因素，这是以后极其重要的一个研究方向。目前理论界差不多出现了各个学科相互借鉴的趋势，在中小企业战略价值研究领域，也要大力倡导各个领域的研究者，从不同的研究背景下，积极参与调查研究。Sandu(1997)曾讲过，对企业来讲，目标与资源保持协调一致特不重要，由于环境的不确定性，中小企业的战略视野必须更加灵活，战略制定必须更加精确。然而目前针对中小企业的战略制定的研究还专门不完善，没有一个兼具效度和信度的战略制定方法。尽管上文提到的专门多学者都提出了不同的战略制定方法，然而由于我国中小企业的专门性，对我国中小企业进行分析，提

30、出针对我国中小企业的战略制定方法特不必要。企业家个人因素差不多作为阻碍战略价值的一个关键因素被广泛重视起来了，然而到底对战略价值产生积极阻碍的优秀的企业家应该具备那些素养，企业家的哪些特质更有利于推动企业的战略价值依旧一个模糊的概念。企业家个人因素研究也应该是以后研究的一个方向。Hopkins等(1997)首先提出了战略执行问题的重要性，同时依照外界环境，及中小企业特征，识不出了战略执行强度的三方面内容，即治理、环境、组织。然而这些内容分不如何阻碍战略的执行，到底哪个因素对战略执行的阻碍程度更大依旧一个未知领域。中小企业的灵活性使得战略执行成为战略价值阻碍因素的一个重要方面，因此战略执行中各个

31、内容对战略价值的阻碍程度也是以后研究的一个重点。另外，Hopkins等(1997)的研究仅仅指出了战略执行对战略价值会产生阻碍。而具体如何调整战略执行，使之发挥更大的作用也是一个不容忽视的研究课题。参考文献：Ansoff .H. Igor. Critique of Henry Mintzbergsthe Design School: Reconsidering the Basic Premises of Strategic ManagementStrategic Management Journal, Vol. 12, No. 6. (Sep., 1991), pp. 449-461.Ande

32、rson,D. C. Factors contributing to the success of small service-type business. Unipublished doctoral dissertation, Georgia State University, 1970.Boyd.Brian K.; Elke Reuning-Elliott. A Measurement Model of Strategic Planning, Strategic Management Journal, Vol. 19, No. 2. (Feb., 1998), pp. 181-192.Br

33、acker.Jeffrey S., ;Barbara W.Keats; John N.Pearson. Planning and Financial Performance Among Small Firms in a Growth Industry, Strategic Management Journal,Vol.9,No.6(Nov.-Dec.,1988),591-603.Bracker.Jeffrey S.；John N.Pearson. Planning and Financial Performance of Small, Mature Firms, Strategic Manag

34、ement Journal,Vol.7,No.6(Nov.-Dec.,1986),503-522.Chambers,E.J., and Golde,R.L. A pilot study of successful and unsussessful small business enterprises within Montana,1963.Cohn, T., and Lindberg, R. A. How management is different in small companies. New York:American Management Association,1972.Dowli

35、ng.Michael J.; Jeffrey E. McGee, Business and Technology Strategies and New Venture Performance A Study of the Telecommunications Equipment Industry. Management Science, Vol. 40, No. 12. (Dec., 1994), pp. 1663-1677.Dyson.Robert G.Strategy, Performance and Operational Research, The Journal of the Ope

36、rational Research Society, Vol. 51, No. 1, Part Special Issue: OR and Strategy. (Jan., 2000), pp. 5-11.Fredrickson .James W. The Comprehensiveness of Strategic Decision Processes: Extension, Observations, Future Directions, The Academy of Management Journal, Vol. 27, No. 3. (Sep., 1984), pp. 445-466

37、.Fredrickson.James W.; Terence R. Mitchell. Strategic Decision Processes: Comprehensiveness and Performance in an Industry with an Unstable Environment, The Academy of Management Journal, Vol. 27, No. 2. (Jun., 1984), pp. 399-423.Homburg.Christian ; Harley Krohmer; John P. Workman, Jr. Strategic Con

38、sensus and Performance: The Role of Strategy Type and Market-Related Dynamism, Strategic Management Journal, Vol. 20, No. 4. (Apr., 1999), pp. 339-357.Hopkins.Willie E.; Shirley A. Hopkins. Strategic Planning-Financial Performance Relationships in Banks: A Causal Examination, Strategic Management Jo

39、urnal,Vol. 18, No. 8 (Sep., 1997), pp. 635-652.Horovitz.J. H.; R. A. Thietart. Strategy, Management Design and Firm Performance, Strategic Management Journal, Vol. 3, No. 1. (Jan. - Mar., 1982), pp. 67-76.Kudla.Ronald J . The Effects of Strategic Planning on Common Stock Returns, The Academy of Mana

40、gement Journal, Vol. 23, No. 1. (Mar., 1980), pp. 5-20.Lobontiu,M. and G.Lobontiu. Management strategic in micro-and small enterprise,(2001)Macgregor,D. leadership and Strategy Challenges. Small Business Management,Dublin:Blackhall Publishing,(1999),pp.139-169.Mayer,K., and Goldstein,S. The first tw

41、o years:Problem of small firm growth and survival. Washhington,D.C.:Small Business Administration,1961.Mintzberg.Henry. Learning 1, Planning 0 Reply to Igor Ansoff, Strategic Management Journal, Vol. 12, No. 6. (Sep., 1991), pp. 463-466.Najjar,M. Planning in small manufacturing firms. Unipublished d

42、octoral dissertation, Ohio State Unibersity,1966.Pearce II.John A., ; Elizabeth B. Freeman; Richard B. Robinson, Jr. The Tenuous Link between Formal Strategic Planning and Financial Performance, The Academy of Management Review, Vol. 12, No. 4. (Oct., 1987), pp. 658-675.Pearce II.John A.; D. Keith R

43、obbins; Richard B. Robinson, Jr. The Impact of Grand Strategy and Planning Formality on Financial 1、Planned Patterns of Strategic Behavior and Their Relationship to Business- Unit Performance, Strategic Management Journal, Vol. 8, No. 2. (Mar. - Apr., 1987), pp. 125-134.Ramanujam.Vasudevan ; N. Venk

44、atraman; John C. Camillus. Multi-Objective Assessment of Effectiveness of Strategic Planning: A Discriminant Analysis Approach, The Academy of Management Journal, Vol. 29, No. 2. (Jun., 1986), pp. 347-372.Rhyne.Lawrence C. The Relationship of Strategic Planning to Financial Performance, Strategic Ma

45、nagement Journal,Vol.7,No.5(Sep.-Oct.,1986),pp.423-436.Rhyne.Lawrence C. The Relationship of Information Usage Characteristics to Planning System Sophistication: An Empirical Examination. Strategic Management Journal, Vol. 6, No. 4. (Oct. - Dec., 1985), pp. 319-337.Rice,G. H., and Hamilton,R. E. Dec

46、ision theory and the small businessman. American Journal of Small Business,1979,4(1),7-15.Robinson .Richard B.,JR.;John A.Pearce II. The Impact of Formalized Strategic Planning on Financial Performance in Small Organizations, Strategic Management Journal, Vol. 4, No. 3. (Jul. - Sep., 1983), pp. 197-

47、207.Robinson.Richard B., Jr. The Importance of Outsiders in Small Firm Strategic Planning, The Academy of Management Journal, Vol. 25, No. 1. (Mar., 1982), pp. 80-93.Robinson.Richard B., Jr.; John A. Pearce II. Planned Patterns of Strategic Behavior and Their Relationship to Business- Unit Performan

48、ce, Strategic Management Journal, Vol. 9, No. 1. (Jan. - Feb., 1988), pp. 43-60.Robinson.Richard B.,JR.;John A.Pearce II. Research Thrusts in Small Firm Strategic Planning, Academy of Management Review,vol.9,No.1.(Jan.,1984),pp.128-137.Rogers.Patrick R.; Alex Miller; William Q. Judge. Using Information-Processing Theory to Understand Planning/Performance Relationships in the Context of Strategy, Strategic Management Journal, Vol. 20, No. 6. (Jun., 1999), pp. 567-577.Sexton,T.N., and Dable,R.D. Factors affecting long-range plan