高校行政人员心理授权水平及其群体差异分析

1、高校行政人员心理受权程度及其群体差异分析摘要：本研究采用spreitzer1995编制的心理受权量表，对539名高校行政人员进展了调查，以理解当前高校行政人员的心理受权程度及群体性差异，为高校行政管理理论提供有价值的参考。研究发现高校行政人员总体心理受权不高，心理受权及其各因子在性别、婚姻、工龄这三个变量上差异都不明显，部分或全部变量在职级、人员类别、年龄、学位、职称这几个变量上存在显著差异。关键词：高校行政人员心理受权心理受权是个体在工作情境中感知到的受权程度，包括工作意义个体根据自己的理想和价值观，对工作目的或目的价值的评估、工作才能个体对自己具有能较好完成工作任务的才能的信心、自主性个体

2、对自己是否有权决定工作行为和工作程序的看法及工作影响个体对自己在组织中的影响力的看法四个维度。大量研究均说明，进步个体的心理受权程度，能有效激发其内部工作动机，使其在工作时更具积极性和主动性。在管理领域，受权被认为是组织职能的核心，被受权的员工或团队在工作中会产生更加积极的体验，有更强的工作意义感和自我效能感，从而激发更多的创造性行为。进步个体的心理受权程度已成为组织鼓励员工高效工作的有效手段。这无疑值得高校借鉴。本研究采用心理受权量表，对浙江杭州十余所高校的539名行政人员进展了调查分析，以理解当前高校行政人员的心理受权程度及其群体差异，为高校行政管理工作队伍建立提供有价值的实证参考。一、对

3、象和方法1、对象2、方法首先对杭州下沙4所高校32名行政人员进展半构造化访谈，考察高校行政人员对心理受权的理解以及对其影响结果的分析。32名行政人员中，机关行政人员12名部门指导4名，普通行政人员8名，二级学院行政人员20名总支书记或副书记4名，辅导员6名，办公室主任4名，其他行政人员6名。被访者普遍认为，在高校行政管理理论中，心理受权很重要，会对个体的工作态度和工作行为产生影响。关于心理受权的内在构造，受访者普遍认为，对工作意义的认知应该是心理受权一个重要的方面；在工作上有较大的自主性是受权体会的一种直接表现；部分受访者提到，对自己的工作才能有自信以及工作对学校来说是重要的、有影响力的都是受

4、权体会的一个方面。因此，我们认为，心理受权在高校行政人员中可以表达为工作意义、工作才能、自主性和工作影响四个认知维度。访谈结果从定性研究的角度确认了心理受权的四维构造在高校行政人员中的适用性。选用spreitzer1995编制心理受权量表。该量表共12个题项，从员工感知的工作意义、工作才能、影响力和自主决策权等四个方面计量员工的心理受权。量表采用里克特7级记分法。本研究对该量表进展了预测试n=114，通过探究性因素分析提取特征根大于1的因子4个，共解释方差变异78.384%，四个因素分别为工作意义、工作才能、自主性和工作影响力，与原构思一致，四个分量表的内部一致性系数分别为0.894、0.83

5、6、0.792、0.865，总量表的内部一致性系数为0.820。说明该量表适用于高校行政人员心理受权的测量，且信效度较高。3、统计分析采用spss16.0统计软件进展分析，包括描绘性统计分析、独立样本t检验、单因素方差分析等方法。二、结果1、高校行政人员心理受权总体程度见表1统计结果显示，高校行政人员心理受权总体程度不高，几个因子中，得分最高的是工作才能，提示高校行政人员对自己的工作才能有较高的自信，相信自己是可以胜任本职工作的；得分最低的是工作影响，说明大部分行政人员并不认为自身的工作在学校建立中是非常重要且富有影响力的。2、高校行政人员心理受权的群体特征分析将心理受权及其四个因子作为待检验

6、的统计量，将性别、年龄等8个人口统计学变量作为分类变量进展t检验或方差分析，探究当前高校行政人员心理受权程度的群体性特征。结果见表2。表2显示，心理受权及其各因子在性别、婚姻、工龄这三个变量上差异都不明显，部分或全部因变量在职级、人员类别、年龄、学位、职称这几个变量上存在显著差异，详细结果如下：不同职级人员的心理受权程度差异。t检验结果显示，不同职级程度的高校行政人员在心理受权及其工作意义、自主性和工作影响三个因子上的得分均存在显著差异均0.001程度上显著，根据描绘性统计分析结果，中层干部在各个变量上的得分显著高于普通行政人员。但是，从一定程度上说，普通的行政人员是高校行政管理工作的生力军，

7、高校应着力抓好这一批人员的建立，才能有效推开工作。辅导员、机关行政人员及分院行政人员之间的心理受权程度差异。方差分析结果显示，调查对象在心理受权及其工作意义和工作才能两个因子上的得分存在显著差异均在0.05程度上显著，采用多重平均数比拟进一步分析，辅导员在工作中感知到的工作意义程度显著高于机关行政人员0.05程度上显著；分院行政人员所感知到的工作才能程度显著高于机关行政人员0.01程度上显著和辅导员0.01程度上显著；辅导员的心理受权程度要显著高于机关行政人员0.05程度上显著。机关行政人员的心理受权程度最低，我们认为，这可能是由于机关行政工作的特殊性导致的。机关行政人员队伍庞大，各个部门的人

8、员分工非常细化，每人所处理的工作事务相比照拟单一，但由于面对全校师生，其工作量较大；另外，在日益强调机关效能建立的今天，各个高校都相当重视机关行政的效劳质量，而许多老师对机关行政工作并不非常理解，致使机关行政人员所面临的压力较大，自我价值感较低。而对于二级学院来说，尽管工作量也比拟大，但是工作中的技能多样化程度、自主性等方面均高于机关行政人员，另外，由于二级学院的人员有限，行政人员根本上每人负责几块工作内容，工作整体性也相对较强。根据工作特征理论，工作的技能多样性、整体性、自主性等都会对心理受权产生影响。我们在访谈中也发现，一些机关行政人员反映机关行政工作约束比拟多，没有二级学院自由；工作重复性强，比拟枯燥。学校应该关