光伏胶膜公司风险管理分析

1、光伏胶膜公司风险管理分析XX集团第五，事故还会给这个人造成无法用保险解决的间接损失，比方 说在修理汽车的过程中以及向保险公司索赔的过程中损失的时间。由上面这两个例子可以看出，风险是有本钱的。我们将由于风险 的存在和风险事故发生后，人们所必须支出的费用和预期经济利益的 减少称为风险本钱。风险本钱的概念无论对于上面两个例子中的纯粹风险，还是对于 投机风险都是适用的。比方，对一个在生产过程中需要使用石油的制 造商来说，会面临石油价格变动的风险，当石油价格变动时，产品价 格通常不会立刻得到调整，因此，短期内石油价格的上涨会导致公司 利润减少，石油价格下跌会导致公司利润增加。与纯粹风险的期望损失本钱相对

2、应，这个制造商使用石油也是有 期望损失本钱的，所不同的是，这里的期望损失本钱主要指间接损失 本钱如石油价格的大幅上涨如果造成了生产缩减，或不得不使用 替代能源维持生产，或被迫削减一些有利润的投资工程，那么就会导 致间接损失本钱的发生。这个制造商可以使用石油期货来降低价格变动的风险，但期货合 约有交易本钱。他还可以对原先的生产流程加以改造，以便使用其他 能源作为补充，这也就意味着要在损失控制方面增加支出。公司还可以通过分散经营以降低公司利润对石油价格变动的敏感度，或者通过信息投资以获取对石油价格更好的预测，这些也都是有本钱的。四、风险本钱之间的替代风险本钱的各组成局部之间存在着一定的替代关系，此

3、消彼长。.期望损失本钱和损失控制本钱之间的替代期望损失本钱和损失控制本钱之间可以互相替代。在割草机公司 的例子中，投入更多的资金研制一种平安性更高的割草机可以使得责 任诉讼的期望本钱降低。当我们暂不考虑损失控制对风险本钱的其他 组成局部的影响时，损失控制方面投入资金的最正确数量就是使得其边 际本钱与边际收益（指更低的期望损失本钱）相等时的数量，这样会 使得风险本钱最小化。读者稍后将会看到，风险本钱最小化就是风险 管理的目标。由于风险管理的目标是风险本钱最小化，因此，将损失风险完全 降为零的风险控制措施并不是最正确的选择，也就是说，实现风险本钱 最小化时的损失控制通常并不能使得风险最小化。这主要

4、是因为，要 把损失发生的可能性降到零的代价是非常昂贵的，当损失控制超过一 定的程度后，在损失控制方面增加的本钱会超过期望损失减少的局部, 即边际本钱超过了边际收益。这时，损失控制方面增加的本钱反而会 增加风险本钱。所以，通常将损失风险降为零，对于企业和社会而言并不会到达风险本钱最小化的目的。人们常常更愿意冒一定的伤害风 险，也不愿意为降低风险而花更多的钱。.损失融资的本钱和内部风险抑制的本钱与间接损失的期望本钱 之间的替代如果在包括保险在内的损失融资措施和内部风险抑制方面增加支 出，那么就会减少公司现金流的变动，这样，企业发生破产的可能性 以及由于发生了巨额的未保险损失而放弃回报丰厚的投资机会

5、的可能 性就都会随之降低，这就相当于降低了间接损失的期望本钱。这一点，对于我们以后理解保险的作用非常关键。.损失融资的本钱和内部风险抑制的本钱与剩余不确定性本钱之 间的替代这种替代关系是很明显的，如企业增加了用于保额更高的保险的 支出，那么剩余不确定性就会降低，未来也变得更加好预测。五、纯粹风险与投机风险按照风险所导致的后果不同，可以将风险分为纯粹风险与投机风 险。.纯粹风险纯粹风险是指只有损失机会而无获利机会的风险。纯粹风险导致 的后果只有两种：或者损失，或者无损失，没有获利的可能性。火灾、 疾病、死亡等都是纯粹风险。又如，一个人买了一辆汽车，他立即就 会面临一些风险，如汽车碰撞、丧失等。对

6、这个车主来说，结果只可 能有两种：或者发生损失，或者没有损失，因此，他面临的这些风险 都属于纯粹风险。.投机风险投机风险是指那些既存在损失可能性，也存在获利可能性的风险, 它所导致的结果有三种可能：损失、无损失也无获利、获利。股票是 说明投机风险的一个很好的例子。人们购买股票以后，必然面临三种 可能的结果：股票的价格下跌，持股人遭受损失2；股票价格不变，持 股人无损失但也不获利；股票价格上涨，持股人获利。又如生产商所 面临的其生产所用原材料的价格风险，当原材料市场价格上涨时，生 产商的生产本钱增大，这是一种损失；而当原材料市场价格下跌时， 生产商的生产本钱减小，那么其盈利就会增大；而当原材料市

7、场价格不 变时，生产商无损失也无获利。.二者在风险管理方面的比拟对纯粹风险和投机风险做出区分是非常重要的，因为二者在很多方面都有所不同，这就使得适用的风险管理措施也有所区别。首先，如果要控制风险，那么很多纯粹风险可以通过采取一定的 措施来影响产生这些风险的原因，从而到达降低风险的目的。例如， 一个工厂面临火灾风险，它可以采取安装烟火报警器、自动喷淋系统、 防火卷帘等设备以及加强职工防火灭火培训等措施降低火灾发生的可 能性及损失幅度。而大多数投机风险那么不具备这样的性质。例如一个 公司面临汇率风险，对于造成汇率波动的经济因素，一个公司是根本 无法控制的。面对这类投机风险，风险承受体（即承当风险的

8、组织或 个人）可以从提高自身的风险承受能力或回避风险等角度来降低风险。其次，如果要想在损失发生后获得补偿人，那么大多数纯粹风险都 可以选择保险来管理。2这些可以通过保险来转移的风险称为可保风险, 它们的损失概率和损失幅度能够比拟容易地用大数定律估算出，大数 定律是保险公司预估损失以及厘定费率时的一个重要的理论基础。另 外，某个被保险人发生损失时，其他的被俣险人不会同时都遭受这种 损失，这样就可以通过商业保险公司的保险来进行损失的分摊。而绝 大多数投机风险事故的发生变化无常，很难应用大数定律预测未来损 失，当某个市场因素，如利率发生变动时，可能有一大批企业会受 到负面影响，这些都不符合传统保险运

9、作原理的要求，不是传统保险 业务经营的对象，这就必须要寻找其他的应付措施。如价格风险就通 常使用金融衍生合约来管理，由于价格风险在给一些风险承当者带 来损失的同时，可能使另一些风险承当者获益，因此和保险的损失分 摊不同，金融衍生合约的原理是将可能遭受损失一方的损失风险转移 给可能获取收益的一方。最后，从损失的角度来说，纯粹风险所造成的损失与投机风险不 同，它是社会财富和人身的净损失。如2008年中国汉川大地震造成超 过8451亿元的直接经济损失，又如20n年日本11”震灾的直接 经济损失高达16.9万亿日元，是1995年阪神大地震的损失的1.8倍。 除了这些直接损失以外，纯粹风险还会造成大量的

10、间接损失，如税收 减少、社会福利费减少、价格波动、人们实际生活水平降低等。而投机风险发生后，一局部人遭受了损失，另一局部人却可能从 中获利。实际上风险事故并没有改变社会财富的总量，没有产生净损 失，只是将社会财富在一定范围和程度上进行了重新分配。因此，从 整个社会的角度来说，对一些纯粹风险采取损失控制的做法比进行风 险融资要积极。例如水灾风险，即便是有了成熟的水灾保险，如果只 是保险，没有一系列相应的损失控制的做法，对于风险承当者个体来 说水灾风险可能就降低了，但整个地区甚至国家的水灾风险并没有降 低。这里值得一提的是，美国的“国家洪水保险计划”之所以比拟成 功，就是因为它将保险和损失控制有机

11、地结合在一起，到达了降低全 社会水灾总损失的目的。六、基本风险与特定风险按照风险的起源以及影响范围不同，风险可以分为基本风险与特定风险。.基本风险基本风险是由非个人的，或至少是个人往往不能阻止的因素所引 起的、损失通常涉及很大范围的风险。这种风险事故一旦发生，任何 特定的社会个体都很难在较短的时间内阻止其蔓延。例如与社会、政 治有关的战争、失业、罢工等，以及地震、洪水等自然灾害都属于基 本风险。基本风险不仅仅影响一个群体或一个团体，而且影响到很大 的一组人群，甚至整个人类社会。由于基本风险主要不在个人的控制之下，又由于在大多数情况下 它们并不是由某个特定个人的过错所造成的，个人也无法有效分散这

12、 些风险，因此，应当由社会而不是个人来应付它们，这就产生了社会 保险。例如在美国，洪水风险就是由联邦紧急事务管理局制定出一系 列措施进行风险管理。此外，社会保险所覆盖的风险也包括那些私营 保险市场不能提供充分保障的风险，它被视作是对市场失灵的一种补 救，同时也表现出社会对于促进公平以及保护弱势人群利益的愿望。 例如，失业风险一般就不由商业保险公司进行保险，而是由社会保险 计划负责，又如伤残、健康、退休等保障也是由社会保险来负担。.特定风险特定风险是指由特定的社会个体所引起的，通常是由某些个人或 者某些家庭来承当损失的风险。例如，由于火灾、爆炸、盗窃等所引 起的财产损失的风险，对他人财产损失和身

13、体伤害所负法律责任的风 险等，都属于特定风险。特定风险通常被认为是由个人引起的，在个人的责任范围内，因 此，它们的管理也主要由个人来完成，如通过保险、损失防范和其他 工具来应付这一类风险。基本风险和特定风险的界定也不是一成不变的，它随着时代和观 念的不同而不同。如失业在过去被认为是特定风险，是由于个人懒惰 或无能的缘故造成的，而现在那么认为失业主要是整个经济结构方面的 问题造成的，属于基本风险。七、风险管理的程序无论是个人、企业还是政府机构，风险管理的程序都是大致相同 的，这一过程可以分为如下五个步骤。.制订风险管理计划制订合理的风险管理计划是风险管理的第一步。它主要包括：（1）明确风险管理的

14、目标风险管理的成功与否很大程度上取决于是否预先有一个明确的目 标。因此，组织在一开始就要权衡风险与收益，说明对风险的态度。（2）确定风险管理人员的责任以及与其他部门的合作关系在实践中，风险管理计划常通过风险管理策略书来表达。从上面这两张表可以看出，企业和政府在某些风险管理策略方面 有共同之处，但目标就有非常显著的差异了。通用压榨机公司是一家 公众持股的公司，其经营目标是股东财富最大化，而明尼苏达州州政 府的目标就比拟难概括，包括提供社会平安和基础设施、管理商业活 动、保护个人合法权利、执行法律等。.风险识别风险识别就是识别出公司所面临风险的类别、形成原因及其影响。 这一过程的重点，包括：（1）

15、将公司人员和资产的构成与分布进行全面总结和归类风险识别的方法有很多，但首先都要了解公司的人员和资产的情 况，这有助于全面地掌握风险。（2）对人和物所面临的风险进行识别与判断这一步是风险识别的核心，实践中可以按照业务流程的顺序进行 分析，也可以按照风险承受对象逐一排查，我们将在第五章介绍一些 不同的风险识别方法。（3）分析损失原因（4）对后果与损失形态进行归类与分析得出“可能面临风险”这样的结论并不意味着风险识别工作就完 成了，接下来还要分析风险的影响，是人员损失、财务损失、营业费 用损失还是责任损失。当然，在实践中，这一步经常是和上面一步结 合在一起的。风险识别是风险管理的基础。有未来就有风险

16、，而且未来的风险 不仅有过去曾经面临的这些类型，还可能会面临新的风险，因此，风 险识别是一项制度性、系统性的持续工作，它是风险管理成功的关键。3.风险分析与评价风险评估是指在风险识别的基础上，估算损失发生的概率和损失 幅度，并依据个人的风险态度和风险承受能力，对风险的相对重要性 以及缓急程度进行分析。风险评估既有定性分析的内容，也有定量的分析，它需要一定的 专业技术知识，如风险估算中概率统计的应用。风险估算是一项极其 复杂和困难的工作，尤其是对于那些发生概率低且损失巨大的风险， 如核风险，由于缺乏足够的历史数据，很难应用传统的统计方法进行 评估，必须探索新的途径。目录 TOC o 1-5 h

17、z HYPERLINK l bookmark16 o Current Document 一、风险管理的目标3 HYPERLINK l bookmark24 o Current Document 二、风险本钱的影响7 HYPERLINK l bookmark26 o Current Document 三、什么是风险本钱7 HYPERLINK l bookmark0 o Current Document 四、风险本钱之间的替代11 HYPERLINK l bookmark2 o Current Document 五、纯粹风险与投机风险12 HYPERLINK l bookmark4 o Curre

18、nt Document 六、基本风险与特定风险16 HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 七、风险管理的程序17 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document 八、风险管理的组织22 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document 九、巨灾风险保险与再保险23十、巨灾的定义及特点25 HYPERLINK l bookmark14 o Current Document 十一、巨灾风险的现状和开展趋势28十二、美国水灾风险管理的开展历程28十三、国家洪水保险计划的设计36十四、工程

19、简介46 HYPERLINK l bookmark18 o Current Document 十五、产业环境分析50 HYPERLINK l bookmark20 o Current Document 十六、在国家政策的支持下，我国已经成为全球光伏产业的中心51十七、必要性分析56十八、开展规划56十九、工程风险分析64 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document 二十、工程风险对策67二、法人治理68二十二、组织机构管理81劳动定员一览表81得到风险估算的结果以后，公司还要根据自身的风险承受能力对 风险给出一个主观的认识。对同样一个风险，不同的承当者对

20、它的感 知可能是不同的。.风险管理措施的选择根据风险评估的结果，本着增加股东企业价值的目的，公司要设 计并选择恰当的风险管理措施。(1)控制型风险管理措施控制型措施通过防止、消除和减少意外事故发生的机会以及控制 损失幅度来减少期望损失本钱。主要的控制型风险管理措施包括风险 规避、损失控制和控制型风险转移。(2)融资型风险管理措施融资型措施的着眼点在于获得损失一旦发生后用于弥补损失的资 金，其核心在于将消除和减少风险的本钱分摊在一定时期内，以防止 因随机的巨大损失发生而引起财务上的波动。其中，风险自留是将风 险的影响在公司内部的财务上分摊，而保险、套期保值和其他合约化 风险转移手段更多的是将风险

21、转移给他方。(3)内部风险抑制控制型措施和融资型措施都是从降低期望损失的角度来改变风险的，而内部风险抑制的作用在于降低未来结果的变动，即降低方差，这使得风险管理者对未来的判断更有把握。在实践中，通常将各种风险管理措施进行一定的优化组合，使得 在本钱最小的情况下到达最正确的风险管理效果。我们将在后面的章节 中详细讨论这些措施的选择标准。.措施的实施与效果评价在执行风险管理决策的过程中，风险管理人员一般对风险管理措 施有执行权限，而对管理方面只有参谋权限。例如，当需要投保时， 风险管理人员可以选择保险人，设定适当的保险责任限额和免赔额， 并就投保事项与保险人商谈。又如，如果决定对所面临的火灾风险选

22、 择损失控制的措施，那么风险管理人员就要确定是安装自动喷淋装置， 还是安装烟雾报警器，但对于这些装置，风险管理人员就不能直接命 令工人在什么时候安装和怎样安装，这是其他部门经理的执行权限。措施实施后并不等于风险管理就告一段落，还必须对其实施的效 果进行评价。评价的目的主要有两个：一是考察是否到达预先设定的 标准，二是适应新的变化。首先，预先设定的标准包括行动标准和结果标准。行动标准是指 围绕风险管理所开展的一些活动的标准，如每个月召开一次汇报会， 每年检查一次消防系统等；结果标准是指所要到达的风险程度，如员 工受伤的机会由5%降到2%。对预定标准进行考察的原因包括：有时先 前所做的风险管理决策

23、是错误的，一些措施在执行中可能存在很大的 困难等。其次，当前最正确的风险管理决策，并不见得以后也是最正确，原因 主要有：首先，风险是不断变化的，人们对风险的认识水平具有一定 的阶段性；其次，风险管理技术处于不断完善的过程中；最后，服务 于企业经营目标的风险管理目标可能会随着整体目标阶段性的变化和 调整而发生变化。因此，要对风险识别、风险评估以及风险管理措施的适用性和收 益性进行定期检查，及时了解过去一段时间的工作绩效，发现执行中 的困难及新的风险，进而调整既定的决策以适应新环境，是相当重要 而且必要的。也就是说，整个风险管理工作并不是直线型的，而是上 述步骤周而复始的循环。八、风险管理的组织不

24、同的公司中，由什么部门负责风险管理以及风险管理人员的责 任，可能是不同的，这取决于高层管理者对风险管理的认识及需求。风险管理部通常设有战略组和监控组。战略组的职责是制定公司 的风险管理政策、风险管理制度、风险度量模型和标准等，及时修订有关方法或调整风险管理策略，并且指导业务人员的日常风险管理工 作。监控组的职能是贯彻风险管理战略，具体包括三个方面：第一， 根据战略组制定的风险度量模型进行风险的衡量、评估，持续检测风 险的动态变化，并及时、全面地向战略组汇报风险状况；第二，监督 业务部门的操作流程，促使各部门严格遵循风险管理程序；第三，审 核和评价各业务部门实施的风险管理措施，评估各业务部门的风

25、险管 理业绩。虽然风险管理主要是由风险管理部来完成的，但由于产生损失的 原因多种多样，因此理论上来说，风险管理的整个过程不可能由风险 管理部独立完成，而是和公司的其他主要部门一起完成的，包括人力 资源部、生产操作部门、市场营销部门以及财务部门等。风险经理也 很可能介入一个公司很多方面的活动，例如为雇员建立养老基金和医 疗保险，调查影响收购兼并和公司收益的风险因素，购买保险以转移 一些类型的风险。九、巨灾风险保险与再保险传统观点认为，对付巨灾风险最好的方法无过于进行再保险。关 于这一点，许多学者都通过建立模型给予了严格的证明。但实际上的 情况又是如何呢？一般而言，一次巨灾发生以后，对于保险公司而

26、言，一般都有正 反两方面的效果。负面效果就是它要支付更多的损失赔偿，但同时巨 灾的发生也有助于提高人们的风险防范意识。因此一旦例如洪水、地 震、飓风这样的巨灾发生以后，投保的人数也会大为增加，保险公司 就可以相应提高保费，并获得更高的收入。但奇怪的是，现实的情况 正好与此相反。一旦一次巨灾发生以后，保险公司非但不积极提供这 方面的保险，反而往往会把这个风险列为除外责任，对它的投保也加 上一系列非常严格的限制。最典型的一个例子莫过于“9.11”事件以 后，许多美国保险公司不仅不趁此机会销售“恐怖袭击保险”，反而 纷纷在保单中把“恐怖主义”列为除外责任，不予保险。而且即便保 险，也要加上非常严格的

27、限制。随着承保损失的增加，再保险的比例逐渐下降。而且在实际中， 再保险的保费也是远远高于期望损失。通过许多保险公司的做法，我 们可以发现，与理论的预测正好相反，现实中的保险公司对于那些巨 灾损失，往往不是通过再保险的方式将其转移出去，而是把它自留下 来。由此可见，在现实世界中，再保险并没有像理论预测的那样发挥 其应有的作用，甚至它的表现还让人感到非常失望。比方，一旦一次 巨灾发生以后，许多再保险公司往往不是在考虑积极进入该行业，而 是在考虑是否应该局部或全部退出该行业。另外一些评级机构，如 Moody也纷纷调低对再保险公司的信用评级。也就是说，在这个问题上, 现实与理论之间存在着巨大的差距，这

28、也被称为“再保险之谜”。造成这一现象的原因主要有：（1）资本市场的缺陷由于资本市场是不完善的，巨灾风险发生以后，保险公司不可能 一下子就从资本市场筹措到大量的资金以进行赔付。这就要求保险公 司拥有大量的流动性很强的资产以应付突然出现的赔付，但一系列因 素（如会计、税收、被收购的风险等）却使得保险公司不愿意这样做。（2）再保险公司拥有市场势力当前的再保险市场由几家公司垄断经营（例如瑞士再保险公司、 慕尼黑再保险公司等）。一个市场如果被几家公司垄断，它们往往就 会采取少承保、提高保费的做法，以获取更高的利润。此外，再保险 市场存在着严重的信息不对称，从而引发出道德风险与逆向选择问题; 再保险公司内

29、部在公司治理结构方面也存在代理问题等。由于再保险公司以及再保险市场的一些缺陷，使得采用再保险来 应付巨灾风险往往并不会到达最优的结果。十、巨灾的定义及特点（一）巨灾的界定巨灾通常是指洪水、地震、飓风、火灾、巨灾通常是指洪水、地震、飓风、火灾、风雨等破坏力强大的自然灾害一一即狭义的巨灾概念。2001年的“9. 11”事件，更将“恐 怖主义巨灾”这一新名词摆在了人类面前。此外，巨灾还包括航空、 航海、宇航业等的重大事故。美国保险业界对巨灾有如下的定义：造成超过500万美元的财物 损失且同时影响到多位保险人与被保险人，它通常是指突发的、无法 预料的、无法防止的而且严重的灾害事故。0这个概念似乎更倾向

30、于广 义的巨灾概念一包括了以上列举的各种灾难。（二）巨灾风险的特点.客观性巨灾风险是一种不以人们主观意志为转移的客观存在。人们可以 采取以降低损失频率和损失幅度为目的的控制型措施进行风险管理， 也可以将风险转移到保险公司或资本市场，但巨灾风险是不可能从根 本上消除的。而且，对于某些灾害来说，例如水灾，一味地想要控制 它，采取大量的工程性措施进行围堵是没有太多效果的，从长期来看, 对付灾害的科学的做法只能是“和平共处”。.损失巨大如果把巨灾造成的损失与普通灾害事故加以比拟，可以看出，虽 然普通灾害事故发生的频率高，但每一次事故造成的损失较小；而巨 灾发生的频率虽然低，但其一旦发生就会造成巨大损失

31、。如一次火灾 事故可以烧毁一幢建筑物或数幢建筑物，从而造成几万、几十万甚至 上百万的损失，但一次大地震、大洪水那么可导致一个大范围内的众多 建筑被破坏，从而造成数亿、数十亿甚至更多的损失。例如，1993年 美国西部洪水造成的经济损失高达120亿美元，1995年，日本的阪神 大地震造成的损失估计高达1200亿美元。.不确定性程度高由于巨灾发生概率小，发生机理复杂，可供研究的历史资料少, 因此，人类对巨灾风险的认识与评估尚在探索之中。.不完全满足可保风险的条件完全可保风险的特征包括损失的可预测性，以及足够多的同类或 相似的承灾体，而且这些承灾体不会因大的灾难全部或大局部受损， 这是由保费厘定的基础

32、一一大数定理决定的。对于这两个条件，严重的地震、洪水和风暴潮等巨灾都没有满足。首先，数据的不完备以及发生机制的复杂性使得人类对某些巨灾的发 生频率估计还处于研究阶段。其次，巨灾往往造成同类或相似承灾体的大面积损失，而且较为严重。这就使得对巨灾风险的管理不能单纯 依靠商业保险。十一、巨灾风险的现状和开展趋势（一）巨灾风险的现状联合国国际减灾十年委员会于1994年在日本横滨召开的世界减灾 大会上发表的灾情报告指出，世界上发生的大灾在过去20年间增加了 数倍。根据新界定的大灾标准判断（财产损失超过该国国民收入的1%, 受灾人口超过该国总人口的1%,死亡人数超过100人），1963年至 1992年的3

33、0年中，全球共发生大灾1531起，受灾人口达30亿，因灾 害死亡人数360万人，直接经济损失超过3400亿美元。20世纪90年 代以来，灾情有增无减，全球由于自然灾害而造成的保险损失居高不 下。（二）巨灾风险的开展趋势近年来，年度巨灾风险损失呈上升趋势。导致这种趋势的原因很 多，社会的经济开展以及人类对高风险区的开发利用都是重要的影响 因素。诸如1992年美国佛罗里达州的Andrew飓风，1999年欧洲冬季 的暴风雪以及2002年夏季欧洲的洪水等，这些损失上百亿美元的巨灾。十二、美国水灾风险管理的开展历程美国国土总面积的7%受到洪水威胁，1/6的城市处在百年一遇的 洪泛平原内，两万个社区易受水

34、灾。从生命财产损失以及发生频率来 看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国 的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措 施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与 自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续 开展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928年以前：“堤 防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早 期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的 法规要求居民建坝。1794年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运 通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及

35、设立灯塔标志，1825年 开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其 是1849年和1850年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国 会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年, 在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后65年间密 西西比河水利开展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最一、风险管理的目标营利公司的总体目标对于营利公司来说，我们已经通过实例说明了，风险会减少企业 价值，那么，对风险进行管理就是要尽量减缓这种减少。事实上，企 业价值是企业管理中一个核心的问题，当今财务理论的基本理念就是 “价值最大化”，风险管理的目标和企

36、业目标是一致的，也是要使得 企业价值最大化。如果将风险本钱定义为企业价值的减少，那么风险本钱最小化和企 业价值最大化就是等价的。风险管理通过使得风险本钱最小化来实现 企业价值最大化，我们将风险本钱最小化看做是营利公司风险管理的 总体目标。具体地，它通过对以下两个方面的影响而实现：(1)净现金流的期望值风险管理措施要增加公司未来预期现金流入及减少公司未来预期 现金流出，使之到达一个平衡点。(2)未来净现金流的变动风险管理者应在边际本钱等于边际收益的条件下控制未来净现金 流的变动，而降低未来净现金流变动的收益常以股东要求得到的风险 补偿来表达，因为在期望净现金流一定的情况下，由于未来净现金流 大洪

37、水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善 航运，又兼顾防洪，把1858年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗 帜鲜明地反对以水库蓄洪、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这 就是著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国 当时大江大河防洪的主要政策。到了 20世纪初，密西西比河两岸已经 建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而 且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目 的的水库。直到1913年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之 后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪 放在与航运

38、同样的政治地位上。1917年，国会认识到防洪应独立于航运，由此公布了防洪法，授 权联邦参与防洪建设，并于当年和1923年分别拨款4500万美元和 6000万美元用于建造和加固大坝。1927年，密西西比河下游发生大洪水，80160千米的大坝被冲 毁，70万人无家可归，经济损失超过236亿美元，成为美国最严重的 水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水 文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928年，国会修订了防洪法， 结束了 “堤防万能”政策。19281956年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综

39、合的工程性防洪 体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力, 还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是, 1928年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开 始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀 起了大规模的水利建设高潮，如1933年成立的田纳西河流域管理局在 成立后的20年内就，在田纳西河谷上陆续新建了 20座水库，形成了 水库调度系统。1936年，美国新公布了防洪法，继续支持堤防之外的 辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力 度也进一步加大。1935年和1936年发生的大洪水使国会深刻认识到，

40、洪水威胁着国 家的繁荣和稳定，这促使1936年新公布了防洪法，继续支持堤防之外 的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持 力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害 人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承当上游具有防洪作用的水库与大 坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在1928年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后 开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承当领导责任。19561993年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施(1)联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策

41、提出了质疑。尽管几 十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然 不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因在于 洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建 更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济开展迅速，水 灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题， 水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速开展的阶段，以营利 为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入 保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的 赔付对保险公司并不构成负担，

42、收少赔多的实例正好作为保险公司广 告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增 多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪 水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保 障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的 以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很 好的效果。为此，1956年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦 洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以 局部抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。 但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承当，国会虽然意识到民间保 险

43、业应得到联邦政府的支持，假设政府不予资助，一场大的洪水甚至可 以导致数家保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措 施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。(2)国家洪水保险计划1964年阿拉斯加地震和1965年百斯特台风使得联邦救灾费用增加 了 4. 5倍，这促使美国公布了 1968年的联邦洪水保险法，又于次 年制定了国家洪水保险计划，建立了国家洪水保险基金。国家下 决心将洪水保险作为推动洪泛区管理的重要经济手段，以抑制洪灾损 失急剧上升趋势。国家洪水保险计划由联邦保险管理局负责管理。FIA与国家洪水保险者协会建立了合作关系，该协会是120多家私营保险公司的联合体。 洪水保险就由私营保

44、险公司直接承保，并由其在保费收入的范围内先 行赔付。当这方面的赔款和费用支出超过保费收入时，联邦政府再对 二者的差额给予补助。联邦补贴率大约占实际保险费的10%0但1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，虽然 1969年国会对原法规做了一些修改，制订了洪水保险应急计划，但由 于自愿性等问题，直到1973年5月，仍然有85%的面临洪水风险的社 区没有参加。1973年12月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推 行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险，否那么 在享受联邦的灾害救济和援助方面就有所限制。1977年年底，由于对洪水保险中权益的争论到了无法协调的地步, FIA解

45、除了与国家洪水保险协会的合作关系，而于1979年转归联邦紧 急事务管理局统一领导。1979年年底，共有16732个社团购买了 180 万份保险。这一年，国家洪水保险计划支付66175个申请者4. 275亿 美元，总统灾害基金以不同形式提供了 2.295亿美元的救济资金，联 邦小企业管理局和农民家庭管理局向灾区发放的救灾贷款达18亿美元, 洪水保险计划投入的救灾经费约占总投入的1/6O1981年开始，FIA推行了新的管理模式，充分利用了私营保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不需再用纳税人 的钱来补贴赔偿和运营费用。(3)洪水预警及现代技术的应用除了保险以外，洪水预警也是

46、美国防洪减灾非工程措施的核心内 容之一。预测洪水并及时发出预警对于防洪减灾意义重大，美国的做 法是：把全国划分为13个流域，每个流域均建立了洪水预警系统，每 天进行一次洪水预报(可实时预报)，最长的洪水预报是3个月。短 期预报由国家海洋与大气管理局向社会发布，中长期预报一般不向社 会发布，仅限于联邦政府内部使用。在全美两万多个洪水多发区域中, 其中3000个在国家海洋与大气管理局的预报范围内，1000个由当地的 洪水预警系统预报，其余由县一级系统预报。此外，美国还利用先进的专业技术和现代信息技术，对洪水可能 造成的灾害进行及时、准确的预测，发布警示信息，并逐步建立以地 理信息系统、遥感系统、全

47、球卫星定位系统为核心的“3S”洪水预警 系统。1993年至今：洪泛平原管理统一规划1993年，美国中西部发生了特大水灾，共有9个州的525个县被 列为灾区，洪水淹没土地210万公顷，淹没或倒塌房屋近10万幢，造 成的经济损失估计在120亿160亿美元。这次特大洪水使得美国对水 灾政策重新进行思考。总统特许成立了一个洪水泛滥区域管理审查委员会，专门调查洪水状况及其成因，评估人类在改造环境中的作用， 确定未来降低水灾损失应当采取的方法。1994年，国会公布了国家洪水保险改革法案，该法案主要包 括以下内容：（1）大幅度提高水灾保险的保险金额，使投保人得到充分的保险 保障；（2）将水灾保险生效前的等待

48、期从5天延长到30天，以减少投 保人潜在的逆选择倾向；（3）增加投保人的选择扩展权，以便帮助他们按照洪泛区的管理 要求来重建遭受水灾损坏的房屋和营业场所。1995年3月，克林顿政府向国会提交了1994年国家洪泛平原管 理统一规划，报告从减轻人类的脆弱性和保护洪泛区功能等角度提 出了洪泛区管理的新战略。1993年的大洪水是美国水灾风险管理历史上的一个转折点，它改 变了官方对水灾的观念，促使美国走上一条从流域范围着手，重视多 部门协作，追求生态环境与经济开展协调平衡的道路一一实行更全面、 更协调的措施保护，并管理人与自然系统，以确保长期的经济运行与 生态环境的可持续开展。十三、国家洪水保险计划的设

49、计美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管 理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上升趋势的国家，也是率先以立 法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持 实施全国性洪水保险计划的国家。美国洪水保险体制的开展，走过了 一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局 管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的开展模式。它的 最大特点是政府制定土地使用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物 风险的同时提供保险。这种将平安和赔偿有机结合起来的做法，成为 有效降低全社会洪水风险损失的典范。.运作模式国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私 营保

50、险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981年，FIA开始谋求重 新发挥私营保险公司在NFIP中的作用。经过与几家大的保险公司和保 险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。 私营保险公司仅以自己的名义为NFIP出售洪水保险，并在洪灾发生时 及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给FIA, 保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付， 公司并不承当赔付的风险。洪水保险公司的收入主要是由FEMA根据售出保单的情况返还一定 比例的费用，FEMA对保险公司约返还保险保费的32. 5%,保险公司从 FEMA返还的费用中再返还10%20%给下面的洪水保险

51、咨询公司，这些 费用都是从FEMA管理的洪水保险基金中支出的。1983年8月，FIA向私营保险公司发出参加WYO计划的邀请，至 1986年10月，已有200多家私营保险公司与FIA签约向社会提供洪水 保险服务。大约有88%的有效洪水保单属于WY0保单，其余12%的洪水 保单由那些与WY0计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。新的管理模式既表达了 FIA在国家洪水保险计划中的主导地位， 俣证了洪水保险计划的经费可以在全国范围调用，又充分利用了私营 保险公司的业务网络。从1985年起，NFIP实现了自负盈亏，不再需用 纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至1996年4月，全美参加NFIP 的社区数已

52、达18469个（占应参加数的87%,其中参加正式计划的 18277个，参加应急计划的192个），共售出3416842份保单，平均每 份支付保险金284美元，收入保险费11. 415亿美元，投保总额达 3496. 447亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有 2600万美元的结余，另有向财政部的借款6. 886亿美元（法律规定的 限额为10亿美元）以应付特大水灾的赔付。.约束政策NFIP既是美国的洪水保险计划，又是洪泛区管理计划，它的成功 之处就在于，它既做，到了对水灾受灾者进行必需的损失补偿，又实 现了降低全社会水灾风险的目的。这是通过其中一系列的约束政策来 完成的。一方面，要想享

53、受联邦的财政援助，如遭受水灾时的经济援助或 修建与购买房屋时与联邦有关的贷款，就必须参加NFIP。首先，社区可以不参加NFIP,即当其被FEMA确认有洪水风险并配 发洪水风险图后，在一年内选择不参加NFIP,这时它就要被作为非受 益地区对待，不能在该区购买洪水保险。如果没有洪水保险，即使发 生了总统指定的水灾，特定洪水风险区0内的房屋永久修缮和重建也 不能得到联邦的财政援助（可对灾民给予与房屋永久修缮和重建有关 的其他形式的救灾援助），居住在洪泛区的受灾者假设未购买洪水保险, 将不能获得联邦政府的灾难援助或灾害贷款等实惠，其中包括利息仅 为2%的长期贷款和2000美元或更多的豁免优待。其次，根

54、据修订的1973年防洪法，如果某个社区中包含特定 洪水风险区，那么购买或修建特定洪水风险区中的房屋时，要想接受 联邦或与联邦有关的财政援助，条件就是购买洪水保险。在没有购买 洪水保险时，禁止向特定洪水风险区提供房屋贷款或进行赔偿。该禁 止条款也适用于通货控制事务所以及联邦存款保险公司、联邦储蓄贷的波动而引起的公司股票价格的下跌使得投资者在购买股票时要求得 到更高的期望投资回报。由于风险本钱之间的替代作用，这两方面又不是独立的，二者之 间也存在一个平衡。.非营利公司和政府机构的目标对于营利公司来说，其价值最大化的目标源于营利公司的股东要 求企业价值最大化，而非营利公司和政府机构不存在股东，它们的

55、风 险管理目标是什么呢？虽然它们没有股东，但并不意味着其运作就没有约束，非营利公 司有来自捐款者的约束，政府有来自纳税人的约束，它们要向这些委 托人提供价值最大化的产品或服务。0如果将风险本钱看做非营利公司 和政府由于风险而导致的行为价值的减少，那么它们的风险管理目标 就是实现这些委托人的风险本钱最小化。在这个总体目标下，非营利公司在日常决策中的一些准那么可能会 和营利公司有所不同。例如，非营利公司会更看重巨大损失对客户造 成的负面作用，因此，对于巨额损失的管理可能就会付出更多的本钱。 又如，政府通过贷款或税收筹措资金的能力显然比营利公司强，因此, 在选择损失融资措施时就可以得出不同的结果。再

56、有，非营利公司和 政府机构一般不缴纳收入所得税，这也会对决策的具体选择产生影响。 款保险公司、联邦家庭贷款银行委员会等联邦规定的中介机构。一般 来说，联邦中介机构规定的贷款机关，或其存款参加联邦中介机构保 险的贷款机关，必须按联邦中介机构的规定将购买洪水保险作为主要 条件。贷款机关只有在核查居民洪水保险资料属实后，才会贷款给相 应居民。不过，这一严格的限制在实施之初激起了大量的矛盾和反对, 国会不得不在1976年放宽了抵押贷款的禁令。1977年又通过了洪水 保险计划修正案，取消了禁止由联邦保险的信贷机构向位于洪水风 险区内但未参加NFIP的社区的资产所有者提供贷款的条款，但要求信 贷机构告知借

57、贷人，他将无权享受联邦的灾害救济和援助，因此在开 发洪泛区时应自行采取相应的防洪保护措施。另一方面，要想参加NFIP,就必须满足相应的平安条件。洪泛区的管理是政府行为，必须依靠地方政府实施，但地方政府 未必肯下力气做好这项既得罪人又不易见到短期效益的工作。为了解 决这一矛盾，美国将改善洪泛区土地管理和利用、采取防洪减灾措施 作为社区参加洪水保险计划的先决条件，再，将社区参加全国洪水保 险计划作为社区中个人参加洪水保险的先决条件。这就对地方政府形 成了双重的压力，即不加强洪泛区管理，就失去联邦政府的救灾援助, 同时也可能失去选民的支持，从而促使地方政府加强洪泛区管理，使 洪水保险计划到达分担联邦

58、政府救灾费用负担和减轻水灾损失的双重目的。因此，所谓强制性洪水保险，首先是针对地方政府而言的；而 对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，强制性并不是强迫参加洪水保 险，而是义务与权利的约定。具体地，NFIP对洪泛区管理的要求包括：采取措施限制洪水风 险区的开发；引导拟建工程避开洪水风险区；协助减轻洪水破坏; 采取其他长期改善洪泛区土地管理和利用的措施。根据洪水风险图, 行洪河道被划分为行洪区和非行洪区，原那么上，行洪区内禁止开发， 已建的房屋要拆迁出去；行洪区外的洪泛区中，新建居民住宅的一层 地面要超过百年一遇水位以上，非住宅建筑物应能抵御百年一遇的洪 水。开发的新工程，必须取得许可证，并保证其所

59、用的建筑材料和建 筑方法将最大限度地减少未来有可能发生的洪灾损失。参加保险计划 之前已有的建筑，要采取减灾措施。水毁的房屋，在利用保险赔付重 建时，必须满足百年一遇的防洪要求，或从洪水高风险区迁出。在NFIP实施过程中，州级地方政府肩负着重要职责：一是划定不 同标准洪水淹没区域，指导洪泛区开发建设工作，制定洪泛区不同区 域建筑物底部留出的洪水淹没高度标准；二是建立洪泛区建设许可制 度。.应急计划1968年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，主要的 困难有两个：第一，保险的参加是自愿性的。因为短期内要增加居民 的负担，因此许多社区对此不感兴趣；第二，缺少厘定费率的基础一 一洪水俣险费率图

60、。这需要对各社区逐一进行详细的洪水风险研究， 确定洪泛区范围，并对洪泛区进行风险区划，而所有工作至少需要5 年才能完成。结果，尽管在政府补贴的优惠条件下，房屋财产投保金 额每100美元仅25美分，但在计划实施的头一年，全国仅有4个社区 有条件参加保险，总共只售出20份保险单。为了解决这些困难，1969年国会修改了原法规，制订了洪水保险 应急计划。允许尚未完成费率图的社区以局部投保的形式先参加NFIP 的应急计划。在应急计划中，仅根据洪水风险区边界图确定洪泛区， 在洪泛区内，无论风险大小，都暂时采用全国平均的保险费率，但承 保的最高限额只能采用正式计划中的低档级。当这个社区有了洪水保 险费率图之