网络环境下著作权“合理使用”制度探讨

1、.：.；网络环境下著作权“合理运用制度讨论 摘要因特网带来了著作权人和以社会公众为代表的作品用者之间新的利益平衡的问题，著作权合理运用制度在网络环境下遭到了新的挑战，需求重新确定著作权合理运用制度的详细内涵和外延，以顺应网络环境下维护著作权人利益和运用者利益平衡的需求。对加快我国著作权法立法任务提出了一些建议。关键词网络著作权法合理运用 著作权合理运用制度的定义及判别合理运用制度的概念合理运用制度 Fair use 或Fairdealing 是指在特定的条件下，法律允许他人自在运用著作权作品而不用征得著作权人的赞同，也不用向著作权人支付报酬，只需求指明作者的姓名和作品的称号出处，但不得进犯著作

2、权人享有的其他权益的著作权权益限制制度。合理运用是信息与知识传播自在的一个法律保证，公民有信息采集和获知权益，这是宪法赋予的权益，合理运用那么是公民实现信息自在权益的根本条件。言论和出版自在的前提是信息的采集和传播，合理运用制度在法律允许的范围内自在而无偿运用知识信息和接受信息。正如美国学者帕特森 Patterson 所言：“信息的公开传播非常重要，因此不能使自在之公益和民主社会屈服于传统著作权观念下的私人独占。合理运用是著作权体系为了到达推进社会科学、文化开展的目的，而在赋予权益人各种权益的同时，赋予社会公众的一定程度上的运用权。国内外合理运用的判别规范自 年美国法官JosephStory

3、在FosomV. Marsh 一案中对合理运用制度要素的论述以来，他的相关立法技术与实际对其他国家产生了广泛的影响。目前，大多数国际国内立法都是自创美国现行著作权法的内容公布于 年 月 日 .美国版权法第 节规定：“虽然存在第 节和第 A 对版权侵权行为之规定，对作品的合理运用制度包括例如对作品或者录音制品的复制或者采取该节规定的其它方法，假设是为批判、评论、新闻报道、教学、学习或科研运用的，不构成进犯版权。在该节中，除了对合理运用的范围作了规定外，对判别能否为合理运用还列举了一些思索要素。第 节规定“在详细案件中认定作品能否是合理运用时，应思索以下要素：a.运用作品的性质和目的，包括运用能否

4、有商业性质或者是为了非营利的教育目的；b.享有著作权的作品的性质，不同类型作品著作权益用方式不同，合理与否的界限也有区别；c. 在所运用的作品中，被运用部分与整个作品的比例能否失当，比例假设失当那么不能视为合理；d. 有关的运用行为对作品的潜在市场价值有无艰苦不利影响，假设有这种影响就不能视为合理运用。“另外， 第 条第 项确定合理运用必需：仅限于在相关的特定情况下；不与作品的正常运用相冲突；不会不合理地损害著作权权益人的法定权益。我国著作权法中也有相关的描画，其中称合理运用为权益的限制，在第 条列举了被认定为权益的限制的 种情形。其中包括个人、评论、媒体、教学的非商业运用，机关执行公务运用，

5、陈列或保管需求运用，汉族文字作品翻译成少数民族作品及改成盲文出版，免费扮演曾经发表的作品等。 网络环境下著作权合理运用的范围新技术给合理运用带来的挑战在前数字时代，复制的有限性和传输的高本钱使得普通社会公众没有才干大量复制传播作品，出版商的销售网络在作品的传播过程中占据很大优势“时间领先 ，因此个人的少量复制并不会太大地影响著作权权益人的权益。在法律上规定个人运用和为教育科研运用等行为为合理运用行为，有利于作品的传播，也有利于公众利益的满足。但是在互联网络环境下，作品的传播和复制变得非常容易，任何人只需需求都可以便利地复制出与原件一样精巧的作品。可以预见，对作品的私人性复制能够成为发行和利用作

6、品的主要方式。假设法律仍将个人运用作为合理运用对待，众多的网络终端用户可以在不同时间不同地域自在地运用作品，实践上严重损害了版权人的权益。而对受版权维护的作品来说，任何网络终端用户都可以出自个人喜好或商业动机将其输入本人的终端并发送入网，其他终端的用户那么可以不费分文地运用这些作品。可以预见，如今被法律允许的“合理运用中的私人性复制行为将对作品的市场销售和版权人的利益构成艰苦要挟。版权产业因此坚持，在网络环境里版权人必需充分收获新技术带来的一切利益，否那么版权人就不会冒险将作品上网，要是因特网上空空如也，最终受害的还是公众。由于网络这一新事物的出现，给合理运用带来了诸多挑战，这应引起他们的关注

7、，值得他们仔细去思索应对措施。网络环境下合理运用的范围讨论目前，对这一问题比较普遍的观念以为，逐渐减少“合理运用的范围应成为一种开展趋势。在数字技术日益成熟、网络普遍运用的信息时代，任何人在任何地方只需拥有一台上网的计算机便可接纳世界各地的信息，并能快速、低廉地进展复制甚至修正后向世界发送，这无疑给作品的潜在市场带来极大冲击，给版权人的利益呵斥严重要挟，适当减少合理运用范围是在网络环境下对权益人利益的一种保证措施。那么，在网络环境下能否必需一味减少社会公众的作用权才干到达著作权法的最终目的呢？ 笔者以为，一方面强化著作权权益人权益的方法不是有效的方法。首先，他们讨论这个问题的根底依然是著作权法

8、的根本目的-推进文学、艺术和科学作品的创作和传播。著作权维护既要防止因网络传输的开展呵斥的维护缺乏的景象，也要防止因急于将网络传输纳入维护体系的过度维护景象。权益人的得失固然是知识产权法的中心，却显然不是知识产权法的全部，鼓励创新的另一半取决于对社会公共利益的关注程度。其次，权益人的利益与社会公众的利益并不是完全对立的两个方面，给予社会公众更多的合理运用空间并不意味着对权益人利益的损害。一个著名的例子是家用录像机的发明。家用录像机面世的时候曾引起电影业的恐慌。当时，美国最高法院经过案例断定，家庭录制电视节目属于合理运用，即“改换时间是电视观众的权益。现实通知人们，成认运用家用录像机的合理性不仅

9、没有像想象的那样给电影业带来消灭性的打击，反而催生了录像带的出租和出卖市场，成了电影业新的收入源泉。同样的情况也可以发生在网络空间中。网上运用的添加并不一定带来网下销售的减少，甚至能够引起消费者今后对作品的更大的需求。因此确认社会公众的运用权并不妨碍对权益人权益的维护。由于网上信息各异、种类不同，他们应对不同种类的网上信息根据其性质界定各自的合理运用范围。比如BBS 上的作品，其合理运用的范围应拓宽，由于作者将作品载于BBS 的目的就是使作品能被更广泛地被传播，而网上加密信息的合理运用范围就应减小。因此，网络环境下合理运用制度的运用范围确实定，要取决于著权人和运用者之间新的利益平衡点。毕竟著作

10、权法的终极目的是经过维护权益人的权益，推进智力成果的发明，到达推进社会、科学、文化开展。另外，在网络上有一类网站称为网络图书馆，这种网站经常被视为属于合理运用的范围，但这是有条件的，因此必需严厉界定，以免鱼目混珠。假设图书馆为教学或科研需求，处于陈列或存档的目的以及应其它图书馆要求，提供本馆所藏绝版作品而少量复制著作权作品那么视合理运用。在非营利性目的与运用结果合法性的前提下，无论是本馆复印，还是经过资源共享网络、馆际互借途径获得复印均以为是合理运用。假设图书馆将藏书进展大量复制，并置于公众网站或页面上听凭读者阅读、下载，即使没有营利，但已在很大程度上损害了著作权人的经济利益，这就不是合理运用

11、的范围了。 对我国著作权法修正的建议 年 月 日，全国人大常委会经过了关于修正著作权法的决议。修正后的著作权法共 条，比修正前的 条添加了 条，其中新增 条，删除 条，将 条合并为 条。当时他们所处的历史条件有：a. 世界经济正在走向数字经济、知识经济，互联网和信息技术正在向多个领域浸透；b. 中国进一步向市场经济体制过渡和即将参与WTO ，世界经济进一步全球化。此次修正也涉及到合理运用的修正，主要是对于原著作权法中合理运用的种情形作了更为明晰的界定，减少了合理运用的范围。应该看到这种修正的成果是很显著的，使中国著作权维护提高到一个更新、更高的程度，使中国著作权法与WCT、WPPT 接轨，根本

12、上为处理如何在网络条件下维护著作权的新问题奠定了根底。但同时应该看到，还有假设干详细问题有待他们进一步研讨。这次修正虽然使合理运用的范围减少了许多，但与一些兴隆国家著作权法及WTO、等国际条约的规定相比，还略嫌广泛。其中最显著的问题是对合理运用的规定采用的是“列举方式这对于详细明确合理运用的范围、防止滥用合理运用是有重要意义的。但这种规定过于详细，不能顺应司法实际的灵敏性，并使得一些本来符合合理运用精神的行为被排除在外。现实生活中运用品的情形千差万别，所谓“合理与否必需针对详细现实作出判别，是不能够列举穷尽的，这就难以到达法律的概括性功能。应该一个判别的原那么和规范，使人们对合理运用和侵权运用

13、的判别在一切情况下都具有概括才干和识别才干，并根据原那么作出正确结论。没有这样的原那么规定，显然是我国著作权法存在的一个缺陷。特别是在网络时代，鉴于因特网的一些特性，这种立法方式尤其显得难以满足司法实际的需求。他们应对著作权合理运用制度的范围做适当的调整，以顺应网络环境下著作权人与社会公众之间的新的利益平衡的需求。国外许多相关的立法很值得他们自创。如 年，美国参议院和众议院提出了两项议案，即和，为网络环境下版权作品的运用者规定了诸多权益。议案的发起人声称，这能更好地平衡版权一切者和学者、教育人士、图书馆员和其它集团之间的版权益益。在这两个议案的指点下，法律中的合理运用条款将扩展，合理运用原那么

14、同样适用于数字化信息和网络环境。另外，该法案还处理了一个重要问题，就是确认暂时性复制行为不属于侵权，从而处理了版权作品在远程教育中的运用，并确保教育家们可以像如今利用电视机一样利用个人电脑和新技术促进远程教育的开展。同时，该议案还提出了有利于图书馆、档案馆和大学保管受版权维护文件的方案，允许这些机构利用新技术为濒临灭绝的文件制造至多三份复印件。 年 月，欧盟委员会与大的公司和贸易协会结成联盟并结合发布了。这一指南对数字化环境的有关法律问题提出了 项指示，其中有关网络环境下合理运用原那么的内容包括：a. 版权法必需可以反映数字网络的现实，反映建立暂时文件对在网络中交流信息是根本的和必不可少的这一现实，应该将此项活动排除在版权维护之外；b. 版权的例外情况是维护法律平衡的根底，在适当的时候有必要发现新的有关版权的例外情况和限制；c. 一切的版权指南都应包括公平实际的条款，特别指明制定特定公平复制条款的要素； d.法律应该永远允许个人为本人运用对信息进展复制。网络传播技术的运用和开展呼唤现代合理运用制度，它突破了传统著作权的权益平衡原那么，扩展了著作权维护对象及权益限制，扩展了作品运用方式和途径，带来了简单而有效率的复制手段；也同时模糊了合理运用与侵权运用的界限，给合理运用规那么判别带来困