辩论赛狭路相逢勇者胜-智者胜

1、何为“狭路相逢”？就是因为没有此时没有时间和空间选择了。 做为智者，唯一的选择就是把自己和自己的团队变成勇者。这样的选择当时并非智者才知道，很多人都明白。所以，此时的智者发挥的不是智慧的作用。“狭路相逢勇者胜”， 才是最确切，精准的说法。再说， 小平同志是什么水平？！千里跃进大别山，最关键时刻喊出的口号，怎么会有问题呢？他早就看清了当时的形势！记住你方取胜关键：1，“狭路相逢”就是没有选择！2，面对唯一的选择，根本不需要智者！大家团结在一起，勇往直前才能胜利。3，所以说“狭路相逢”取胜靠的是勇者！4，所以“狭路相逢勇者胜”，才是正确，明智，唯一，合理的措辞！必生者可虏必死者可杀而真正可怕的，或

2、者说真正可贵的是那些热爱生命，并勇往直前的人无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分 的勇气才能发挥出足够的智慧来。如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的 “大革命 ”美国的 “独立战争”， 也有我们清朝的“文字狱 ”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧， 最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，

3、深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。唯有 “阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!连环套：（是或不是；肯定或否定回答）四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？答：三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？答：问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧答：一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没

4、错吧答：二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧答：三辩问： 既然这样，那么， 勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜 ”呢？问题材料：我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程， 导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命 ”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是， 有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。明万历年间的思想家李

5、贽 反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？有勇无谋： 武松打虎木马计：是勇胜还是谋胜？如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和 “空城计 ”吗？马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？牛顿晚年：万有定律晚

6、年屈服基督教成就黯然失色. 真正的智者，必定知道何时发力，何处发力，用力多大。并且还能够利用已有条件，在没有条件的状况下，还可以创造条件，让勇者无用。还可以改变勇者对待自己的态度，使其听命自己，为自己所用。所以，论语 泰伯曰 君子三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”，未见有畏勇者之说也.世上大多数事情是光有智不行、光有勇不行。仅有张飞不行，仅有诸葛亮也不行。但是也存在一些光有勇也行、光有智也行的事例。辩论中可以找这些事例说明。更要找一些原本需要勇，而通过智（勇）即能无须勇（智）也行也的例子。比如，有些战斗就可让敌人自相残 TOC o 1-5 h z 杀（无须勇）、有些战斗就可让敌人闻风丧胆（无须

7、智）。.再就是智者和勇者的区别关键问题是不能将智和勇这两个方面割裂再就是胜的含义应该是哪一方先达到双方事前共同的目的才算胜它应该具有客观性人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。3 国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被曹操用计谋打败。1个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。1 味强调武力的人最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？被刘邦打败。前秦皇帝符间帅百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说

8、的军心大乱。人没有大象块大，没有老鼠能打洞，没有狮子的凶猛，没有老鹰的翅膀。但最终成为着个世界的主人靠的就是智慧。3 国的官渡之战，袁绍兵多将广。但最终不被曹操用计谋打败。1 个人智慧不会消失，但勇气却可以改变。美国大兵很牛气，靠的是先前武器，当他们发现先进武器无用武之地时候，勇气就屁滚尿流了。想想他们在越南战场的湿热多变的环境，许多人吸毒自杀。1 味强调武力的人最多成为将才却成不了帅才。项羽猛不？被刘邦打败。前秦皇帝符间帅百万雄师南下，意图统一中国，却被南朝丞相几句话说的军心大乱。回答人的补充2009-10-18 17:17有勇无谋狭路相逢，智者可以凭借自己的智慧，使双方达到双赢勇者只是匹夫

9、之勇，只能一方胜在当今社会要达到和谐，共进，只有智者，在让双方都不受损的情况下，完成一件事，过狭路回答人的补充2009-10-18 17:20呵呵。 说说这个题目。楼主提到事例一定要充分，其实有的辩题是根本没有例子的，比如杜绝盗版，消费者（政府）扮演着更重要的角色，去年的院赛上，我是怎么想也没想出个例子来。呵呵。例子不一定要多。有代表性即可。看了两场这个题目的新生赛，结合新生的表现说说，其实这个题目反方是占一定优势的。因为智者无敌的观念在中国人的心目中已经存在了n 年。在我们孩子的两场新生赛中。双方都提到了缺失性比较的不可取性。也就是双方都承认必须在一个有勇有智的前提下讨论这个题目，但是双方在

10、交战的过程中，自觉不自觉的就提到了如果没有勇气，您的智谋能实施吗或者如果没有智谋，您的勇又要在哪方面体现呢这类问题中，其实这种比较性的辩题。大家在场上打的时候都会自觉不自觉的摒弃掉另外一方说事。这是很正常的。但如果过于生硬，给评委的感觉肯定不好，比赛技巧更重要吧应该说。另外。我们孩子主要用到了诸葛亮空城计的例子，打的特别多，也比较精彩，希望对楼主有用。对了。这个辩题无论讨论什么事例，都一定要结合狭路相逢没有狭路，没有相逢的例子在这个题目里提出来没有意义。呵呵。我们大一同学有个三辩把开拓创新这种和困难的狭路相逢抽象出来。给我的印象还是比较深的。 楼主可以开发一下首先，要小心“勇也是一种智慧”或者

11、 “只有有一定智慧的人才能真正的勇”这样的命题，注意把握好紧靠“狭路相逢”的条件，而不要全盘在“勇者胜 ”和 “智者胜 ”上拉锯。一辨的攻辨小结：应先充份沟通，在准备的问题基础上准备你的攻结。到场上，在攻对方攻得好的问题上追加总结打死，攻得不好的问题给予补充解释，在守得不好问题给予回答解释挽救。例如：（己方失误）对方误解了我方三辨的意思了，我们的意思是（对方失误）对方刚才提到的 问题，如果 （或有事例），不就证明了你方的回答（问题）存在逻辑性问题吗？四辩的总结：没有充分的发挥对自由辩论的补救作用。材料：必生者可虏必死者可杀而真正可怕的，或者说真正可贵的是那些热爱生命，并勇往直前的人无勇之者，即

12、使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的 “大革命 ”美国的 “独立战争”， 也有我们清朝的“文字狱 ”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧， 最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。就如晚清的林则徐禁烟，

13、冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。唯有 “阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!连环套：（ 是或不是；肯定或否定回答）四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？答：三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？答：问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧答：一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧答：二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格

14、，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧答：三辩问： 既然这样，那么， 勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜 ”呢？问题材料：我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程， 导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命 ”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是， 有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。明万历年间的思想家李贽反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚

15、下阿。答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？有勇无谋： 武松打虎木马计：是勇胜还是谋胜？如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和 “空城计 ”吗？马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？牛顿晚年：万有定律晚年屈服基督教成就黯然失色正方：狭路相逢勇者胜反方：狭路相逢

16、智者胜我方观点：狭路相逢智者胜首先谈谈破题个人认为这是一个比较型命题，狭路相逢时勇与智必须兼备，因此我方应该从智 比勇更具主要性的观点来立论。勇儒家的伦理范畴。指果断、勇敢。孔子把 勇”作 为施 仁”的条件之一。 勇”必须符合 仁、义、礼、智”，而且不能 疾贫”，才能成其 为勇。因此，勇不等于鲁莽，不顾后果的厮杀，勇应该是受头脑所支配，因此勇是 智的一个方面。比如诸葛亮的空城计，很明显智的作用大于勇。但是怎样从一点出 发拉出一个比较全面和完整的主线，自己感觉作为新手是相当吃力，另外感觉这种 辩题准备的实例必须充分，不过我实在是找不了多少，还麻烦大家帮帮忙啊！呵呵。说说这个题目。楼主提到事例一定

17、要充分，其实有的辩题是根本没有例子的, 比如杜绝盗版，消费者（政府）扮演着更重要的角色，去年的院赛上，我是怎么想 也没想出个例子来。呵呵。例子不一定要多。有代表性即可。看了两场这个题目的新生赛，结合新生的表现说说，其实这个题目反方是占一定优 势的。因为智者无敌的观念在中国人的心目中已经存在了 n年。在我们孩子的两场新生赛中。双方都提到了缺失性比较的不可取性。也就是双方都 承认必须在一个有勇有智的前提下讨论这个题目，但是双方在交战的过程中，自觉 不自觉的就提到了如果没有勇气，您的智谋能实施吗或者如果没有智谋，您的勇又 要在哪方面体现呢这类问题中，其实这种比较性的辩题。大家在场上打的时候都会 自觉

18、不自觉的摒弃掉另外一方说事。这是很正常的。但如果过于生硬，给评委的感 觉肯定不好，比赛技巧更重要吧应该说。另外。我们孩子主要用到了诸葛亮空城 计的例子，打的特别多，也比较精彩，希望对楼主有用。对了。这个辩题无论讨 论什么事例，都一定要结合狭路相逢没有狭路，没有相逢的例子在这个题目里提出 来没有意义。呵呵。我们大一同学有个三辩把开拓创新这种和困难的狭路相逢 抽象出来。给我的印象还是比较深的。楼主可以开发一下。呵呵。首先是一个标准的问题，比较性命题一定要有标准，但我感觉要用一个词把智与勇 划开相当抽象。其次，双方的争锋点会有哪些？至于主线，我希望通过儒家学说将 勇用智包裹起来，但是我觉得这样就好比

19、在论证基础与上层建筑孰轻孰重的问题 了还有，一个胜”的问题赢了比赛输了人心这叫不叫胜?很有启发狭路可以理解为没有退路的竞争吗?很有启发狭路可以理解为没有退路的竞争吗？我觉得不可以哦，如果狭路相逢打不过了可以跑啊，36计走为上，逃跑成功这也是智的表现我觉得是不是可以在定义上做文章，用大概念吃小概念。把勇定义为勇敢，但是把 智定义为谋略与勇气的结合，为什么这样说？我觉得有真正智慧的人，也应该是有 勇气的人（好像很牵强），诸葛亮火烧新野一战成名，谁能说他没有谋略？但是以 区区几千之众对抗曹操数万之兵，谁又能否认他不具备勇气？如果以上成立的话，那么在狭路相逢的情况下，具有智慧的人，兼有谋略与勇气， 与

20、只有勇敢者相比，显然更胜一筹。勇在字典的解释为勇敢智除了聪明外还有见识的意思由此我想到了对方很可能把 胆识”理解为勇这一点对我方有利还有看到一楼老师的话我突然想到了实际上可以把 狭路”抽象到社会的层面上来说，在逆境中求胜更多靠勇还是智的问题找了很多资料发现很难把勇用智包起来 于是退回到竞争的过程上分析：勇是你面对对手跨出的第一步， 告诉了对手我要与你比； 而剩下的99步是依靠你的武器：学 识、思想，这些都可以笼统的用智来定义要注意对方对狭路的定义一定要时刻保持清醒狭路不是绝路也不是顺路 可以以一个2分七分十分来说明这三个概念哦，我们也正准备辩这个论题呢， 而且我们也是智者胜呢，看了这个很有启发

21、哦 我是一辩，很为陈词和小结烦恼啊 希望各位帮一下忙，多谢多谢！ ！ ！赵奢原文两鼠斗于穴中，将勇者胜”（史记廉颇蔺相如列传），战国末期赵国名将。主要活动于赵惠文王时期。初为田部吏，以法治租，得平原君赏识， 被荐举主管国赋收入，颇有成效。周赧王四十六年（公元前269）,因秦攻赵闷与（今 山西和顺）甚急，诸将慑于道远险狭，不愿领兵往救，赵奢认为此种战势犹如 两鼠斗于穴中，将勇者胜”（史记廉颇蔺相如列传），遂受命为将率军救闷与。以攻其不 备的方略，西出邯郸（今属河北）30里即滞留不进，就地筑垒，造成不敢与秦交战的 假象，并借秦间之口使秦军难料赵军意图，反以赵军为怯弱。随即卷甲疾行二日一夜赶至距闷与

22、50里地，严阵以待秦军，并抢先攻占北山高地，以有利地形发动反攻， 大败秦军，解闷与之围（见闷与之战），因功受封马服君，与廉颇、蔺相如同位。以上是狭路相逢勇者胜的典故来历，可以看到的不仅仅是勇，我认为更多的是一种 智的体现，能打败秦军，光勇武是不够的，更多的是勇气与智谋，可以试着从对方 的来源去打对方其实的话从三国的很多事件中就可以看出，吕布遭擒，是智谋输赢人一等，陆逊与 关羽的对战，刘备的征江东的战役，被陆逊火烧联营七百里，三国很多例子可以举最隹答案狭路相逢是勇者胜，勇者相逢智者胜，智者相逢德者胜，德者相逢和者胜。也就是说，同样都是勇者，当然有智慧的人会胜。而同样为勇者，又有智慧，当然是有德的

23、人会胜。当然，如果即是勇者，又有智慧，又有德的人，最后和气的人，才是最后的胜利者。 按你这个论题的话，针对的不一样，如果按文武将仅在 狭路相逢”来讲，同样有勇的，智者胜。如果单纯文对武在 狭路”的层面，当然勇者胜。正方可以以 狭路”特定环境需要特定人才发挥来扩展。而要是反方，则可以在拥有正方前提下，两面都具备勇”的前提下，大谈智慧的作用。还有就是有一个论点，对反方有利：你可以这样问对方，如果两方都有勇而一方有智，下面怎么说？（尽量抛开 狭路”让条件平等）接上，智者相逢德者胜，德者相逢和者胜。这是开始有智慧的人所能想到的，可见智的重要性，而不是勇 如果对于勇来讲，一定要强调 狭路”的重要性，可预

24、知性，而否定对方，再一种特 定环境下（狭路 环境）智是不重要，不占主导因素的。反方 智 要想继续得分，只能靠下面的话回击有利：请问朱元璋原来是干什么的？和尚？放牛娃？后来做了什么？皇帝？如果你让一个只有所谓深意勇”的和尚和放牛娃的环境下，能产生一个特定 狭路”环境下的皇帝么？不能，那么就说明，智慧 占绝对的地位。只能举例到这里了。以上也许只能是平局，继续开发思维。最隹答案狭路相逢勇者胜”这个辩题，有2个名词不得不说一下： 狭路勇者”什么叫 狭路”？ 就是已经毫无回旋余地了，短兵相接了，已经没有时间和空间进行更多的战略部署了，这种不进则退不胜则败的境况，才叫 狭路”那什么叫 勇者”？ 并不是有勇

25、无谋者，更不是崇尚武力毫无道德的人，而是狭路相逢的双方，勇气更强的一方，叫做 勇者”对方一定会反复强调 智”或者德”的重要性，难道勇者”就一定弱智”或者缺德”吗？那么智勇双全的人，就没有勇了？难道对方认为，智勇双全的人，不能称为勇者？狭路相逢的双方，一方智勇双全，另一方是个懦弱的傻瓜。但是，按照对方的逻辑， 智勇双全的不算勇者，所以不胜所以，胆小的傻瓜将在这次狭路相逢中胜出？ ？ ！对方的逻辑显然出问题了我方强调的是，狭路相逢的情况下，双方的其他方面优势都已经没有时间和空间发 挥了，这时候决定胜负的关键就在于 勇”一今青不要再说 智者”如何如何，当一个 智 者”把自己逼到 狭路”中，不得不用自己的短处去硬碰对方的长处的时候，他的 智” 也似乎并没有起到应有的效果相反，智勇双全者，将对方逼到 狭路”之中，用自己压倒性的 勇”来战胜对方 才是真正理解了 狭路相逢勇者胜”的智”啊！第一场：狭路相逢是勇者胜还是智者胜正方：数学与计算科学学院一一“狭路相逢勇者胜” 反方：法学院一一“狭路相逢智者胜”双方针对智与勇在事业成功中各起到的作用，互攻双方辩词中的漏洞，气氛相当激烈。双方通过列举美国柯达与日本富士胶卷公司、田忌赛马、电视剧亮 剑中李云龙的例子进行对攻。最后反方四辩总结中说：”辩论赛的胜利是读书的胜利，也只能是读书的胜利。”表明“智”在日常生活中