重庆警院民法法考辅导讲义第8章　物权概述

1、第8章物权概述第一节物权的概念和效力一、物权的概念和特征民法通则第五章第一节中以“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”表述土地使用权等权利，没有使用物权这一概念。民法学理论上一直承认物权的概念，通说认为这一节所规定的就是物权。物权是权利主体直接支配特定财产(主要是有体物，在特定情况下也可以是权利)的权利：既具有人对物直接支配的内容(这明确了对物的支配方法及范围)，又具有对抗权利主体以外的第三人的效力。因此，作为一个法律范畴，物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权具有以下法律特征：1物权是权利人直接支配物的权利。所谓直接支配物，是指物权人可以依自

2、己的意志就标的物直接行使其权利，无须他人的意思或义务人行为的介入。权利人的支配可以通过民事行为来实现，如房屋所有人出卖、出租自己的房屋或者在自己的房屋上设定抵押权；也可以通过事实行为来实现，如房屋所有人自行居住。物权的权利人是特定的，义务人是不特定的，义务内容是不作为，只要不特定的第三人没有非法干涉其行使权利，即为履行了义务，所以，物权是一种绝对权。债权在这一点上与其显著不同，债权的实现必须依赖于债务人的行为，债权人不能直接支配标的物。例如租赁合同虽然已经成立并生效，但是在出租人交付出租物之前，承租人不能使用租赁物。物权人直接支配标的物，是物权的基本内容；任何种类的物权都以权利人对于物的直接支

3、配为特征。但是，支配范围的大小依物权的种类而定。例如，所有权是所有人对于自己所有之物的一种总括的、全面的支配，而他物权则总是在某一个方面对他人所有的物进行的支配。另外，物权中对于物的支配不一定都是有形的。对物的使用价值的支配往往是有形的，如土地承包经营权人对其承包经营的耕地的占有、使用和收益；对物的交换价值的支配往往就是无形的，如就抵押权而言，不动产抵押权人对于抵押物无占有的事实，自然不可对于抵押物的实体进行有形的支配。物权的客体是物。这里的物，首先原则上是指有体物。有体物包括不动产、动产以及虽然不占据一定空间或具备一定形状，但是能够为人力所控制的电、气、光波、磁波等物。权利成为物权的客体，仅

4、限于法律有明确的规定情况，如权利质权。再如，土地等资源性财产的公有制是我国的基本经济制度，法律允许在国有土地使用权、土地承包经营权、宅基地使用权等用益物权上设定担保物权。其次，对物的直接支配权性质决定了，如果物权的标的物不特定化，物权人就无从对其进行直接的支配。因而，物权的客体必须为特定物，即以物单独所具有的特征加以确定的物。它可以是某个独一无二的物，也可以是特定化了的种类物。最后，物权的客体一般应是独立物，即能够单独、个别地存在的物。只有是独立物，物权人才可以对之进行直接的支配，也才能用交付、登记等形式公示物上的权利状态。对于独立性的认定，只要一般的社会观念认为具有独立性即可，例如区分所有建

5、筑物的专有部分，可以成为建筑物区分所有权的客体。2物权是权利人直接享受物的利益的权利。物权作为财产权，是一种具有物质内容的、直接体现为财产利益的权利。因此，物权的目的在于享受物之利益，自不待言。物的利益，以权利人对于标的物的直接支配与享受为特点。这里的利益，可以分为三种：一是物的归属；二是物的利用；三是就物的价值而设立的债务的担保。物的归属，明确了物在法律上的所有人，它规定着所有人对于物进行总括的、全面的支配的范围和方法。物的利用，是取得物上的使用利益，以满足权利人生产或生活的需要。随着现代社会信用制度的发达，标的物的担保利益取得日益重要的地位。物权的内容，就因对标的物之利益的不同，而有所有权

6、、用益物权和担保物权的区别。3物权是排他性的权利。物权为权利人直接支配物的权利，故必然具有排他性。首先，物权人有权排除他人对物上权利之行使的干涉，可以对抗一切不特定的人，所以物权是一种对世权；其次，同一物上不许有内容不相容的物权并存。例如一间房屋上不能同时有两个所有权，一块耕地上不能同时设定两个土地承包经营权。物权的排他性，说明了物权不仅是人对于物的关系，而且还具有人与人的关系。但是，在共有关系上，只是几个共有人共同享有一个所有权，并非一物之上有几个所有权。在担保物权中，一物之上可以设定两个以上的抵押权，先设立的抵押权优先于后设立的抵押权：有先后次序的不同。因此，共有关系和两个以上抵押权的并存

7、与物权的排他性并不矛盾。二、物权的效力物权，是权利人直接支配其标的物的排他性权利。依物权的这种性质，它当然具有优先的效力和物上请求权。有的学者认为除此之外还有追及权，即认为物权的标的物不论辗转归于何人之手，都不能妨碍物权的行使，物权人可以向任何占有其物的人主张其权利。例如，甲的所有物被乙偷走后卖给了丙，丙再转让给了丁，甲仍然不丧失其所有权，有权向现在占有其物的丁请求返还。但是多数学者认为，追及权应当包括在优先效力和物上请求权之中，而不必另列。(一)物权的优先效力物权的优先效力，亦称为物权的优先权。其基本含义是指同一标的物上有数个相互矛盾、冲突的权利并存时，具有较强效力的权利排斥具有较弱效力的权

8、利的实现。考察先后成立的物权之间及物权与债权之间的关系，物权的这种优先效力都是存在的。1物权相互间的优先效力。这种优先效力，是以物权成立时间的先后确定物权效力的差异。一般说来，两个在性质上不能共存的物权不能同时存在于一个物上，故而后发生的物权根本不能成立。例如在某人享有所有权的物上，不得再同时成立其他人的所有权。如果物权在性质上可以并存，则后发生的物权仅于不妨碍先发生的物权的范围内得以成立。在这种情况下，先发生的物权优先于后发生的物权。例如在同一物上设立数个抵押权，先发生的抵押权优于后发生的抵押权。再如抵押权设立后再设立地上权时，地上权因抵押权的实行而消灭；但于地上权设立后再设立抵押权时，抵押

9、权的实行不能使地上权消灭。物权相互之间以成立时间的先后确定其效力的强弱，本质上是对现存的、既得的物之支配权的保护。因为任何人都必须尊重物权人对于其物的支配范围，不得干涉物权的行使。这也包括在同一标的物上，后成立的物权只有在不侵入、不干涉先成立的物权的支配范围的条件下才能得以成立；否则，成立时间在后的物权根本就不能成立。关于物权之间依性质可否并存，就一般情形而言，以占有为内容的物权的排他性较强，这类物权大多不可以并存。具体的各类物权依性质是否可以并存，大致可以分为以下几种情况：(1)用益物权与担保物权。原则上这两种物权可以同时存在于一物之上，例外的是以占有为要件的质权、留置权与用益物权不能并存。

10、(2)用益物权与用益物权。不管其种类是否相同，一般都难以并存。但是地役权有时可以与其他用益物权并存。例如消极地役权以某种不作为，如不得兴建高层建筑，为其内容，可附存于已经设立地上权的土地上。再如，两个通行权可共存于同一供役地上等。(3)担保物权与担保物权一般都能够并存；例外的是当事人有特别约定时不能并存，以占有为要件的留置权等担保物权之间不能并存。关于物权相互之间的优先效力，一般的原则是根据不同种类的物权的排他性不同，并依物权成立时间的先后确定其间的优先顺序。例外就是限制物权(定限物权)的效力优先于所有权。限制物权是于特定方面支配物的物权，一般是在他人所有之物上设定的权利。所以在同一标的物上，

11、限制物权成立于所有权之后。但是。限制物权是根据所有人的意志设定的物上负担，起着限制所有权的作用；因此限制物权具有优先于所有权的效力。例如在一块土地上设定地上权之后，地上权人在地上权的范围内，得优先于土地所有权人而使用土地。2物权对于债权的优先效力。在同一标的物上物权与债权并存时，物权有优先于债权的效力，这主要表现在两个方面：(1)在同一标的物上，既有物权又有债权时，物权有优先于债权的效力。例如甲同意将10吨水泥出卖给乙，乙就取得了请求甲交付该10吨水泥的债权。后来甲又将这10吨水泥出卖给丙，并交付给丙，丙就取得了已交付的10吨水泥的所有权，而乙只能请求甲承担债务不履行的责任。再如甲将其房屋借给

12、乙使用，又为丙设定了典权；此时丙的典权优先，他可以优先于乙对房屋进行使用、收益。这是因为物权是直接支配物的权利；而债权的实现则要依靠债务人的行为，债权人不能对物进行直接支配。基于两者在性质上的不同，物权具有这种优先效力。但是这只是一般原则，在法律有特别规定的情况下也有极少数的例外。例如，不动产租赁使用权在民法上属于债权，如甲将其所有的房屋出租给乙，以后又将该房屋出卖给丙，丙取得该房屋的所有权后，乙仍然可以对丙主张其租赁使用权。这在学理上称为“买卖不破除租赁”。此外，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释(以下简称担保法解释)第65条的规定，抵押人将已经出租的财产抵押的，抵押

13、权实现后，租赁合同在有效期内对抵押物的受让人继续有效。(2)在债权人依破产程序或强制执行程序行使其债权时，作为债务人财产的物上存在他人的物权时，该物权优先于一般债权人的债权。例如，在债务人的财产上设有担保物权的，担保物权人享有优先受偿的权利，此为别除权；在破产时，非为债务人所有之物，所有人有取回该物的权利，此为取回权。例如，出卖人已将出卖物发送，买受人尚未收到，也没有付清全部价款而宣告破产时，出卖人可以解除买卖合同，并取回其标的物。(二)物上请求权物权人在其权利的实现上遇有某种妨害时，有权请求造成妨害事由发生的人排除此等妨害，称为物上请求权，有时亦称为物权的请求权。物权是对物的直接支配权，权利

14、的实现无须他人行为的介入。如果有他人干涉的事实使物权受到妨害或有妨害的危险时，必然妨碍物权人对物的直接支配，法律就赋予物权人请求除去此等妨害的权利。可见，物上请求权是基于物权的绝对权、对世权，可以对抗任何第三人的性质而发生的法律效力。它赋予物权人各种请求权，以排除对物权的享有与行使造成的各种妨害，从而恢复物权人对其标的物的原有的支配状态。1物上请求权的性质。对于物上请求权的性质，向来有不同的观点。有的学者认为，物上请求权是物权本身的作用，不是独立的权利。有的学者则认为，物上请求权是纯粹的债权，应适用有关债权的规定。还有的学者认为，物上请求权是一种准债权，类似于债权而又不同于债权。所谓类似于债权

15、，是因为物权的内容在于直接支配其标的物；而物上请求权是对特定人的请求权，故不是物权的本体，而是一种类似于债权的独立权利。所谓不同于债权，是因为物上请求权附属于物权，其命运与物权相同，在物权的存续期间不断地派生；这种请求权虽然是对特定人的请求，但在破产程序和强制执行程序中较一般债权优先，因而又与债权不同。本书作者认为，从性质上说，物上请求权是以物权为基础的一种独立的请求权。对此定性可以从以下几个方面说明：(1)物上请求权是请求权。所谓请求权，是指权利人请求他人(特定的人)为一定行为(作为或者不作为)的权利。物上请求权在物权受到妨害时发生，是物权人请求特定的人(妨害物权的人)为特定行为(除去妨害)

16、的权利，属于行为请求权。它不以对物权标的物的支配为内容，故不是物权的本体，而是独立于物权的一种请求权。作为请求权，物上请求权与债权有类似的性质，因而在不与物上请求权性质相抵触的范围内，可以适用债权的有关规定，如过失相抵、给付迟延、债的履行及转让等。(2)物上请求权是物权的效用。物权作为一种法律上的权利，受到法律的保护；于受到妨害时，物权人即有排除妨害的请求权。因此；物上请求权是物权的效用；它以恢复物权的支配状态为目的，在物权存续期间不断地发生。(3)物上请求权附属于物权。这是物上请求权作为物权效用的必然结果。物上请求权派生于物权。其命运与物权相同，即其发生、移转与消灭均从属于物权，不能与物权分

17、离而单独存在。因而物上请求权不同于债权等请求权。至于让与物上请求权可以作为动产物权的交付方法，如第三人无权占有某项动产时，出让人转让所享有的返还请求权以代替现实交付，这是因为双方已经有了物权移转的合意，依此等方法而发生物权移转的效力，并非将物上请求权与物权分离而单独让与。2物上请求权的行使。物上请求权的行使，不必非得依诉讼的方式进行，也可以依意思表示的方式为之：物权受到妨害后，物权人可以直接请求侵害人为一定的行为或不为一定的行为，包括请求侵害人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产等。例如，甲的汽车发生故障，停在乙的门口，挡住乙的通道，甲有义务排除妨碍，乙有权直接请求甲排除妨碍。物权人直接向侵

18、害人提出物上请求权是一种自我保护措施，是物上请求权实现的有效途径。实践中，大部分妨害物权行使的行为，都是在侵害人应物权人的请求停止妨害行为而使物权恢复完全的支配状态的情况下了结的。尤其是在情况紧急、来不及请求公力救济的情况下，在法律允许的范围内，物权人直接采取一定的自我保护措施，有利于避免或减轻自己财产遭受的损害。物权人在其权利受到妨害时也可以直接向法院提出诉讼，请求确认其物权的存在或采取其他的保护措施。实践中一般都是物权人在直接向侵害人提出请求未得结果，仍不能实现和保护其权利时，才依法请求法院裁判，责令侵害人停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产。在这种情况下，停止侵害、排除妨碍、消除危险、

19、返还财产同时就是对侵害人的民事制裁。3物上请求权与债权请求权。物权人在其标的物受到损害，例如甲的汽车撞坏了乙的房屋时，有权请求侵权人赔偿损失。传统民法理论认为这是一种债权请求权，又称为损害赔偿请求权。这种请求权不是直接以物权的存在为前提，而是以物权受到侵害后产生的物权人与侵权人间的债权关系为前提的。物上请求权与损害赔偿请求权不可混为一谈。物上请求权旨在恢复物权人对其标的物的支配状态，从而使物权得以实现。损害赔偿请求权的目的在于消除损害。它是在不能恢复物的原状时，以金钱作为赔偿，补偿物权人受到的财产损失。基于侵权行为的损害赔偿，必须是实际上受有损害，即标的物价值的减少或灭失；物上请求权则不以此为

20、要件。在物权因他人的违法行为受到妨害时，如果有标的物的实际损害，可以同时发生损害赔偿请求权，故物上请求权与损害赔偿请求权是可以并存的。第二节物权的类型一、物权法定主义关于物权的创设，有两种立法例：一是放任主义，即物权的刨设依当事人的意思，法律上不予限制；二是法定主义，即法律规定物权的种类和内容。不允许当事人依其意思设定与法律规定不同的物权。现代各国民法，大都采法定主义而排斥放任主义。如日本民法典第175条规定：“物权，除本法及其他法律所定者外，不得创设。”物权法定主义是在罗马法时代就已经确定的原则。在罗马法上，具有物权属性的权利有所有权、地上权、地役权、用益权、抵押权和质权等。这些权利的类型及

21、取得方式都由法律做了明确规定，非以法定方式取得这些权利的，法律不予保护。以后大陆法系各国物权法均毫无例外地继受了罗马法确定的这一原则。其原因主要是：(1)整理旧物权类型的需要。近代物权法定主义原则是资本主义民法首先完全确立的。当时针对十分复杂的封建土地关系，为避免允许种种繁杂的权利登记而造成的混乱结果，使权利体系得以简明化，民法上需要对物权(主要是土地权利)的类型及内容作出明确规定。这样规定的更深层次的意旨在于：一方面限制土地所有权的效力，不赋予所有权人任意设定他物权的权限；另一方面限制过多繁杂的权利对土地及其他财产所有权的束缚，从而赋予所有权以独占性、完全性。(2)物尽其用的考虑。物权与社会

22、经济有密切的联系，如果允许任意创设物权种类，对所有权设定种种的限制和负担，会影响对物的利用。以法律明确物权韵种类和内容，尽量将切合现实的物权形式纳入物权法，建立能够满足社会经济关系的发展需要的、权利种类简明的、权利效力明确的物权体系，有助于发挥物的效用。(3)保护交易安金的要求。物权具有排他性，通常会涉及第三人的利益，所以物权的存在及其变动应力求透明。如果允许当事人自由创设物权，不仅易给第三人造成损害，而且还给物权的公示增加了困难，因为法律不可能对每一种当事人所创设的物权都提供相对应的公示方法。物权的种类和内容法定化，便于物权的公示，以确保交易的安全和快捷。按照物权法定主义原则的要求：(1)物

23、权的种类不得创设，即不得创设法律未规定的新种类的物权。例如对于担保物权，虽然世界各国关于担保物权的种类很多，但在我国就只能依担保法及其他法律，设定其认可的抵押权、质权、留置权等担保物权形式。(2)物权的内容不得创设，即不得创设与法律规定的内容不同的物权。例如，创设不移转占有的质权，即使名为质权，但由于与法律规定的质权内容不同，故也是不允许的。当事人如果违反物权法定主义原则的要求，其行为一般不发生物权效力，但是法律也可以用明文规定的形式承认其一部分的物权效力。如依据我国台湾地区现行“民法”第912条之规定，典权的期限不能超过30年，但当事人关于典期的约定超过30年时，并非典权无效，而是将典期缩短

24、为30年。法律还可以对物权的内容规定一定的范围，当事人可以在这个范围内自由选择。例如德国民法典第1018条规定：“一块土地为了另一块土地的现时所有权人的利益，可以此种方式设定权利，使该所有权人可以在个别关系中使用该土地，或者使在该土地上不得实施某种行为，或者排除由供役地的所有权对需役地所产生的权利(地役权)。”当事人可以根据该规定的内容，选择其中的一种或数种设定地役权。物权的种类和内容法定，在这一点上与债权不同。债权依合同自由原则，当事人在不违反法律和社会公共利益的范围内，可以创设任何种类的债权。法律也往往不限制合同的种类和内容，允许当事人协商确定合同的内容，并承认其效力。二、民法上物权的种类

25、基于物权法定主义原则，各国民法都对物权作出明确的规定。因社会经济制度和历史文化传统的不同，各国民法上规定的物权种类参差不一，但大都可以归纳为以下四类：1所有权。这是所有人在法律规定的范围内独占性地支配其所有的财产的权利。所有人可以对其所有的财产占有、使用、收益、处分，并可以排除他人违背其意志所为的干涉。所有权是最完整、最充分的物权。为充分发挥物的效用，从所有权中可以分离、派生、引申出各种其他的物权。2用益物权。这是对他人所有的物在一定范围内使用、收益的权利，包括地上权、地役权、典权等。3担保物权。这是为了担保债的履行，在债务人或第三人的特定财产上设定的物权，主要有抵押权、质权、留置权。4占有。

26、这是指对物的控制、占领。占有究竟是一种单纯的事实，还是一种权利，各国的立法例是不一致的。有认为是权利的，如日本民法典在第2编物权的第2章中专门规定了占有权。该法第180条规定：“占有权，因自己的意思，事实上支配物而取得。”还有的认为占有是受法律保护的一种事实状态，如德国民法典在第3编物权法的第2章占有的规定。我国民法上没有采用物权这一概念，但学者的通说认为，民法通则第5章第1节“财产所有权和与财产所有权有关的财产权”以及其他法律、法规中规定了一些物权性的权利。这些权利除所有权以外，还包括用益物权和担保物权。用益物权主要有国有、集体土地的使用权，其他自然资源的使用权，土地承包经营权，典权等；担保

27、物权主要有：抵押权、质权、留置权等。三、民法学上物权的分类在学理上根据不同的分类标准，通常对物权做以下的分类：(一)自物权与他物权自物权是权利人对于自己的财产所享有的权利。因其与他人之物无关，故称为自物权。所有权是最典型的自物权。他物权是在他人所有的物上设定的物权。他物权是对他人财产享有的权利，其内容是在占有、使用、收益或处分某一方面对他人之物的支配。(二)动产物权与不动产物权这是根据物权的客体是动产还是不动产所做的分类。不动产所有权、地上权、永佃权、典权、不动产抵押权等是不动产物权，而动产所有权、动产质权、留置权则是动产物权。这种分类的意义在于动产物权与不动产物权的取得方法、成立要件等各有不

28、同，一般来说动产物权的公示方法为交付，而不动产物权的公示方法为登记。(三)主物权和从物权这是以物权是否具有独立性进行的分类。主物权是指能够独立存在的物权，如所有权、地上权、永佃权。从物权则是指必须依附于其他权利而存在的物权。如抵押权、质权、留置权，是为担保的债权而设定的。地役权在与需役地的所有权或使用权的关系上，也是从物权。这种分类的意义在于，在物权的取得、变更、丧失问题上，从物权应与其所依附的权利共命运。(四)所有权与限制物权这是以对于标的物的支配范围的不同对物权所做的区分。所有权是全面支配标的物的物权，限制物权是于特定方面支配标的物的物权。一些学者认为所有权也要受法律、相邻关系等的限制，故

29、应避免使用限制物权这一概念。日本学者松冈正义首创了定限物权一词，表示所有权以外的他物权内容是有一定限度的。但这只是名称之争，关于所有权与限制物权分类的实质内容是一致的。限制物权与所有权相比较，指的就是所有权以外的物权。所有权是一种于全面关系上支配物的权利，是一种完全的权利。而其他物权与所有权不同，是在他人之物上设定的权利：只是在一定方面支配物的权利，没有完全的支配权。如地役权、地上权仅限于一定方面使用他人土地，而抵押权、质权、留置权仅是提供债的担保，通常不得对物使用、收益。限制物权是在他人之物上设定的权利，实际上是根据所有权人的意志设定的所有权上的负担，起着限制所有权的作用，因此限制物权有较为

30、优先的效力。例如土地所有人在自己的土地上为他人设定了地上权，那么就只能由享有地上权的人使用土地。(五)有期限物权与无期限物权这种分类的标准是物权的存续有没有期限。有期限物权是指有一定存续期间的物权，如典权、抵押权、质权、留置权。无期限物权则是指没有预定存续期间，而永久存续的物权，如所有权。这两类物权区分的法律意义在于，有期限物权在期限届满时即当然归于消灭，而无期限物权除了转让、抛弃、标的物灭失等特定情形外，永久存续。(六)民法上的物权与特别法上的物权这是以物权所依据的法律的不同进行的区分。民法上的物权是指在民法典中规定的物权，特别法上的物权则指土地法、海商法等特别法所规定的物权。二者区别的意义

31、在于，特别法上的物权，如果该法对其有特别的规定，应当首先适用该法；在没有特别规定时，才适用民法中的一般规定。(七)本权与占有日本民法典认为占有是一种基于实际支配的物权。其他国家多认为占有是一种法律事实，即对物的实际控制。占有以对物的实际控制、占领为依据，因此不论占有人在法律上有没有支配物的权利，都可以成立。占有人基于占有制度，在事实上控制物，并在法律上享有排除他人妨害其占有的权利以及其他效力，乃是一种与物权的性质相近的权利，故应为物权的内容。本权是与占有相对而言的。占有事实以外的所有权、地上权、地役权、典权、抵押权、质权、留置权等，都是本权；另外，依其内容应为占有的债权，如租赁使用权、借用权等

32、，亦为本权。第三节物权的变动一、物权的变动的概念物权的变动，是物权的产生、变更和消灭的总称。从权利主体方面观察，即物权的取得、变更和丧失。由于物权法律关系的特性，不特定的义务人仅负有不非法干涉物权之行使的不作为义务。所以，义务的适当履行表现为尊重物权的现状，即在物权人取得权利时，尊重其权利；在其权利变更后，尊重其变更后的权利，物权如果消灭，义务人的义务也就不存在了。物权的产生，即物权人取得物权。它在特定的权利主体与不特定的义务主体之间形成了物权法律关系，并使特定的物与物权人相结合。物权的取得有原始取得与继受取得之分：前者是指不以他人的权利及意思为依据，而是依据法律直接取得物权，如因先占、取得时

33、效取得一物的所有权；后者则是指以他人的权利及意思为依据取得物权，如因买卖、赠与取得物的所有权。继受取得又可分为创设与移转两种方式。创设的继受取得，即所有人在自己的所有物上为他人设定他物权，而由他人取得一定的他物权。例如房屋所有人在其房屋上为他人设定抵押权，则他人基于房屋所有人设定抵押权的行为取得抵押权。移转的继受取得，即物权人将自己享有的物权以一定民事行为移转给他人，由他人取得该物权。例如房屋所有人将房屋出卖或赠与他人，则他人根据其出卖或赠与而取得该房屋的所有权。物权的变更，有广义和狭义之分。广义的物权的变更，是指物权的主体、内容或客体的变更。但是严格来讲，物权主体的变更是权利人的更迭，应属物

34、权的取得与丧失的问题。狭义的物权的变更，仅指物权的内容或者客体的变更。物权内容的变更，是指在不影响物权整体属性的情况下物权的范围、方式等方面的变化，如典权期限的延长、缩短，地役权行使方法的改变，抵押权所担保的主债权的部分履行。物权客体的变更则是指物权标的物所发生的变化，如所有权的客体因附合而有所增加，抵押权的客体因部分灭失而有所减少。物权的消灭，从权利人方面观察，即物权的丧失，可以分为绝对的消灭与相对的消灭。绝对的消灭是指物权本身不存在了，即物权的标的物不仅与其主体相分离，而且他人也未取得其权利，如所有权、抵押权因标的物灭失而消灭。典权因期限届满而消灭。相对的消灭则是指原主体权利的丧失和新主体

35、权利的取得。例如因出卖、赠与等行为，使一方丧失所有权而另一方取得所有权。严格地说，物权的相对消灭并非物权消灭的问题，而应当属于物权的继受取得或主体变更的问题。二、物权的变动的原则物权是对于物进行直接支配的权利，具有优先权和物上请求权的效力。基于物权这样的性质，如果不以一定的可以从外部察知的方式表现物权的产生、变更、消灭，必然纠纷不已，难以保证交易的安全；因此民法上对于物权的变动，就需要有公示原则和公信原则。(一)公示原则公示原则要求物权的产生、变更、消灭。必须以一定的可以从外部察知的方式表现出来。因为物权具有排他的性质；所以，如果没有通过公示方式将物权的变动表现出来，就会给第三人带来不测的损害

36、，影响交易的安全。例如，在房屋上设定抵押权，如果不以一定的方式表现出该抵押权的存在，那么，不知该抵押权存在的购买该房屋的第三人就可能蒙受损害。因此，民法上关于物权的变动，以“登记”为不动产物权的公示方法，以“交付”为动产物权的公示方法。对于基于不同法律事实发生的物权变动，公示原则具有不同的意义。对于基于民事行为发生的物权变动，非经公示不发生物权变动的效果。而对于基于民事行为以外的原因发生的物权变动，不经公示虽然可以发生物权变动的效果；但是在公示完成之前，当事人不得处分之，如因继承、法律规定、事实行为等发生的物权变动。以登记为不动产物权变动的公示方法，从各国立法例考察，始于抵押权制度。不动产登记

37、制度，虽然要受到地域的限制，其记载的内容也未必全然翔实，更由于现代社会商品经济的发展、物权的变动频繁且地域范围越来越广，登记制度未必能充分起到公示不动产物权变动的作用。但是，人们毕竟可以通过登记了解物权变动的事实，不动产登记制度在很大程度上起着维护不动产交易安全的作用。交付为动产物权变动的公示方法。这是因为动产物权变动不仅容易而且频繁，无法以登记的方法公示，只能用移转占有这一手段来表现动产物权的变动。而且，在现代社会经济发展的条件下，时间和效率成为经济发展的一个重要因素；为保证交易的迅速进行，物权法上还有简易交付、占有改定、指示交付等方法作为现实交付的补充。可见，从经济发展的需要来看，交付足以

38、作为动产物权变动的有效的公示方法。(二)公信原则物权的变动以登记或交付为公示方法，当事人如果信赖这种公示而为一定的行为(如买卖、赠与)；那么，即使登记或交付所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合，也不能影响物权变动的效力。公信原则包括两方面的内容：其一，记载于不动产登记簿的人推定为该不动产的权利人，动产的占有人推定为该动产的权利人；除非有相反的证据证明。这称为“权利的正确性推定效力”。其二，凡善意信赖公示的表象而为一定的行为，在法律上应当受到保护，保护的方式就是承认发生物权变动的效力。物权的变动之所以要有公信原则，是因为仅贯彻公示原则，在进行物权交易时，固然不必顾虑他人主张未公示的物权，免受

39、不测的损害；但公示所表现的物权状态与真实的物权状态不相符合的情况，在现实生活中也是存在的。如果法律对这种情形无相应的措施，当事人一方也会因此而遭受损失，如假冒房屋所有人进行移转房屋所有权的登记、彩色电视机的借用人将其出卖。如果在物权交易中都得先一一进行调查，必然十分不便。在物权变动中贯彻公信原则，使行为人可以信赖登记与交付所公示的物权状态，进行交易，而不必担心其实际权利的状况。可见，公信原则的目的在于保护交易的安全、稳定社会经济秩序，但有时不免会牺牲真正权利享有人的利益。这是法律从促进社会经济发展以及在权利人的个人利益与社会利益之间进行均衡、选择的结果。公信原则在近代各国的立法例上，最先是适用

40、于动产物权。罗马法上本来有“任何人不得以大于其自己所有之权利让与他人”的原则。如果绝对贯彻这项原则，在动产物权上也就不可能有公信原则。但是在日耳曼法上却有“所有权人任意让与他人占有其物，则只能对于该他人请求返还”的原则，除对于被盗窃之物及遗失物仍享有追及的权利不适用此原则外，如果因信赖对方将物交其占有(如借用、保管)，则只能向该对方请求返还。也就是说，如果该物已被对方让与第三人时，所有权人也不能直接向第三人请求返还。近代各国民法为保证动产交易的安全，舍弃了罗马法的做法而采取了日耳曼法的原则。对于不动产物权的登记予以公信力，是从抵押权开始的，以后逐渐扩展到不动产所有权及其他不动产物权，如德国民法

41、典第892条、瑞士民法典第973条的规定。但法国民法典和日本民法典对于不动产物权还未实行公信原则。不动产物权是否采取公信原则，在法律效力上会有显著的差异。例如，某甲将房屋出卖给某乙并且经过产权登记，而某乙又将房屋转卖给某丙，且也经过产权登记，以后因某甲主张其与乙之间的买卖有错误而归于无效。此时，乙不能取得房屋的所有权。但对于丙来讲，他可否取得房屋的所有权，就要看法律是否赋予不动产物权登记以公信力：如果予以公信力因登记的所有权人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物则丙取得其所有权；如果不予以公信力即使登记的所有人是乙，丙也相信房屋是乙的所有物，即使其相信并无过失丙不能取得房屋的所有权。从维护交易安全、

42、稳定社会经济秩序出发，应当赋予不动产物权登记以公信力。综上所述，对于物权的变动，因采取公示原则，对于动产以交付为公示方法，对于不动产则以登记为公示方法；因采取公信原则，对于动产予以交付(占有)公信力，对于不动产则予以登记公信力。公示原则在于使人“知”，公信原则在于使人“信”。这样，一般来说，物权的变动本来应当是在事实和形式上都是真实的才会产生效力。但是，由于这两个原则被采用的结果，就会发生即使事实上已经变动(如当事人已经将房屋进行了买卖)，但形式上没有采取公示方法(没有进行产权转让登记)，仍然不发生物权变动的效力；反之，如果形式上已经履行变动手续(如已登记)，但事实上并未变动(如当事人之间并无

43、真正让与的意思)，仍然发生变动的效力。这种情形初看起来与理不合，但却是法律根据物权本身的特点，为保护交易的安全和快捷、稳定社会经济秩序采取的措施。三、物权的变动原因物权法律关系作为一种民事法律关系，因一定的法律事实而产生或消灭。而作为主体所享有的权利，物权也因法律事实而取得或丧失。这些引起物权取得或丧失的法律事实，正是物权取得或丧失的原因，可以将其划分为两类即民事行为和民事行为以外的原因。了解这些原因，对于明确物权的归属、判断财产的权利状态具有十分重要的意义。(一)物权的取得能够引起物权取得的法律事实主要有以下几项：1民事行为。这是取得物权的最常见的法律事实。例如，因买卖、互易、赠与、遗赠等行

44、为取得所有权，通过物的所有人与其他人的设定行为为他人设定典权、抵押权、地役权、质权等他物权。另外，根据我国物权法规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。2民事行为以外的原因。主要有：(1)因取得时效取得物权；(2)因征收或者没收取得物权；(3)因法律的规定取得物权(如留置权)；(4)因附合、混合、加工取得所有权；(5)因继承取得物权；(6)因拾得遗失物、发现埋藏物取得所有权；(7)因合法建造取得物权；(8)因人民法院、仲裁委员会的法律文书取得物权；(9)孳息的所有权取得。天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得。当事人另有约定的，按照约定。法定

45、孳息，当事人有约定的，按照约定取得；没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。(二)物权的消灭能够引起物权消灭的法律事实主要有以下几项：1民事行为。这主要有：(1)抛弃。这是以消灭物权为目的的单方民事行为。抛弃只要权利人一方作出意思表示即生效力，故抛弃是一种单方民事行为。抛弃的意思表示不一定向特定人为之，只要权利人抛弃其占有、表示其抛弃的意思，即生抛弃的效力。但他物权的抛弃，须向因抛弃而受利益的人为意思表示；不动产物权的抛弃，还需办理注销登记才发生效力。原则上物权一经权利人抛弃即归消灭；但是如果因为物权的抛弃会妨害他人的权利时，则物权人不得任意抛弃其权利。例如农村承包，经营户的承包经营权，因

46、有对农村集体组织的义务，所以不能随意抛弃，以免损害农村集体组织的权利。(2)合同。这是指当事人之间关于约定物权存续的期间，或约定物权消灭的意思表示一致的民事行为。在合同约定的期限届满或约定物权消灭的合同生效时，物权即归于消灭。例如，债务人将其土地使用权抵押后，经与抵押权人协商，另以价值相当的房产做抵押，消灭原来的土地使用权抵押。(3)撤销权的行使。法律或合同规定有撤销权的，因撤销权的行使会导致物权消灭。例如，承包经营权人没有按承包合同的规定向集体组织交付承包收益时，集体组织可以撤销其承包经营权。2民事行为以外的原因。这主要包括：(1)标的物灭失。物权的标的物如果在生产中被消耗、在生活中被消费，

47、如油料燃烧、食物被吃掉、汽车报废；或者标的物因其他原因灭失，如地震、大火导致房屋倒坍、烧毁。在这些情况下，由于标的物不存在了，因而该物的物权也就不存在了。惟应注意的是，标的物虽然毁损，但是对于其残余物，原物的所有人仍然享有所有权。如房屋毁坏，房屋所有权虽然消灭，但所有人基于所有权的效力，取得砖土瓦木等动产所有权。另外，由于担保物权的物上代位性，在担保标的物灭失或毁损时，担保物权续存于保险金、赔偿金等在经济上为该标的物的替代物之上。(2)法定期间的届满。在法律对他物权的存续规定了期间时，该期间届满，则物权消灭。(3)混同。这是指法律上的两个主体资格归属于一人，无并存的必要，一方为另一方所吸收的关

48、系。混同有债权与债务的混同和物权的混同，这里专指物权的混同。物权的混同，是指同一物的所有权与他物权归属于一人时，其他物权因混同而消灭。例如甲在其房屋上为乙设定抵押权，后来乙购买了该栋房屋取得其所有权，则所有权与抵押权同归于一人，抵押权消灭。另外，物权的混同还指所有权以外的他物权与以该他物权为标的物之权利归属于一人时，其权利因混同而消灭。例如，甲对乙的土地享有使用权，甲在其土地使用权上为丙设定了抵押权，后来丙因某种原因取得了甲的土地使用权，这时土地使用权与以该土地使用权为标的的抵押权归属于一人，抵押权消灭。物权因混同而消灭，是为原则。但在一些特定的情况下，物权虽混同也不消灭。同一物的所有权与他物

49、权归属于一人时，如果对于所有人有法律上的利益，或对于第三人有法律上利益时，他物权就不因混同而消灭。例如，甲将其所有的房屋先抵押给乙，然后又抵押给丙，乙为第一次序的抵押权人，丙为第二次序的抵押权人，以后如果甲取得乙的抵押权或乙取得甲的所有权时，依混同消灭的原则，使乙的抵押权消灭，则甲就可能因丙升为第一次序的抵押权人受到损害，所以从甲的利益出发，乙的抵押权就不因混同而消灭。再如，甲对乙的土地享有地上权，并将该地上权抵押给丙，后来甲又取得了该土地的所有权，发生了所有权与地上权的混同，如果使甲的地上权消灭，则势必引起丙的抵押权消灭，所以甲的地上权不因混同而消灭，以免损及丙的利益。另外，作为一般原则的例

50、外，以他物权为标的的权利，其存续对于权利人或第三人有利益时，也不因混同而消灭。例如，甲与乙对于丙的地上权都有抵押权，甲为第一次序抵押权人，乙为第二次序抵押权人，以后甲因某种关系取得了丙韵地上权，这时地上权与以该地上权为标的物的抵押权归属于一人。如依原则，甲的抵押权应该消灭，但这会影响到甲的利益，所以甲的抵押权不消灭。再如，甲将其地上权抵押给乙，乙又以该抵押权(连同主债权)为丙设定了权利质权，如果后来乙取得了甲的地上权，这是地上权与以该地上权为标的的抵押权的混合，乙的抵押权应该消灭。但如果这样，就会导致丙的权利质权的消灭，这是有失公平的，所以乙的抵押权不消灭。四、物权行为物权变动的原因虽多，但最

51、重要的是民事行为。因此，基于民事行为而产生的物权变动，历来是大陆法系各国民法调整的重点。对于基于民事行为的物权变动，各国民法采取不同的调整方式，学理上归纳为三种立法例：1采意思主义的立法例。这种立法例以法国民法典为代表。其认为物权的变动是债权合同的效果，在债权合同之外，不认为有直接引起物权变动的其他合同存在，而交付和登记，不过是对抗第三人的要件而已。例如，依该法第1583条的规定，当事人双方就标的物及其价金相互同意时，即使标的物尚未交付、价金尚未支付，买卖即告成立，标的物的所有权即依法由出卖人移转于买受人。其他如第938条、第1138条、第1141条中均有类似规定。但是，如绝对贯彻意思主义，当

52、事人以外的第三人无从知悉物权变动，可能遭受不测的损害，有害交易的安全。因此，法国民法典为保护第三人的利益，对于不动产以登记、动产以交付为对于第三人发生效力的要件。然而登记与交付，也仅仅是变动的物权对抗第三人的要件而已，对于当事人之间的效力没有任何影响。对于法国民法典意思主义的立法模式，学者颇有非议，认为如果物权在其成立要件之外，还得有某种行为(登记或交付)才能对抗第三人，物权会处于一种有名无实的地位。因为物权作为直接管领物的权利，在其成立后，就应当具有对抗一般人的效力，如果认为物权已经成立而不发生对抗一般人的效力，与物权直接管领权的性质是不相符的。而且，如果仅以当事人的意思不能设立有对抗一般人

53、效力的物权，就可以断言当事人没有仅依意思表示即得设立物权的能力。在实践中，采意思主义的立法会产生重复物权的现象。因为在物权转让时，受让人与转让人之间仅凭意思表示即生效力，受让人取得物权。但在与第三人的关系上，没有进行登记或交付，让与人仍然保有其权利，第三人仍然能有效地受让其权利。这种重复物权的现象，使法律关系过分繁杂，会在实践中产生很多困难。2采形式主义的立法例，又称为物权形式主义。这种立法例以德国民法典为代表。其认为债权合同仅发生以物权产生、变更、消灭为目的的债权和债务，而物权变动的效力的发生，直接以登记或交付为条件，即在债权合同之外还有以直接发生物权变动为目的的物权合同(物权行为)。根据该

54、法典第873条的规定，为了让与土地所有权、为了对土地设定权利以及为了让与此种权利或对此种权利再设定其他权利，除法律另有规定外，应有权利人与相对人对于权利变更的协议，并将权利变更登人土地登记簿册。关于动产物权的变动，该法第929条规定，为让与动产所有权必须由所有人将物交付于受让人，并就所有权的移转由双方成立合意。如受让人已占有此动产，仅须让与所有权的合意即生效力。学者中有的认为，物权变动的合意与登记或交付相结合才构成物权契约；而有的学者认为，物权变动的合意本身即是物权契约，登记或交付是契约以外的法律事实。但无论何种解释，均一致将债权行为与物权行为进行了区分，并将无因的物权行为作为物权变动的依据。

55、3采折中主义的立法例，又称为债权形式主义。这种立法例以瑞士民法典和奥地利民法典为代表。其认为当物权基于民事行为发生变动时，除债权合同外，还需要登记或交付形式要件。其做法介于上述意思主义与形式主义之间。如奥地利民法典在否认物权行为这一点上，与法国民法典相同；但依该法第380条、第424条和第425条的规定，除债权契约以外，还须交付或登记等形式要件才发生物权变动的效力，这又与法国民法典以登记和交付为对抗第三人要件的做法不同。奥地利民法典的做法属于意思主义与交付主义的结合。在上述立法例中，学说上和实务中争论最大的问题就是物权行为。物权行为理论是由德国历史法学派创始人、著名罗马法学家萨维尼提出的。其在

56、1840年出版的不朽名著现代罗马法体系中指出，私法上的契约，以各种不同的形态出现，甚为繁杂。首先是基于债的关系而成立的债权契约，其次是物权契约。交付具有一切契约的特征，是一个真正的契约：一方面包含占有的现实交付；另一方面包含移转所有权的意思表示。这种物权契约经常被忽视，如在买卖契约中，一般人只想到债权契约，但却忘记了交付中亦含有一项与买卖契约完全分离的、以移转所有权为目的的物权契约。按照萨维尼的学说，一定的债权债务关系，并不能发生物权的变动。要发生物权的变动，除债权契约之外，还需要有以直接使物权发生变动的民事行为，即物权契约。例如，买卖契约属于债权行为，仅能使双方当事人负担交付标的物和支付价金

57、的债务，要使标的物和价金所有权移转，须另有物权契约，由双方当事人就移转标的物和价金的所有权成立合意。这样，物权契约就与债权契约各自独立、各自分开，此即物权契约的独立性。承认了物权行为的独立性，就要承认物权行为的无因性。原因本应构成民事行为的一部分，使民事行为有因化。但是，为了交易的安全；立法和理论经常将原因从特定的民事行为中抽离出去，使原因不成为民事行为的内容。原因的欠缺或不存在，不影响民事行为的效力，这即是物权行为的无因性。例如在买卖关系中，标的物交付后，买受人对于接受交付的标的物即享有所有权；即使买卖合同因意思表示瑕疵或违反法律而无效或被撤销，对于买受人的所有权也不产生影响。丧失所有权的出

58、卖人只能依不当得利的规定，请求买受人返还不当得利。可见。物权行为的无因性，并不是说该行为没有原因；而是指原因被从行为中抽出，不使其成为民事行为的内容。萨维尼的物权行为理论问世以后，深受学者们重视。时值德国民法典制定之际，立法者将物权行为的独立性、无因性采为基本原则并对其他国家的民法及其理论产生了深远的影响。萨维尼所创的物权行为的概念和无因性理论，经过学者们一个多世纪的争论，对其依据和功能进行了充分的研究。该项理论的优点与缺点，依多数学者的见解，主要有以下几点：第一，可以使法律关系明晰，有助于法律的适用。依物权行为理论，应将债权关系与物权关系完全区分开来。如就买卖而言，可以分为三个独立的民事行为

59、：一是债权行为(买卖契约)；二是移转标的物所有权的物权行为；三是移转价金所有权的物权行为。这三个行为完全分开，概念清楚，关系明确，每个民事行为的效力容易判断，有助于法律的适用。也正是在这一点上物权行为理论受到了尖锐的批评。与萨维尼同时代的另一位著名的民法学家基尔克(OGierke)指出，这一理论将简单的动产让与，勉强地从法律上分为完全独立的三个现象，的确与实际生活观念不符，显然违背常情。即使到商店去买一副手套，当场交款、取货，也要考虑到会发生三件事情：首先是缔结一个债权契约，由此契约产生的债权债务关系因履行而消灭；其次要缔结一个移转手套所有权的物权契约和一个移转价金所有权的物权契约；最后还要有

60、一方交付手套、另一方支付价金的事实。这完全是一种人为的拟制，实际上这不过是对单一的民事行为从不同角度的观察结论而已。拟制出这两种互为独立的契约，不仅会使现实的法律过程更增混乱，而且有害于法律的正确适用。第二，物权行为无因性理论，在一定程度上具有保障交易安全的作用。此点最为学者所重视。例如在买卖关系上，标的物交付后，如果买卖契约未成立、无效或被撤销，依不承认物权行为无因性的立法，不发生标的物所有权的移转。买受人如果再转让给第三人时，属于无权处分。基于任何人不得将大于自己的权利让与他人的原则，第三人即使为善意也不能取得标的物的所有权。反之，依承认物权行为无因性立法，因物权行为不受债权行为的影响，第