新经济的冲击与竞争性垄断市场结构的出现

1、.：.；新经济的冲击与竞争性垄断市场构造的出现 察看微软案例的一个实际框架 2001-12-03内容提要：本文对新经济的调查以信息资源本质作为基点，并由此逻辑地导出技术的市场不相容性定律。这一定律在规范化的约束下导致竞争性垄断市场构造的出现。正是由于传统经济实际对新经济景象缺乏解释力，微软一案才出现较大的争议。微软案例阐明，竞争性垄断市场构造是无法经过企业拆分手段来消除的。值得一提的是，美国联邦上诉法院对微软一案的判决恰好与本文的结论不谋而合。一、引言20世纪末期，经济学界最令人激动的词汇大约要算“新经济了。可是新经济终究意味着什么?换言之，新经济终究“新在何处?这是涉及该领域的学者们无法逃避

2、的问题，也是本文全部实际框架赖以建立的基点。众所周知，我们可以把现实经济运动分为实体经济(realeconomy)运动和虚拟经济(fictitiouseconomy)运动。普通来说，虚拟经济是以实体经济为根底的，表现为某种价值的衍生形状。当实体经济开展到一定程度，就需求价值运动的跟进和价值形状的演进，各种价值演进形状不断出现，由普通的货币形状最终产生出价值运动的虚拟形状股票、期货、期权等实体经济价值运动的衍生形状。本文之所以将实体经济价值运动的衍生形状称为虚拟经济，是由于二者在实践经济运转过程中并非总是一致的，虚拟经济有时会背叛实体经济，产生经济泡沫。如今，网络经济的开展又在实体经济的范围内推

3、进了另一对经济关系的出现，使我们可以把实体经济进一步划分为实物经济(materialeconomy)与虚拟经济(virtualeconomy)。这里的虚拟经济(virtualeconomy也可翻译成网络经济)和上面所讲的虚拟经济(fictitiouseconomy)的涵义完全不同，它属于实体经济范畴，也是一种现实经济运动，普通是指新经济、网络经济、信息经济、数字经济等概念。这些词汇所指的都是同一客体，只不过翻译和称谓不同而已。就此来说，新经济主要指的应是以信息作为主要资源标志的经济活动部分。和实物经济一样，新经济也有股票价钱等虚拟经济方式。目前人们所议论的一些新经济概念并没有从资源特点的角度进

4、展区分，而仅仅从它的作用的角度来定性。譬如，有一种观念就是根据经济的继续性增长和无通货膨胀等特征来定性新经济的。其实，新经济在初期呈现出来的这种良好的开展态势并不能证明它会永远如此，近几个月来美国新经济的下滑就阐明了这一点。用一种景象来阐明另一种景象是违反科学常识的。即使新经济表现得非常出色，它的这种作用也完全是由它的资源特点决议的，分开信息资源的特殊性，就和传统经济没有什么本质性区别(详见下文的分析)。显然，人们对信息的奥妙知道得还不太多，不能从信息的特点来解释新经济的特点及其开展变化。这不能不是一种遗憾。要知道，从实物经济到网络经济或信息经济的开展，标志着人类社会经济形状质的飞跃(从物质经

5、济到信息经济)，由此引发人类价值理念的提高(从物质价值理念到信息价值理念)及其未来能够发生的、我们如今还无法预料的社会变化。只需站在这个高度上，我们也许还有能够捕捉到新经济的蛛丝马迹。在现实经济生活中，一国的经济(特别是网络经济兴隆的国家)通常是由传统经济和新经济两部分经济整合而成的。在总供应总需求实际模型中(见以下图)，由于AS和AD都包含着传统经济和新经济两部分，新经济在传统经济市场板块上又添加了一个新经济市场板块，从而增大了市场空间容量，推进AS曲线和AD曲线向右挪动，使国民产出添加。这一传统经济和新经济整合实际可以有效地解释美国经济近10年来的延续增长。至于美国新经济近几个月来出现的衰

6、退迹象，那么是经济开展过程中的正常动摇和回调，决不会改动其经济增长的长期趋势。那种完全否认新经济存在的观念，是幼稚可笑的；反之，把新经济仅仅和经济增长与经济高涨联络起来，也是一种缺乏科学态度的目光短浅的一厢情愿。该当说，在新经济带动下构成的新的市场平衡中，新经济代表了一个新的市场份额和经济增量。以下图中的虚线部分就代表新经济所构成的新的市场份额和经济增量。总之，不论我们运用什么样的词汇来称谓新经济，它的存在及其特点都是无法否认的。这已为越来越多的学者所认同。正是在这一背景下，我们开场对美国司法部诉微软垄断一案的美国地方法院判决所引起的争议进展思索。经过一年多的研讨我们发现，虽然微软具有追求垄断

7、的行为，但是许多企业都曾有过此种行为，为什么其他竞争领域里的企业没有到达微软的垄断程度呢?显然，追求垄断的行为并非必然导致该企业获得垄断位置，新经济领域一定存在着某些不同于传统经济之处。我们的研讨提示出：(1)信息资源的特点决议了新经济具有不同于传统经济的构造和规那么。(2)技术的市场不相容性定律存在于新经济领域。(3)正是由于(1)和(2)，才导致新经济的特殊市场构造竞争性垄断的出现。(4)对处于竞争性垄断市场构造中的企业(如微软)进展拆分的最终结果，只能是把企业分为多家，而无法撤除掉竞争性垄断市场构造。二、市场构造的变异与竞争性垄断的生成现代微观经济学在讨论市场构造时，普通都是从竞争程度或

8、垄断程度上把市场分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和垄断四种根本的市场构造。过去，在这种实际框架下，不仅可以涵盖一切的市场经济活动，而且确实可以从构造行为绩效的角度对微观经济活动给出一种有效的解释，虽然这种解释已成为过去，如今人们更情愿看到微观经济学在分析市场构造中能有新的运用。不过，需求指出的是，对传统经济有效的实际，对新经济能否依然有效，这确实是一个仁者见仁、智者见智的问题。要弄清这个问题，重新经济对市场构造的影响的角度着手进展分析能够是一个新视角。中外有关资料显示，由于信息产品的特征和高度的技术竞争，信息经济领域曾经出现了竞争和垄断同时双双被强化的态势，即市场的开放度越高(进退无妨碍)，竞

9、争就越猛烈，技术创新的速度也就越快，所构成的行业垄断性就越强，集中度也就越高；而垄断性越强，集中度越高，市场竞争反而越猛烈。在竞争和垄断双强态势的作用下，竞争和垄断这种二律背反的共生景象竟然演化出一种新的市场构造竞争性垄断。下面让我们重新经济的资源特点和技术的市场不相容性定理来解释竞争性垄断这种特殊的市场构造。首先，让我们从资源的特点着手分析这种特殊的市场构造是如何构成的。传统经济受资源的稀缺性和本钱的约束，买卖价钱比较好地反映了市场供求关系，因此经过价钱和数量的变化就可以很好地表达供应和需求的市场平衡。新经济的主要资源是信息，在知识爆炸的时代，特别是在互联网上，稀缺的不是信息而是留意力，因此

10、在一定范围内(如在“信息爆炸的条件下)，信息产品不存在资源稀缺性的约束，再加之信息产品的平均本钱递减，阐明存在着的规模经济的区间趋向于无穷大。这是传统经济从未有过的事情，即使自然垄断行业的平均本钱和边沿本钱递减趋势也不是无限延伸的。如城市水、电、气等公用事业部门，它要遭到城市区间的消费、保送管网等现有设备的限制，产量添加到一定程度，就需求添加相应的设备等项本钱投入，否那么就无法添加产量。这就是说，传统经济是由物量变量决议的，由于物质禀赋是稀缺的，并具有不可反复运用的性质，所以本钱约束才使规模经济的有效范围遭到限制，即合理的经济规模是有限的，超越这一限制，本钱约束就会使得平均本钱和边沿本钱的递减

11、出现停滞。而信息产品却不受此规那么的限制。假设不思索信息的物质载体，由于信息制造、运用和销售的可反复性，信息的复制本钱几乎接近于零，且能反复销售和反复运用。故以本钱为根底的定价原那么和某些市场供求数量的变化不再最终决议信息产品的价钱，其价钱的变化主要根据顾客对信息产品的价值评价和对价钱的敏感程度。即对评价高的或对价钱缺乏敏感性的顾客卖给高价的精装版本，对评价低的或对价钱较敏感的顾客那么卖给价钱低的平装版本(卡尔夏皮罗等，2000，P3)。或者实行分期定价的原那么，即对不同时期的顾客实行不同的价钱，同时以不断降低价钱(价钱继续性下降)来吸引顾客。即使我们思索到信息的物质载体，由于它是一个根本不变

12、或变化不大的量，也完全可以作为一个不变条件加以舍弃。这样，对于信息产品来说，既然价钱不再主要由本钱根底和供求关系来决议，个别企业的价钱控制才干就被强化。当固定本钱较高时，它可以此作为获取高额经济利润的借口，把价钱定在高于本钱几倍、十几倍甚至几十倍的价位上。这可以从近些年来美国微软等诸多高新技术企业的快速发家史中得到验证。随着平均本钱和边沿本钱下降幅度到达一定程度，它又可以进展低价“倾销甚至赠送。可见，在新经济中，由于规那么的某些变化，企业控制价钱的才干得到强化，从而更加趋向于垄断。不过，这里的垄断和传统意义上的垄断截然不同。我们之所以把它称为竞争性垄断，是由于信息企业对价钱的控制程度主要取决于

13、需求方的价钱竞争，即顾客对信息产品价值评价高低的竞争。这种竞争所构成的市场力量使得信息企业一旦脱分开详细的顾客，就无法定价(指可以出让的价钱)。在降低本钱等方面，其竞争的猛烈程度丝毫不亚于完全竞争的市场，但它又与完全竞争不同。由于在完全竞争的市场上，价钱是由市场供求关系决议的，每个企业只是价钱的接受者，他不能根据不同的顾客采取歧视性价钱，否那么他就会蒙受损失。其次，技术竞争已成为决议新经济企业兴衰的首要要素，“马太效应那么更进一步强化了技术竞争的效果，从而进一步提高了垄断与竞争的程度。我国经济学家刘树成和李实先生在调查美国新经济后以为：“在新经济下，企业间的并购、重组异常猛烈。一个新兴企业，昨

14、日还是明星，今日很能够就被淘汰出局。美国报载：2000年13月份，在纳斯达克股票市场新上市的企业有176家，然而，新下市的企业也有173家。截止到1999年底，纳斯达克股票市场延续三年来，新下市的企业数超越了新上市的企业数。近三年来，在纳斯达克股票市场下市企业为727家，使下市企业总数到达4829家。企业间的竞争方式，不仅打价钱战，而更重要的是打创新战、速度战、质量战、效力战。而新企业的胜利，很能够导致原有企业的灭亡。(刘树成等，2000，P9)我们以为，在这诸多竞争方式中，最根本的是技术竞争(假定不存在制度性妨碍)。由于竞争环境日益改善，影响有效竞争的妨碍不断被政府加以消除，不利于市场竞争的

15、政府控制也不断被“放松。同时，由于信息技术在经济领域里的广泛运用，时间往往以分或秒的速度来计算，竞争的效率比以往空前提高。因此，拥有技术竞争优势的企业不会遇到其他方面的不可跨越的妨碍，往往一出手就得益于正反响机制的调理作用，占有“胜者全得(winner-take-all)的市场。而在技术上处于优势的企业往往会一败涂地，很快就会失去已有的市场份额。这种强者更强、弱者更弱的技术竞争效果，更加强了新经济企业的市场垄断程度。强化“胜者全得市场垄断效应的一个主要要素信息产业的特点：技术的市场不相容性定律。这是我们所发现的新经济和传统产业的最重要区别之一。在传统产业里，某些传统产品可由不同层面的技术来消费

16、，从而可以满足不同层次的消费需求。昂贵的高新技术和普通的工业技术甚至手工技术所消费的同类产品都有着一定的市场需求，如鞋类。这是由于人们的收入程度及由此决议的生活需求程度毕竟差别很大，特别是人们的偏好不同，因此，不同技术所消费的各种不同价位的鞋子恰好能满足不同消费程度的市场需求，不同技术所消费的不同款式、不同类型、不同功能的鞋子那么能满足不同的需求偏好。但是，对于信息产品来说，所适用的规那么就完全不同了。以个人电脑的操作系统为例。微软在1981年胜利推出第一代操作系统MSDOS，一个小小的软件几乎改写了整个信息产业的开展史，很快就替代了其他软件，成为人们运用最多的平台(platform)。可是，

17、视窗95、视窗98、视窗2000的相继问世，弥补了MSDOS软件在同一时间只能运转一个程序的缺陷，突破了DOS常规内存640K的限制，支持了多程序同时运转的高速度。这样，MSDOS软件就很快从市场上消逝，完全被技术更先进的视窗操作系统替代。根据信息技术的功能与价钱比的莫尔定律，随着信息技术功能的添加和完善，价钱那么呈现出周期性下降的趋势。所以，信息的新技术和新产品不仅不会比旧技术和旧产品的价钱高，而且还能够降低。这样，质优价廉的信息新技术往往一出现，就会很快占领市场，落后的技术也就很快被淘汰。由此可见，信息技术的市场不相容性决议了谁掌握了为市场所接受的先进技术，谁就占据了“胜者全得的市场垄断位

18、置。再者，信息产品规范化的要求只能容忍一种技术的存在，这就更有利于先期进入或占有技术优势的强者，同时也在一定程度上添加了其他后来进入者的竞争难度，从而助长了垄断趋势。但是，又由于信息市场的开放度较高，进退根本无妨碍，竞争机制更易于发扬作用，因此，只需新产品有技术优势且能为市场接受，就可淘汰其他技术和产品，占领整个市场，而不仅是部分市场。这在客观上促成了竞争性越强反而越有利于垄断的构成这种特殊市场构造竞争性垄断市场构造的出现。最后，需求强调的是，在新经济的竞争性垄断市场构造中，竞争的结果必然构成垄断，这是由技术的市场不相容性定理和信息产品规范化的要求决议的。对于一种信息产品来说，市场往往只能容忍

19、一种技术的存在。但某种技术的垄断不是竞争的最后结局，而仅仅是新一轮更猛烈的竞争的开场。竞争垄断竞争的不断循环，使得信息产业里的垄断位置的获得和失去将越来越快，难怪深谙此道的 HYPERLINK sogou/sogoupedia?query=比尔盖茨 t _blank 比尔盖茨先生一再向微软的员工们声称：微软离破产只需18个月!可见，对于垄断位置的竞争是多么猛烈。综上所述，不难看出，新经济的垄断性主要是由它的产品的资源特点和技术特征等决议的，特别是严酷的技术竞争，更易构成寡头垄断位置。微软在行业中的垄断位置主要源于技术竞争，但也不排除微软具有垄断行为，正如几乎每一个企业都曾有过垄断行为或妨碍竞争

20、行为一样，而占据垄断位置的仅仅是少数甚至个别企业。因此，信息产业的垄断位置的构成主要不是源于垄断行为，而是基于技术竞争，特别是技术创新。正是在这个意义上，我们可以将新经济中出现的垄断称为竞争性垄断，以示和传统经济中的垄断、垄断竞争相区别。同时，我们也看到这种竞争性垄断构成的主要缘由恰恰在于竞争程度更高和竞争环境无妨碍。就是说，竞争程度越高，垄断程度也就越高，甚至构成寡头垄断；而垄断程度越高，竞争就越猛烈，创新的频率也就越快，由于垄断位置所带来的经济利润是最强有力的鼓励。这种二律背反确真实新经济中有着出色的表现。不过，这里的“垄断是指垄断位置，而不是指垄断行为。竞争程度越高，处于垄断位置上的企业

21、的改换频率就越快。企业要想占据垄断位置并维持下去，就得不断提高本人的竞争力，而提高竞争力的最有效手段是技术创新(制度创新是前提和保证)。普通来说，在技术创新频率较高的情况下，技术创新越是集中在少数企业甚至个别企业身上，就越容易构成寡头和垄断，少数企业或个别企业就越容易长期占据垄断位置。反之，技术创新越呈发散型，处于垄断位置上的企业改换频率就越快。竞争和垄断就这样奇妙地结合在新经济的市场构造中，构成了竞争性垄断这种特殊的市场构造。三、竞争性垄断市场构造的特点本文把竞争性垄断作为一种市场构造假说提出来的一个根据，就在于它和当代经济实际所论述的四种根本的传统经济市场构造有着某些不同之处。正如本文第一

22、部分所指出的，竞争性垄断市场构造的构成在资源禀赋、技术的市场不相容性等方面有着本人的独特缘由，我们很难把它归结到传统经济的某种市场构造中去。根据我们的察看，除了上述特点外，即使严厉地同传统经济的现有四种市场构造进展比较，竞争性垄断这种特殊的市场构造也还是有着它本人的特点。由于完全竞争和垄断这两种市场构造同竞争性垄断市场构造相比较，差别比较明显，因此本文所列下表不涉及二者，仅在二者之外的市场构造中进展比较。三种不完全竞争市场的区别市场类型特征竞争性垄断垄断竞争寡头企业数量较少很多很少企业间利害关系存在根本不存在非常锋利价钱决议自行决议相互影响受其他厂商制衡定价方式区别定价高于边沿本钱定价不确定(

23、价钱合谋，价钱指点等)价钱变动趋势继续性下降比较稳定根本稳定中心竞争力技术创新才干品牌多要素(市场营销、企业管理等)进退妨碍进入妨碍：技术进退较易进退较难，本钱较高产品差别与寡头市场类似有差别纯寡头无差别，差别化寡头有差别行业分布信息产业日用工业品机械，重化工等为了明确和深化了解竞争性垄断市场构造的特征，下面我们再进一步进展比较。第一，消费同类信息产品的企业数量虽然有一些，但不会太多。同时还存在着一些潜在的竞争者，但一直有一个或几个技术领先者占据着市场的主要份额。虽然垄断的态势曾经构成，不过谁能占据寡头和垄断的位置的不确定性非常大，高度的竞争特别是技术创新能够随时导致这个位置被人置换，即处于竞

24、争性垄断市场构造上的垄断位置的置换率非常高。产品差别化给企业发明了更多的生存空间。但是，随着这个市场的规范程度的提高，规范化的实行会降低产品的差别化程度，由此能够导致竞争更加集中于技术的某一点上，从而加剧竞争的猛烈程度，提高创新的频率。在新经济条件下，市场的份额是由创新的频率决议的，谁创新出消费者认可的产品，谁就会占据市场的主要份额。然而创新一旦停滞，他的市场位置就能够被其他创新者替代，从而失去主要的市场份额。第二，处于竞争性垄断位置上的企业对价钱的控制程度，主要取决于消费者的价值判别和对价钱的敏感程度等条件，而不再像传统经济里的企业垄断价钱，主要由企业的市场垄断位置(如市场份额)和政府控制呵

25、斥。根据信息技术功能与价钱比的莫尔定律，计算机硅芯片的功能每18个月翻一番，而价钱却以减半数的方式下降。该定律的作用自1960年代以来已继续30多年，估计还会继续至少10年。(乌家培，2000，P7或DaleWJorgenson，2001，P3)不仅整个信息产业的价钱变化规律与传统产业不同，而且每一个信息消费企业的定价规那么也不同于传统企业。由于信息消费企业产品的平均本钱递减没有边境限制(不思索硬件)，所以企业不能够情愿维持边沿本钱定价和平均本钱加成定价的原那么，由于这样做的结果将导致产品价钱越来越接近于零，企业更情愿采取的是对不同消费者实行差别对待的歧视性价钱，定价战略主要是根据不同消费者的

26、价值判别和对价钱的敏感程度。即对价钱敏感的消费者实行较低的价钱，以满足其根本需求功能为目的；对于那些价钱敏感度较低的顾客，可以实行较高的定价，以满足其多方面需求的目的。现实上，不仅可以对不同的消费者实行歧视性价钱，而且还可以对同一消费对象实行不同时期的差别定价，如在不同的时期实行不同的价钱以及定期降价等方式。这样，在新经济中，当价钱不再主要由市场的垄断位置和政府控制等传统要素决议时，传统的垄断概念就失去意义，为信息市场的竞争性垄断所替代。第三，竞争性垄断市场构造发生在新经济条件下，即高度的市场竞争加上最快速的技术创新以及各个方面的全方位竞争。在竞争性垄断市场构造条件下的高度竞争和传统经济的充分

27、竞争的涵义在某些方面有所不同。充分竞争存在于完全竞争的市场构造中。它通常阐明：没有政府干涉和其他妨碍市场竞争机制的要素，企业数量很多，产品同质，进退自在，每个企业都是价钱的接受者。而竞争性垄断市场上的高度竞争，那么阐明在技术不相容性定理的作用下，其竞争的猛烈程度是传统经济不曾有过的，要么胜者全得，赢家通吃，占据垄断位置；要么被淘汰出局，作为一个潜在的竞争者。在这里，技术是独一的决议要素。此外，企业可以针对不同的消费者实行差别定价或歧视性价钱。所以，高度竞争与充分竞争存在某些不同之处。坚持全方位高度竞争的必要条件是行业进退根本无妨碍和政府无不正当干涉行为。如今，只需有市场前景看好的先进信息技术，

28、就不存在资金上的进入妨碍，美国的硅谷就云集了大量的风险投资公司在等待投资工程。美国的风险资本不断是技术创新的催化剂。在市场经济兴隆的国家里，政府控制不断放松，政府行为越来越规范，力争和市场机制坚持一致。各国政府目前正把主要留意力放在反托拉斯和培育市场竞争机制上来，努力去除妨碍竞争的各种妨碍。所以，除了技术要素外，信息产业的进入将不会存在其他无法抑制的妨碍，这就从根本上保证了高度竞争的存在。第四，与新古典经济学的垄断平衡模型不同的是，处于竞争性垄断市场构造位置上的信息消费企业不仅不能经过限产和提高价钱的方式来获取经济利润，而且还必需以不断提高产量和降低价钱的途径来维持生存。信息经济的高固定本钱、

29、低变动本钱的特点，阐明了它的平均本钱具有无穷递减的趋势(假设不思索硬件，就接近于零)。因此，只需不断添加产量，才干不断降低本钱。在不断降低本钱的同时，也只需不断降低价钱，才干坚持有利的竞争位置和防止潜在的竞争者进入。此外，我们还看到，一个网络的价值取决于它的节点数量。即它的顾客越多，“销售量越大，它的价值也就越大。反之，假设只需一台机或一台，那么它的价值就等于零。所以，对于信息经济的竞争性垄断市场构造来说，高度的竞争和高度的垄断往往奇妙地结合在一同，假设我们再按新古典经济实际中的垄断平衡模型来了解信息经济的竞争性垄断市场构造的话，我们就会做出蠢事。第五，技术的市场不相容性定理决议了信息产品市场

30、上的专业技术人才的创新性特征。传统产业普通要求专业技术人才具备阅历和创新才干，仅有阅历而缺乏创新才干的也能生存，由于许多传统产业往往具有阅历主导型特征。但在信息产业中，由于技术的不相容性和技术创新的节拍加快，阅历往往意味着时过境迁，只需创新才是企业的立命之本，才是企业对人才的独一需求。因此，软件开发行业中的专业技术人才往往处于不断的更新和流动之中，以此淘汰过时的阅历者，搜索创新者。第六，新经济的产品生命周期呈指数型变化趋势。在传统产业中，由于技术的创新频率较低，产品的更新换代速度较慢，销售量和利润的增长幅度都不大，因此其产品生命周期呈现出波浪型变化趋势。而在新经济中，技术创新和产品更新的速度越

31、来越快，销售量和利润的增长幅度也不断提高，从而导致新经济的产品生命周期呈现出指数型变化趋势。从以下图可以察看到，在传统产品生命周期的曲线模型中(见A图)，产品的萌芽、生长、成熟和衰退四个时期泾渭清楚，而新经济的产品生命周期曲线就比较模糊(见B图)，更接近于直线型。这就阐明新经济的技术创新频率较快，还未等到产品进入衰退期就为新产品所替代了。此外，同传统经济相比，新经济表示产品创新周期的节点(n)之间的间隔 随着时间的添加也越来越短，从而阐明了技术和产品创新频率的加快和创新周期的缩短。20世纪90年代前，美国企业的产品生命周期平均为3年。20世纪90年代中期，该周期缩短为不到2年。而信息技术产业的

32、某些产品甚至几个月就更新一次。再者，新经济的产品生命周期曲线比较峻峭，而传统经济的产品生命周期曲线就比较平坦。这就阐明了新经济的产品销售量和利润量不断增多，而传统经济的增长速度就相对缓慢。第七，竞争性垄断市场构造具有“可竞争性和“可垄断性双重特征。可竞争性市场(contest-ablemarkets)是产生于20世纪80年代的一种新的市场构造实际。当一个行业处于垄断(只需一个企业)或寡头(仅有少数几个企业)形状时，假设该市场进人绝对自在，即进退根本无本钱，加之存在着潜在竞争者的进入“压力，使其价钱等于边沿本钱，那么该市场就可以被称为可竞争性市场。如在没有航空控制的一些航线上就是典型的可竞争性市

33、场。这里，我们首先借用“可竞争性(contest-ability)概念的含义来阐明竞争性垄断市场构造的特征。在新经济的竞争性垄断市场构造中，由于不存在政府控制，市场进入和退出普通是自在的，无妨碍的。即使存在着像微软之类的垄断者，潜在的竞争者也会使他们不敢有丝毫松懈，必需时辰坚持不断创新的开展势头，否那么就会被淘汰出局。所以，这个市场即使存在着垄断态势也不同于传统经济的垄断涵义。其次，我们还可以对比可竞争市场的定义，把竞争性垄断市场构造称作“可垄断性市场。所谓“可垄断性，是指在产业规范化的规范下，由于技术的市场不相容性，决议了一种产品的消费只能存在一种技术，因此拥有该技术的企业必然构成垄断态势。

34、总之，竞争性垄断这种新的市场构造的出现，突破了现有经济学在传统经济条件下对市场构造实际的认识，添加了微观经济学和产业经济学在新经济条件下对市场构造了解的一个新思绪，从而导致传统的市场构造实际在新经济条件下被证伪。换言之，传统的市场构造实际曾经不能解释新经济环境中的一些问题，如掠夺性定价等。普通来说，掠夺性定价的断定主要基于以下几个方面：首先是价钱本钱关系。即价钱低于平均可变本钱就构成了掠夺性定价赖以成立的必要条件。但是，这对新经济而言，就难以成立。由于新经济的固定本钱极高，而平均可变本钱又极低，几乎低到可以忽略不计的程度，如信息的复制本钱。因此，本钱的不确定性不再是由信息的非对称性呵斥，而是由

35、极高的固定本钱和极低的平均可变本钱呵斥。这样它既可以堂而皇之地漫天要价(高额的平均固定本钱)，也可以把价钱压低到接近于零(按平均可变本钱定价，理由是前期销售已收回固定本钱)，这样，最低限价也就名存实亡。其次是驱逐对手后对市场份额的控制即处于何种市场构造中的问题。掠夺性定价(predatorypricing)也可被译成驱逐对手定价。缘由在于经过低价竞争驱逐对手后，能处于有利的市场构造位置上以便控制市场份额，并经过提高价钱来弥补损失和获取高额利润。这是掠夺性定价认定的充分条件。在传统经济条件下，假设存在进入妨碍，一旦占据垄断或寡头的市场构造位置上，就会获得相对稳定的位置，由于进入妨碍使得潜在的竞争

36、者难以进入。因此可以说传统经济存在着掠夺性定价的市场构造条件。但在新经济条件下，除了技术外，普通不存在其他进入妨碍，技术创新是决议市场份额的独一最重要要素。即使靠技术优势一时抢占了市场的主要份额，一旦技术创新停滞了，就能够很快丧失掉。所以，在新经济中不存在掠夺性定价赖以生存的市场构造条件。四、重新认识和评论微软案例的一个实际框架竞争性垄断市场构造实际的提出，在很大程度上受微软一案的启发。该实际假设对中国经济来说还仅仅是一种预见的话，那么对美国来说就曾经是现实，由于美国不仅是新经济的发源地，而且新经济在美国国民经济中已占相当的比重，微软等一批新经济企业已位居美国大型企业的前列。实践上微软在该行业

37、中就是处于竞争性垄断的市场构造位置上。微软能否应该拆散?怎样才干既防止微软等大企业对信息产业实施垄断行为，损害竞争，又不至于因此而降低企业的创新才干，损害消费者，这确实是一件令经济学家和法学家感到左右为难的事情。我们以为，这首先应取决于我们对竞争性垄断市场构造如何了解和判别。假设把新经济和传统经济区别开来，把垄断构造和垄断行为区别开来(戚聿东，1997，P.25)，那么，处于竞争性垄断市场构造中的微软就不该当被拆散，而只该当承当实施垄断行为的后果(如微软有垄断行为的话，可以实行经济处分和行政制裁)。缘由在于，竞争性垄断市场构造是信息经济中技术竞争和创新以及规范化约束的必然结果，否认这种特殊的市

38、场构造，就等于排斥高度竞争和创新(投资规模较大的)，否认规模经济和范围经济，摒弃规范化。然而，这在新经济的新规那么下是无论如何也说不通的，而在传统经济规那么下的有效做法(历史上，美国法院的一项判决曾将美国电报公司一分为七)又不一定适用于新经济条件下的新规那么。问题的关键是按照传统经济的规那么来判决，还是按照新经济的新规那么来评判。本文所要证明的是：在信息经济中，竞争性垄断市场构造是高度的竞争加上高度的垄断二者奇妙的结合，因此对于新经济来说是最有效率的。缘由在于，完全竞争的市场虽然竞争充分，厂商具有创新动机，但因其企业规模较小而才干缺乏，并非有利于创新(指投资规模较大的)。完全垄断的市场排斥竞争

39、，因此既缺乏效率也缺乏由竞争来推进的创新动力。至于传统经济中的垄断竞争市场和寡头垄断市场，都难以到达竞争性垄断市场构造条件下的高度竞争程度和技术创新速度。这主要是由于信息经济和物质经济的特点不同所导致的(如信息经济的市场开放程度高，故竞争高度猛烈)。于是，我们就可以进一步得出这样的结论：第一，竞争性垄断市场构造之所以是有效率的，就在于它能坚持高度的竞争。在这里，垄断既是竞争的结果，又是进一步竞争的起点；垄断不仅无法遏制竞争，反而会使竞争程度加剧。由于在成熟的市场经济条件下，除了技术外，不存在任何其他妨碍有效竞争的不可跨越的妨碍。当技术竞争成为独一的起决议作用的竞争方式时，高额垄断利润的刺激会使

40、企业长期坚持对垄断位置的高度猛烈的竞争。这可以从当代信息技术改换频率的不断加快和变化中察看到。第二，竞争性垄断市场构造最有利于创新。创新即技术提高也应是一项判别市场构造优劣的主要衡量目的。由于竞争可以提高效率，降低本钱，但却不一定采取技术创新的途径(制度创新和管理创新也同样可以提高效率)。技术创新是一个社会提高的根底。在完全竞争条件下，由于企业规模较小，难以应付投资规模宏大的新经济产业里的技术创新。反之，竞争性垄断市场构造占尽了技术创新的优势，如它的竞争程度是最猛烈的，猛烈的竞争是企业技术创新的动力；同时，在高度竞争条件下构成的垄断态势又可把它的企业规模做大，从而为技术创新提供密集有效的人力和财力支撑；垄断态势还可以经过对该行业的经济收益的“独占来鼓励企业进展技术创新，构成技术创新的社会气氛和历史潮流。可见，只需在新经济中，企业才真正具备了技术创新的动力和才干。总之，竞争性垄断市场构造既有竞争的优点，同时也具有垄断的效应。可