房地产开发集团有限公司及德润公司反诉铃木公司买卖合同纠纷案-

1、.：.；铃木电梯诉德润房地产开发集团及德润公司反诉铃木公司买卖合同纠纷案北京市朝阳区人民法院民事判决书2006朝民初字第6371号原告反诉被告铃木电梯深圳，住所地广东省深圳市宝安区沙井镇沙头茭塘第二工业区一栋。 法定代表人小松纪彦，该公司董事长。 委托代理人陈梦伶，北京市天元律师事务所律师。 委托代理人许亮，男，汉族，1979年11月15日出生，北京市天元律师事务所律师助理，住址北京市朝阳区西坝河东里广华园小区9号楼1单元502。 被告反诉原告德润房地产开发集团，住所地北京市朝阳区朝外大街10号昆泰大厦902房间。 法定代表人庄逸鸿，该公司董事长。 委托代理人张振，北京市安理律师事务所律师。

2、委托代理人胡东勇，北京市安理律师事务所律师。 铃木电梯深圳简称铃木公司诉德润房地产开发集团简称德润公司，及德润公司反诉铃木公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进展了审理。铃木公司的委托代理人陈梦伶、许亮，德润公司的委托代理人张振、胡东勇均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 铃木公司诉称，2004年5月20日，我公司与德润公司签署。我公司根据合同商定向德润公司提供了40台“铃木牌无机房客用电梯，但德润公司并未支付全额货款，至今尚欠126.072万元没有支付。另外，由于德润公司确认的井道尺寸与实践尺寸不符，使得20台电梯的轿厢及相关部件无法安装。为此，我公司重新制造了20台电

3、梯轿厢，共耗资76.7万元。现我公司起诉要求德润公司支付剩余款项126.072万元，设备重制费用76.7万元，并按照每日2100元支付自2005年10月24日起至付清拖欠款项之日止的迟延付款滞纳金。 德润公司辩称并反诉称，我公司向铃木公司购买的是“SEC牌的电梯，而不是“铃木牌电梯。铃木公司并未获得“SEC牌商标运用权，其向我公司提供的是冒充“SEC牌商标的商品。另外，铃木公司没有按照合同商定的电梯尺寸进展电梯制造，不按照合同商定的时间向我公司提供商品并移交电梯资料，曾经交付的产品中存在设备不全的问题，而且还不履行合同商定的维保义务。综上，我公司以为铃木公司无权要求我方支付余款。同时，我公司反

4、诉要求铃木公司退还电梯价款500万元，赔偿我公司商誉损失200万元，赔偿电梯门洞加固费83.903万元，赔偿维保费15.2万元，支付逾期交货违约金78.54万元。 铃木公司对德润公司的反诉争辩称，双方合同商定的电梯应为“铃木牌，而非“SEC牌，我公司获得了“铃木注册商标的合法授权。即使双方商定的是“SEC牌，我公司也合法获得了“SEC注册商标的运用权。另外，我公司不断在进展维保并有书面证明，电梯延迟交付是德润公司的缘由呵斥的。因此，我公司不赞同德润公司的反诉恳求。 经审理查明： 一本案涉及的注册商标情况： 1、2000年6月7日，SEC电梯株式会社经核准在第37类效力上获得“铃木商标注册，注册

5、号第1406730号,有效期至2021年6月6日；2004年4月27日，该商标经核准转让给酒井建国。 2、2000年7月7日，SEC电梯株式会社经核准在第7类商品上获得“铃木商标注册，注册号第1418053号,有效期至2021年7月6日；2004年4月27日，该商标经核准转让给酒井建国。 3、2000年9月7日，SEC电梯株式会社经核准在第7类商品上获得“SEC商标注册，注册号第1441968号,有效期至2021年9月6日。 4、2000年10月14日，SEC电梯株式会社经核准在第37类效力上获得“SEC商标注册，注册号第1459424号，有效期至2021年10月13日。 5、2003年6月1

6、6日，SEC电梯株式会社北京代表处出具，其中称SEC电梯株式会社无条件地、不可吊销地授权铃木公司在中国境内独占、排他地享有上述4件注册商标公用权的一切权能。该函件未经SEC电梯株式会社签章或确认。 6、2006年2月20日，SEC电梯株式会社致函德润公司，称“彼社于2004年3月8日与铃木公司终止了一切资本及业务往来。有关此事，彼社已于2005年4月27日及5月11日2次在刊登了公告。日本SEC电梯株式会社拥有SEC及铃木商标的一切权，在2004年3月8日与铃木公司终止资金及业务关系后，没有授权给铃木公司SEC及铃木商标的运用权。该致函经过公证认证。 7、2006年3月28日，酒井建国出具声明

7、，称上述2件“铃木商标自其获得商标一切权之日起即答应铃木公司在中国境内运用。 二铃木公司和德润公司签约及履约的情况： 1、2004年5月20日，德润公司甲方与铃木公司乙方签署。双方商定：由乙方根据甲方的要求，向甲方提供SEC铃木牌无机房客用电梯40台；总金额700.4万元，其中包含设备费608万元、安装费68.4万元、运输保险费24万元；合同生效后3个任务日内，甲方支付工程款的20%计140.08万元；发货前15个任务日甲方支付工程款的40%计280.16万元；货到现场初验收合格并开场安装之日起7个任务日内甲方支付工程款的20%计140.08万元；设备全部安装终了经有关部门验收合格颁发运转合格

8、证书并移交后3个任务日内甲方支付工程款的18%计126.072元；剩余工程款2%计14.008万元，于有关部门颁发运转合格证书满1年之日起7个任务日内付清；乙方在2004年7月10日前将电梯全部部件运抵甲方工程现场，在2004年10月10日前安装终了并经过相关部门验收，有关部门验收合格之日，视为乙方交货日期；甲乙双方违反本协议项下的任何商定，甲乙双方均有权一方解除本合同，甲乙双方应在接到解除合同通知之日起3日内返还甲乙双方已支付的一切款项和交付的货物，并向另一方支付20万元人民币的违约金。 2、合同附件一中商定的轿厢尺寸630KG的为宽1400mm、深1100mm；800KG的为宽1400mm

9、、深1300mm；开门尺寸630KG和800KG的均为宽800mm、深2100mm。 3、就双方合同中商定的电梯品牌，铃木公司以为是“铃木牌，合同中出现的“SEC仅是其英文的字号；而德润公司以为是“SEC牌，并提出括号中的“铃木牌是为了称谓方便而对“SEC进展的翻译。 4、合同签署后，铃木公司于2005年3月11日与德润公司进展了38台电梯的移交，双方签署了电梯移交单。2005年10月19日，铃木公司又向德润公司交付了其他2台电梯的设备登记卡和运转合格证，及前述38台电梯的运转合格证、产品出厂合格证和电梯检验报告。 5、庭审中，铃木公司认可其提供的电梯轿厢尺寸与合同商定的数据不符，但提出是由于

10、德润公司改动了尺寸要求。德润公司否认曾做过尺寸的变卦，提出应以合同商定的尺寸为准。就尺寸变卦，铃木公司提交了有郭庆忠签字的电梯数据单，但郭庆忠表示该签字仅代表签收，而不代表尺寸变卦确实认。德润公司提交的涉案工程施工方、监理方、设计方出具的情况阐明中，确认有关涉案工程电梯井道和电梯洞口设计，建立方、施工方、监理方、设计方、电梯厂家于2004年5月9日、2004年5月11日、2004年5月12日共同确认构成了，且在施工建立阶段从未发生过变卦。同时，还阐明因电梯厂家提供的电梯门与电梯洞口不符，施工方做出了电梯门洞切割及加固方案，经设计方于2004年10月26日确认后开场施工。施工方出具的工程预算表显

11、示的电梯门洞切割及加固方案价钱为839030元。 6、现40台电梯已全部安装运用在德润公司开发的五路居住宅小区南区“汤泉逸墅工程中。 7、铃木公司交付的电梯厅内、厅外呼唤面板等部位均标注有“SEC，产品出厂合格证上也标注有“SEC，且字体均与SEC电梯株式会社注册的“SEC商标一致，而没有出现注册商标“铃木的标识。 8、现德润公司曾经交付了合同款560.32万元。 9、铃木公司提出曾经依约履行了电梯的维保义务，但并未就此举证，德润公司对此不予认可。 10、铃木公司表示无法提供涉案电梯的进口证明文件原件，且不能阐明涉案电梯的购置本钱。 三其他现实： 1、2004年5月12日，铃木公司致函德润公司

12、，对于因其技术人员对产品构造了解有误，导致涉案电梯工程技术确认呵斥的错误致歉。 2、SEC电梯株式会社北京代表处登记证上列名的业务范围为“有关建筑设备、电梯的业务联络不得开展运营活动收取费用，驻在期限自1998年2月26日至2001年2月26日。 上述现实，有商标注册证、注册商标转让证明、电梯订货合同、交接清单、电梯产品合格证、施工方工程预算表、SEC株式会社北京代表处的外国地域企业常驻代表机构登记证、公告、经公证认证的SEC株式会社函件、情况阐明，及当事人陈说等在案佐证。 本院以为，铃木公司与德润公司签署的电梯订货合同，是双方真实意思表示，其内容亦不违反我国法律、行政法规的强迫性规定，应属合

13、法有效。该合同中关于所定购电梯的表述为“乙方赞同提供SEC铃木牌无机房客用电梯40台。从铃木公司提供的电梯上“SEC标识的运用形状来看，均为商标性运用；且其标明的“SEC与注册商标“SEC的形状完全一致；电梯上又没有出现铃木公司所称的注册商标“铃木的标识。因此，对铃木公司提出“SEC是对其公司称号表示的意见，本院不予支持。综上理由，本院认定双方合同中商定的“SEC应为铃木公司向德润公司提供商标标识为“SEC的电梯产品。 铃木公司作为电梯的供货方，该当依约向德润公司提供“SEC牌电梯。现铃木公司认可其提供的电梯并非SEC牌电梯，而是铃木牌电梯。因此，铃木公司曾经从根本上违反了双方合同商定的供货义

14、务。 就铃木公司提出的，即使该当提供SEC牌电梯其也拥有SEC注册商标运用权的主张，本院以为，铃木公司就其拥有SEC注册商标运用权提供的证据是一份，但该函并非SEC商标注册人SEC株式会社出具，而是SEC株式会社北京代表处出具。而且，该函件的出具时间是2003年6月16日，而SEC株式会社北京代表处在我国登记的驻在期限截至2001年2月26日。因此，该函件不能证明铃木公司获得了SEC商标注册人SEC株式会社的授权。同时，SEC株式会社已采用公开刊登声明以及向购买方德润公司出具函件的方式确认铃木公司无权运用SEC注册商标。综上，铃木公司关于其有权运用SEC注册商标的主张，本院不予支持。 鉴于铃木

15、公司已从根本上违反了双方合同商定的根本供货义务，故对其基于德润公司违约而提出的全部诉讼恳求，本院均不予支持。 就德润公司的反诉主张之一降低电梯价款500万元，本院以为，由于铃木公司并未依约提供德润公司要求的SEC牌电梯，故德润公司有权要求退货或按照所提供的电梯价钱支付货款。现德润公司并不要求退货，而要求铃木公司降低价款，于法有据，本院予以支持。由于铃木公司不能提供涉案电梯进口证明的原件，且明确表示不能阐明涉案电梯产品的购置本钱，致使本院无法对其提供的电梯价钱作出认定。因此，本院视为德润公司提出的电梯价款应降低500万元的主张合理。 就德润公司的反诉主张之二赔偿商誉损失200.4万元，由于德润公

16、司并未就其商誉蒙受损害举证，故本院对此不予支持。 就德润公司的反诉主张之三赔偿电梯门洞切割加固费用83.903万元，本院以为，对于电梯门洞切割加固的缘由，铃木公司和德润公司分别提出了不同的主张。铃木公司虽提出电梯门洞切割加固是由于德润公司变卦了合同商定电梯尺寸，但其并未就此提交有效证据。而根据德润公司提交的设计方、施工方、监理方出具的情况阐明，可以证明电梯门洞的尺寸在2004年5月12日后从未发生过变卦。因此，电梯的尺寸应以双方合同中商定的尺寸为准。现铃木公司认可其提供的电梯与双方合同商定的尺寸不符，故应认定导致电梯门洞切割加固的缘由在铃木公司一方。德润公司要求铃木公司赔偿电梯门洞切割加固费用

17、，于法有据，本院予以支持。 就德润公司的反诉主张之四赔偿维保费用15.2万元，鉴于双方在合同中商定的铃木公司的维保义务是免费的，因此即使铃木公司没有举证证明其履行了维保义务，德润公司也无权就此主张赔偿。对于德润公司主张的维保费用，本院不予支持。 就德润公司的反诉主张之五支付逾期交货的违约金78.54万元，鉴于铃木公司是根本违反了供货义务，而不仅仅是逾期交货，且德润公司曾经基于铃木公司不履行合同供货义务而提出了降低价款的主张，本院已予支持。德润公司不能再同时以铃木公司不按期履行供货义务而主张逾期供货的违约责任。因此，本院对德润公司的该项主张，亦不予支持。 综上，根据第一百零七条的规定，判决如下： 一、驳回铃木电梯深圳的诉讼恳求； 二、铃木电梯深圳于本判决生效之日起十日内退还德润房地产开发集团设