同行对比分析(用友金和泛微等)课件

1、同行产品分析同行产品分析用友致远广州京华深圳蓝凌上海泛微北京金和北京慧点上海合强广州红帆北京万户金蝶&怡软J2EE.NETLotus Domino/NotesPHP+Mysql、JAVA版本ASP、.NETLotus Domino/Noteslotus平台 ASP、.NETJ2EE架构JAVARDB敏捷组织，内控增效政府公文处理管理咨询+IT、知识管理协同矩阵和齿轮联动模型精确管理东方特色软件GRC无主导理念无主导理念贴心管理、随需应变OA、档案及业务一体应用支持不支持不支持视不同版本不支持部分支持部分支持不支持支持LINUX支持较差完全支持支持一般很难支持一般部分支持很难支持很难支持部分支持

2、部分支持支持2-30万，但常低价恶意竞争价格偏高10-60万居多价格偏高15-60万居多价格偏高低价竞争策略项目定制型起价：6万（30用户）价格偏低价格较高项目为主差别化定价策略8-40万居多技术路线产品理念跨平台性ERP集成产品价格同行产品简析技术架构/稳定性/扩展性金蝶软件：J2EE架构：跨平台、支持多种应用中间件（APUSIC/TOMCAT/WEBLOGI等）数据库（SQLSERVER/ORACLE/DB2/SYSBASE等）、操作系统（WINDOWS/LINUX/AIX/UNIX等）。系统运行稳定，扩展性好用友致远：U8是客户端加浏览器访问的模式，基本采用MYSQL数据库，后台自身不稳

3、定，持续使用2年左右，数据库文件就会变得超大，服务器运行不稳定，且经常会出现OA服务器启动不起来的情况。上海泛微：J2EE架构，但由于源代码以及版权纠纷，上海总部对系统的维护以及扩展性都较差，后台不太稳定。北京金和：.NET架构，只能运行在Windows平台上，无跨平台性，不适宜大型集团企业，系统比较稳定。神州数码、深圳蓝凌：Lotus Notes 架构：限制了第三方去创造新的应用的能力 。系统比较稳定，受开发架构的限制，扩展性较弱。 同行产品简析工作流引擎设计金蝶软件：灵活简单易用，基于图形化的Java流程图在线设计器，支持会签、分支、退回、协办、缓办、流程监控、催办等功能，与文档、档案、文

4、件传阅、公文交换、ERP系统等应用结合，很好满足企业的整合需求。用友致远：一般，只适用于政府单位公文处理，在企业应用效果一般。支持流程自定义、监控、跟踪、催办等功能。上海泛微：一般，设计流程不方便，没有图形化的直观操作，属性设置也比较少。北京金和：较好，支持图形化流程自定义方式，提供流程的监控功能。可满足企业业务流程的需求。神州数码：流程平台单一，是单独的流程平台，主要是与制造ERP做一些开发集成。同行产品简析知识管理金蝶软件：较好，文档一体化的产品设计理念，并提供灵活定义知识分类结构，提供收藏、评论、订阅、关联、查询等功能。与工作流、沟通平台、信息发布门户模块无缝结合，形成真正协同知识平台。

5、用友致远：一般，提供目录定义、权限设置、文档借阅和综合查询等应用功能。可以实现文档共享功能，无法与其他模块关联。上海泛微：较好，提供了知识分类管理以及权限设置，可订阅知识，进行知识审核等功能，但与工作流没有衔接。北京金和：一般，包括知识发布、知识审批、知识查询、数据维护等功能，可以满足一般企业的需求。但无法与工作流模块衔接。神州数码、深圳蓝凌：较好，利用LOUTS平台的自身机制，建立多级树型目录文档结构，可以对文档进行阅读权限控制；可对文档进行点评、推荐。同行产品简析行政资源管理金蝶软件：较好，包括会议管理、 车辆管理、用品管理、图书管理等模块，覆盖资源预约利用、资源费用统计、资源利用效率统计

6、等功能，可以有效对资源的耗用提供管理参考。用友致远：没有此模块。上海泛微：比较简单，应用不深入，基本都是录入数据然后翻页浏览，仅此而已。北京金和：较好，可以满足中小企业的需求。神州数码、深圳蓝凌：比较简单，应用性不强。 同行产品简析集团型分级授权管理金蝶软件：从组织架构设计、门户搭建、权限分配到数据隔离，都可以满足集团总部统一管控、分支机构独立管理本部数据、同级机构数据有效隔离的应用模式。用友致远： 没有分级权限管理,无法满足集团性企业的应用需求。上海泛微： 没有分级权限管理,无法满足集团性企业的应用需求。北京金和：没有分级权限管理,无法满足集团性企业的应用需求。神州数码：没有分级权限管理,无

7、法满足集团性企业的应用需求。同行产品简析实施保障及持续优化服务金蝶软件：专注于提供优质的实施服务，强调“三分软件，七分实施”，注重用户使用满意度，注重软件与企业管理诉求相结合，强调实施经验的分享及软件的持续优化。由总部与各地分公司共同完成实施。用友致远：代理的OA品牌过多过杂,主要是代理商进行实施，基本采用产品标准化实施，较少做项目个性化的实施方案或优化服务，强调快速实施，实施投入的人力资源有限。上海泛微： 泛微公司缺乏相应的开发人员，对自己核心产品的技术支持能力非常弱。 很难在未来进行扩展和业务系统对接，也很难基于该平台做复杂的业务系统。 泛微协同产品在市场上失败案例颇多，大多失败案例主要原

8、因是不能满足用户对其产品进行扩展及与业务相融合的能力 。北京金和：总部设在北京，其它地区基本是代理商进行实施，本地化的现场实施难以保障，本地化的持续服务投入有限。神州数码：主要通过发展代理商及合作伙伴进行产品服务。综合分析同行产品综合分析用友致远：以“产品化、标准化”为基础、以“简单易用”为理念、以“渠道伙伴”为核心进行规模化交付，目前在协同产品市场占有率最高。大多由代理商来实施交付，由于代理商规模通常比较小，对OA产品的应用理解不深，实施周期也很短（通常就几天时间），因此，客户需要停靠自身力量来推进上线应用。此外，由于标准化产品推广，对客户的个性化需求难以响应。通达OA：以网络营销为主，倡导

9、“零”实施和终身免费服务，主要针对预算少及单位规模较小的客户。软件功能模块很多，但有许多功能不深入。上海泛微：以“齿轮联动”为产品核心理念，从主流宣传来看涵盖了财务、人事、CRM、电子商务、OA、知识管理、项目管理等等，但产品架构比较混乱，技术团队变化大、功能不深入、配置化差，交付难，以渠道和代理为主，但能力培养还不太到位，失败案例也比较多。北京金和：以“精确管理” 武装其产品，提升产品知名度和“身价“，对内地省份信息化认识程度较低的企业客户，以其市场包装、品牌知名度引导客户进行销售。产品分为专业版、标准版、党政版，产品价格有几万至几十万不等，销售定价较为灵活 。2009年发布最新产品EPC，

10、产品采取免费使用、网络营销的策略，发布于国内主流的软件下载站点。功能仅抽取OA中的邮件、消息模块进行理念包装。意图对低端市场进行划分，抢占低端市场份额，进行“类OA”产品的“普及销售”，寻求服务利润。2009年初开始开启媒体宣传攻势，与央视录制数期电视节目进行其管理思想理念的宣导，并与AMT等咨询公司合作开启全国巡回论坛（产品宣传会）。2008下半年发布低价策略，制定一款9800元的产品进行市场推广，并与央视进行深入合作，制作数期节目进行产品宣传。市场反应较为灵敏，市场推广力度大，市场占有率于近几年有较大攀升。2008年第四季度，金和OA签约客户为160个，客户主要分布在北京/浙江/江苏，约占

11、52%，深圳/广州签约16家客户；而客户行业则以商贸/房产/工程/制造/小型科技公司为主；部分客户为免费赠送，配合其上市运作需要。同行产品综合分析产品没有鲜明特点，亦无核心业务模块，仅靠营销优势，对于企业逐步提升的信息化认识能力和需求难以得到有效的认同。产品理念包装较为充足，但与主流OA产品相比功能上并无过人之处，“华”而不实；追求“大而全”的模式，但功能做的较为浅薄，不能进行深度运用。客户需求响应差。金和侧重于市场营销、品牌营销、产品化营销，产品实施主要由代理商负责，对于客户需求响应、技术开发与技术创新较为滞后。产品平台差。其OA产品多为基于PHP和MYSQL 数据库，有PHP、.NET多个

12、平台，“脚踏两只船”对技术开发管理造成较大难度，继而影响对客户的售后维护、客户响应。对于大型企业的信息化支撑力较为薄弱，对于市面上以Java平台开发的主流型OA对手，有“先天不足”的劣势。北京金和的劣势分析：同行产品综合分析微软Office system : 对SharePoint Server、Project Server、Office Form Server、Office Groove Server 等服务组件的增强应用，使其跳出个人办公桌面，形成从组织、系统、流程以及信息管理的商业平台。主要面向大型客户、项目化配置为主。项目定价为服务挂件费用+实施费用，一般实施周期较长（半年以上），实施费用约占总费用的65%。 广州京华：有十几年的OA开发经验，以政府和国企为主，主张OA产品对文件处理的专业化，自己开发了表单/公文的审批中间件，公文处理、电子政务应用做得比较完善，但其它功能较少涉及。优势客户群：烟草、质检、政府机关、国企。同行产品综合分析上海源天 :”管理+IT”的运营模式，主要是直销，以“知识、项目、客户、流程”产品理念，功能涵盖Portal(企业信息门户)、 Workflow(工作流程管理)、Document(文档管理)、CRM(客户关系管理)、PM(项目管理)、HRM(人力资源管理)、Financial(财务管理)、GM(集团管理)、Logist