《中国传统文化心理学》课件第六章中华文明与传统智慧

1、第六章 传统中国智慧与中华文明燕良轼湖南师范大学教育科学学院一、传统中国智慧与中华文明概说 中华民族是一个勤劳、勇敢、智慧的民族。崇尚智慧是中华民族的一个重要的传统。孔子就曾主张尚智而不主张尚力，并且对智力、能力有非常深刻的见解和研究。春秋时代著名思想家管子对智似乎对“智”更是情有独钟。他说过一段非常精彩的话： 人皆欲智而莫索其所以智乎。智乎，智乎，投之海外无自夺，求之者不得处之者。夫圣人无求之也，故能虚无。 其意是说：人们都想获得智慧，却没有探究过怎么获得智慧。智慧啊，智慧啊，有了你走到天涯海角别人都夺不走你，追求你的人却不知道如何拥有你，圣人正是没有追求它，所以能够达到虚静。 毛泽东同志一

2、生博览群书，尤其对中国历史书籍更是爱不释手。晚年他阅读和批注二十四史的事迹广为流传。但是在毛泽东所读的书籍中有几本书是他百看不厌，经常品味的书籍，如史记、汉书等是放在床边反复阅读的案头书籍。在毛泽东阅读次数最多的书籍中，我们不能不提到明代学者冯梦龙的智囊。智囊一是明代末年著名文学家冯梦龙编篡的一本笔记小品集。 智是智慧；囊，是口袋，“智囊”，是一口袋智慧的意思。 冯梦龙，明朝长洲（今江苏苏州）人，生于公元1574年，卒于1646年。他一生致力于文学的创作和编辑，共有50多部作品问世。流传最广的是喻世明言、警世通言、醒世恒言这三部，统称“三言”。他编篡的笔记小品有四部，即智囊、谈概、情史和笑府。

3、智囊一书是他晚年呕心沥血编篡的一部古典智慧集大成。此书搜集了先秦至明末三千余年间的经史百家、稗官野史，以及民间的传说中千余条以智慧取胜的事例。 冯梦龙，明朝长洲（今江苏苏州）人，生于公元1574年，卒于1646年。他一生致力于文学的创作和编辑，共有50多部作品问世。流传最广的是喻世明言、警世通言、醒世恒言这三部，统称“三言”。他编篡的笔记小品有四部，即智囊、谈概、情史和笑府。智囊一书是他晚年呕心沥血编篡的一部古典智慧集大成。 此书搜集了先秦至明末三千余年间的经史百家、稗官野史，以及民间的传说中千余条以智慧取胜的事例。所记人物三教九流，多种多样，既有帝王将相、守令县吏、富绅商贾、名儒侠客、僧侣道

4、士，也有农夫雇工、店员小贩、走卒仆役、弱夫幼孺、市井百姓，甚至还有一代奸雄、欺诈方士和地方恶棍。所叙内容包括治国安邦、治军用兵、断案诀讼、平定动乱、经营产业、为人处世所表现出来的智慧。读了可以启迪思考、发展智力、增强应变能力。同时可以从中了解一些自先秦至明末三千年的经济、政治、文化情况及历代的民情、民俗。 冯梦龙在其智囊自序中说：“人有智慧，犹地有水；地无水为焦土，人无智为行尸。智用于人，犹水行于地。地势坳则水满之。人事坳则智满之。”他认为纵览古今成败得失的各种事实，无不如此。 我国是一个具有五千年悠久历史与灿烂文化的文明古国，心理思想源远流长。其中智与能是中国古代心理学思想史的重要内容之一。

5、我们的古人对智力提出了许多精辟的见解，涵盖了智力研究的诸多方面，例如智力的概念、特征、智与能的关系、衡量智力的标准、智力的测量、个体智力的差异、个人之智与众人之智以及智力与非智力因素之间的关系以及智能测验等。 智力作为人性的组成部分，在我国传统文化中得到充分的关注，并以独特的运作形式长期影响着中国人的心理生活和行为方式，是所谓东方式智慧的主要代表。 近年来，无论是国际还是我国大陆及港台学者，对中国传统文化的智力研究都给予了相应的关注，发表了为数可观的专著和论文，特别是对智力概念的界定、类型的区分等研究已成为热点，这些研究有这样一种趋势：从仅仅挖掘中国古代智力思想到结合现代西方心理学理论对其进行

6、价值定位；从单纯象牙塔的书斋式探讨到以解决中国人的实际问题为中心的生态化研究。 任何社会、任何民族的文明都酝酿着这个社会与民族的智慧，同样任何社会或民族的文明都必然包括着该社会或该民族的智慧；任何智慧都不可能离开文明这块土壤，任何智慧都是从文明的土壤中生长出来，西方文化生长出西方的智慧，东方文化只能生长出东方的智慧。应该承认无论是东方智慧还是西方的智慧，无论是东方文明还是西方文明都是人类共同的智慧与共同的文明。但却不能据此否认东西方智慧与文明的差异性，事实上正是这种差异决定了东西方智慧所具有的互补价值。 文明也好，文化也好，说到底是在人们解决群体生存问题的过程中形成的，同时，文明或文化也是群体

7、解决生存问题的手段，人们对某个群体解决生存问题的手段与过程采用不同的方式加以记载或表征就是文化，这种文化的总和就叫文明。所以，要了解中华文明，首先必须破解传统中国人是如何解决群体生存问题的。 中国是一个农耕国家，人们依靠土地生存，因此就要了解和征服大自然，在古代中国，大自然给人们带来的生存压力非常大，中国古代文明的发祥地及整个渭河平原和华北平原一带，向北扩张有高山、寒冷的气候、不同的生活方式及游牧民族的阻碍；向东北平原扩张也同样受气候和其他民族的阻碍，这种扩张的力量至少积蓄了3500年到明、清时才变为现实。中国古代文明的东部是大海，南部、长江中下游以南则是人口压力更大的地区。这一地区常常常成为

8、向北输送人口的基地。 中国古代文明的西部则是清藏高原，那里根本无法以农业为主生。而嘉峪关以西则是与中原农业文明不同的西亚文明。中国古代文明真正“征服”今天的“西藏”、新疆地区不过是近百年的事。 再有，周期性的水旱灾害始终困扰着古老的中华文明。黄河水的泛滥、改道以及整个华北平原的干旱一直是中国古代社会面临的主要威胁。据统计，截止到1911年民国成立前的2117年内，在中华大地共发生有历史记载的水灾1621次，旱灾1392次，平均每年有灾量1.392次。 频繁的自然灾害给中华民族特别是给中原人民造成了生存上的巨大困难和压力，但是也激发了古代中国人认识大自然、征服大自然的智慧，由此形成传统中国人了解

9、自然、利用自然的智慧，也就是“知物”的智慧。在人类历史上几乎任何一个民族都具有这种知物的智慧，只是各个民族所处的自然环境不同、人们的生存状态不同，因此所形成的知物智慧也有民族的特点。知物的智慧只是传统中华文明的一个方面。 林语堂论中国人的智力。语堂先生说：“中国人的智慧在牢牢控制着周围的物质世界。这种智慧的绝对优势有多方面的含义。它不仅意味着人类的狡 可以使一个众所周知的充满悲伤和痛苦的世界变成一个人类可以居住的地方，而且意味着对单纯体质上的强健采取轻蔑态度。”在林语堂看来，孟子的“劳心者治人，劳力者治于人”的思想是对脑力劳动和体力劳动的区别，“并且毫不犹豫地把前者置于后者之上。” 中国传统智

10、慧的另一个重要方面是“知人”的智慧。为什么会产生知人的智慧呢？这时与传统中以父权制为核心的人际关系密切相关。根据摩尔根的理论，人类进化中依次有过五种家族形态：一是血缘家族；二是群婚家族；三是对偶家族；四父权家族（一夫多妻制）；单偶制（一夫一妻制）。按照摩尔根的说法，一夫多妻制是人类野蛮时期的高级阶段，文明时期的低级阶段。中国直到1949后才真正从法律上废除一夫多妻制，实行一夫一妻制。 古希腊早在荷马史诗阶段，即公元前7世纪便进入一夫一妻制，比中国至少早了约3000年。所谓父权家族又叫父权制或父系氏族制。其基本特点是按父亲血缘关系结成社会基本单位的制度。这种制度要求社会以男性为中心，妇女从夫居，

11、按父系计算财产继嗣等。从此之后，中国人选择并形成了以父权为中心的家庭和家族为单位解决生存和繁衍问题的形式。所以家族形态就为中华文化的一个重要标志。如果文化是因，文明是果，那么文明的种子实质是家族形态。 所以在传统中国社会，智力或智慧的一个最重要的特征就是处理人际关系，尤其是如何处理血缘与非血缘、直系亲属与非直系亲属的关系；姻亲与非姻亲的关系；朋友与非朋友的关系；近邻与外姓人、外帮人的关系。从管理的角度说就是如何处理好君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友等关系。因此，中国古代十分重视知人的智力。中国人的智力取向也多用在对人的认识和把握方面，而对自然界的把握却相对不够。 林语堂认为，中国文化期待“学者应该

12、教人以实际的智慧，对人情世故的理解，使人在危机时刻能够做出正确的判断，这样的学者才受到尊重，至少在理论上是这样。” 再有，中国传统文化是一种强调实际智慧的文化。该文化导致中国游戏式的智慧并没有得到应有的发展，以致最终影响人的实际智慧。生活在以土地为依托的中国人更需要的是实际智慧来解决生存问题。一次动乱或一次自然灾害发生了，人们要靠那些少数有智慧人“作出冷静的判断，靠他的远见来预料某个行为或者某项决定可能会带来的后果。”一个智者所作出的预料一定靠得住，一定胜券在握。因此在中国古代就出现了许多料事如神的智者。 人们常常将这些能够解决实际问题的智者看成是有道德的人，所以在中国也常常将有智者看成是得道

13、者。他们是人类的向导，是人们的精神领袖。其实这种实际智慧的产生是有其特定土壤的。中国是一个农业大国，人口众多，生产力低下，能够接受教育的人非常少，只有少数人能够由于特殊的条件或机遇受到教育，大多数人目不识丁，所以也很容易盲从或受暗示，直率地说，他们在心理上很容易被征服。 在普通人知之甚少、缺少见识的情况下，少数人智者的地位很容易维持，在许多情况下，那些所谓的智者其实 “只消说一大堆他们仅仅一知半解的术语”“或者援引历史典故”“就可奏效了”。其实他们的所谓历史知识，也不过是从戏剧中学来的。 在林语堂看来，中国人的智慧是一种实用智慧，因此它很适合用来经商、做生意，而不太适合从事自然科学的研究。早在

14、20世纪30年代，林语堂先生就见证了：“中国商人在马来亚、东印度、菲律宾都获得了很大成功。主要是由于他们比当地居民有着更多的智慧，由这种智慧所发出的各种品性，比如节俭、勤奋、远见卓识等。” 可是“由于没有能发展一种科学方法，由于中国人思维方式的独特性，中国在自然科学上是落后的。”但不能据此说中国人就缺乏独创性和开拓性。在在20世纪30年代，林语堂先生就确信“随着科学方法的引进，随着研究设备的完备，中国会在下一个世纪创造出伟大的科学家，为世界科学作出重大的贡献。” 在林语堂看来，“中国只患在于多智”。他这里所说的智就是指是多功利之智，多现实之智。这与老庄的观点相似，其实法家的韩非在这一点上也持类

15、似的观点。他们都认为天下的祸患就在于老百姓功利智慧和现实智慧太多了，人人都用功利之智慧，所以天下就难于治理。 韩非还认为，君主只有一个人，臣子却很多，由于君主与臣民的利益不同，因此不可能出现像儒家所说的君臣之爱。臣子不可能爱君主，可是臣子又人数众多，君主很难用一己之智力驾御众人的智力。怎么办？韩非以此为依据提出了法术势的中央集权制，中央极权制是一种控制利用智的统治方式，“所谓以天下之目视，则无不见也，以天下之耳听，则无不闻也，以天下之智则无不成也。” （刘晓庆：我在毛泽东时代） 我们今天的人想尽一切办法开发、培养人的智力，甚至为发展智力不择手段，可是在中国，自古以来就有一些思想家担心，智力是导

16、致社会混乱的根源。林语堂先生所说的“中国之患在于过多的智慧”则主要是对中国国民性的塑造方面。他认为，中国人是因为过于聪明而变得“超脱老滑、避世洁身”，因此失去了生命的勇气与勇敢。所以中国人，特别是中国的知识分子要想表现勇气与勇敢那就只能借助于酒。（一个民族是智多好呢？还是善多好！复旦大学投毒案） 孔子及其儒家的思想对中国传统文化的发展无疑起到了重要作用，但孔子的思想在某种意义上是建立在一种完全假设的基础之上，那就是“假设这个社会不再发展了，解决社会生存问题的最好办法是什么？”孔子的答复是“恢复周礼”，建立起以君臣父子为基本人伦关系的等级制，这种制度永远不变。 孔子的思想恰恰是中国人家族形态停滞

17、在父权家族制并在此基础上创立中国古代文明的高度总结。孔子死后的二千五百年间他的假设的智慧不仅发扬光大，而且反复实践并被奉为圭臬！正因为如此，中国人的思维方式也表现出保守、落后、停滞、不思进取的特点。 二、智力与文明的相互塑造 我们假设,智力或智慧与人类的文明是无关的，显然，事实必将否定这一假设。因为，没有人类的智慧，人类就会像动物一样，至今仍然处在茹毛饮血的时代，正是上帝赐给人类得天独厚的智力，使人类获得了文化，从而远离的动物界。所以说，智力是文化形成的源泉和动力。任何文化中都有人类或民族智慧的成分。 可以说越是发达的文化中智慧的含量越高，奴隶社会文化中的智慧含量就高于原始社会的智慧含量，封建

18、社会文化中智慧含量又高于奴隶社会文化的智慧含量，同样资本主义社会文化中的智慧含量又高于封建社会文化中的智慧含量。换句话说，工业文明中智慧含量远比农业文明中的智慧含量丰富得多，信息社会的智慧含量又比工业社会的智慧含量更丰富、品位更高。 没有人类的智力或智慧就不可能有人类的文化与文明，正是人类的智慧塑造了人类的文化或文明，同时，智力或智慧又是文化与文明的重要组成部分，文明的程度越高，文化的品位越高，其中所含的智力因子就越丰富、层次就越高。 文化是人类的生存方式或对生存方式的记载。其实，不同种类的动物也都有自己的生存方式，可是这种生存方式 只能以本能的方式存在而不能进入文化层面就在于它们缺少智慧。智

19、力不仅是文化的动力与源泉，智力不仅是文化的组成部分或重要的因素，而且文化也是智力或智慧活动的结果。 不同民族由于所处地理环境不同，因而所迫切解决的问题也不完全相同，因而人类的生存方式既有共性，也有差异性，导致人类的智慧偏好也有很大的区别，比如东方式智慧与西方式智慧也有很大差异。 同样，文化又反过来塑造智力。古往今来的所有文化中不仅包含智力成分，或因智慧含量的不同分成不同的文化类型和水平，而且文化还具有塑造人类智慧的功能，它决定着一个民族智力的表现形式，一个民族智力的存在样态。文明或文化也是群体解决生存问题的手段. 中国人的智慧不仅塑造了中国人的生存方式，改变了中国人的生存样态和社会样态，而且还

20、曾改变了世界历史走向，对全人类的文明都做出了巨大贡献。每一个稍有常识的人都知道世界上有四大文明古国，事实上也可以称为四大智慧古国和四大道德古国，没有智慧，没有道德哪里会有文明？ 所以，我们完全有理由说，一个民族文化所达到的高度，也就是一个民族智力或智慧所达到的高度；同样一个民族在文化上存在的缺陷，也是其民族智力方面所存在的缺陷。 智力与文化在互动中相互生成与超越的。对于一个个体来说，一个人是在学习某种文化中获得某种智慧，在学习生存方式的过程中获得某种智慧。同时他在获得智慧之后又可以更好地学习文化和创造文化。智力或智慧不是空中楼阁，而是要在生活和生产实践、科学试验中加以表现，将潜在智力生成为现实

21、智力。文化是依赖智力或智慧雕琢而成。 三、中国文化中的智力与智慧 智力二字的连缀据现有资料，最早出现在在先秦时代韩非子八经中，是韩非为君王出主义的一段话，所谓“故听言不参则权分乎奸，智力不用则君穷乎臣。”此时的智力并不是一个复合词，有两个根据可以证明这观点：一是从上下文的对称（或对举）分析可以看出，“智力”的上文对应的是“听言”， “听言”显然不是一个复合词，古人习惯于对称使用文字，所以“智力”一词也不可能是一个词。 再有，韩非是在劝说君王如何对待属臣，他试图告诫君王，要想有效防止奸臣、小人篡夺权位，弑父弑君，就要“智”与“力”并用。二是在先秦时代，在中国古代汉语中还较少使用复合词。复合词的大

22、量使用是在汉代以后。人们熟知的“学习”、“聪明”、“道理”等在先秦时代都不是复合词。 在先秦时期，“智”就相当与我们今天所使用的“智力”一词，就像先秦时代所使用的“学”字，就等于今天的“学习”一词一样。即使到汉代以后，也是单字词与复合词并用的。如东汉的王充，在论衡定贤中的“夫贤者才能未必高也而心明，智力未必多而举是。” 再有三国志魏志武帝纪中：“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”这里显然是既要用天下“智”，也要用天下之“力”。这里是说，根据“道”的原理来运用天下的“智慧”和“力量”则没有什么不可以办到的。今人所编工具书辞海中就延续了这一解释，即智力是“智谋和力量。”我认为这一解释最符合智力

23、早期的含义。相反，辞源的解释倒是更符合今人的理解。辞源将智力解释为“智谋，材能。” “智慧”一词据现有的文献来看，最早出现在道德经中，所谓“大道废，有仁义，智慧出，有大伪；六亲不和，有孝慈；国家昏乱，有忠臣。”此后墨子和韩非子也使用了这一词汇。 墨子尚贤中有所谓“今王公大人有一衣裳不能制也，必籍良工；有一牛羊不能杀也，必籍良宰。故当若之二物者，王公大人未知以尚贤使能为政也。逮至国家之乱，社稷之危，则不知使能以治之。亲戚则使之，无故富贵、面目佼好则使之。夫无故富贵、面目佼好则使之，岂必智且慧哉。若使之治国家，则此使不智慧者治国家也。国家之乱，既可得而知己。” 韩非子解老中也说道：“故利欲甚则忧，

24、忧则疾生；疾生而智慧衰，智慧衰则失度量。”孟子公孙丑上也有“齐人有言曰：虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。”此处的“智慧”是聪明，才智之义。“智慧”，在中国古代又写作“智惠”或“”知慧。荀子正论中就有：“天子者道德纯备，智惠甚明。”东汉王充论衡辨崇中“复倮虫三百，人为之长。人，物也，万物之中有知慧者也。” 总之，在古汉语当中，基本上可以将“智力”与“智慧”的同义词，本书就是在同义词的层面上使用这两个概念的，因此在行文中交替经常交替使用这两个词汇。 四、智力含义的多元性 智力或智慧的含义一直是心理学界争论不休的问题，心理学家们给智力所下的定义至少有150种以上。2007年9月，美国芝加哥大

25、学宣布开展为期3年又5个月（2007.92011.1）的跨学科研究程序阿瑞特倡议（Interdisciplinary Programs,Arete Initiative），专门探讨智慧这一主题。他们现已投入200万美元的研究经费专攻“智慧的定义”（Defining WisdomA Project of the University of Chicago），并向全世界招标关于智慧的研究课题，内容设计哲学、历史学、宗教学、伦理学、法学、教育学、心理学、生物学和计算机科学等多学科领域。 佛教中的“智”与“慧”在梵文中对应不同的词。“智”对应“jnana”，是一种分别是非的能力；“慧”对应于“praj

26、na”,后来译为“般若”。严格地说，智是慧的一种，但通常“智”和“慧”被当成同义词使用，并且“智慧”连用，用来说明佛教所倡导的修行智慧。 在中国历史上，对智力含义的理解是十分丰富的，我们完全可以借用现代社会经常使用的“多元性”这一词汇对其进行概括。在这些多元性的理解中有许多观点都是在真实的生活实践中，在真实的智力活动中提炼和概括出来的，这对于丰富现代智力理论也是颇有借鉴作用的。 （一）心知为智 心知曰智的观点是中国古代思想家公认的一个智力观点。这个观点明确将智力看成一种认知活动而不是一种情感活动，不是实际操作的能力，也不是人的品德和个性，而是一种实实在在的认知活动。 因此中国古代无论对于智力的

27、理解多么不同，但都在认知的范畴内探讨智力的含义。如论语一书有110处讲到知字，其中有24处可以读作“智”。这24处“知”字，全是名词，与“智”字相通，与“愚”字相对，明显地寓有聪明、智慧、才智的意思。 如“知者不惑(论语宪问)、“知者不失人，亦不失言”(论语为政)，以及“知之为知之，不知为不知，是知也(论语为政)句中的最后一个“知字等都是智。在中国传统文化中，几乎不存在在认知活动之外解读智力的思想家。这可以说是中国古代智力理论的一个传统。 墨子一书用了三个与“智” (智力)有关的字词，即知、智、恕。这三个字词都与“知”(认识)关系密切，特别是墨子墨经中独有的这个“恕字，从知，从心，表明心中知道

28、就是智的表现。所以我们把墨家的智能心理思想概括为“心知为智”论是名副其实的。资料栏 汉语大字典列出的“知”与“智”的变化图形先看“知”字的六种图形再看“智”字变化的九种图形（二）智力就是知常 老子就是这样一个人。他在道德经中有一句著名的话：“知常曰明。不知常，妄作。凶。” 老子认为“知常”，即了解客观规律(“常”)。并肯定只有知常，的智者，才会循理行事，取得成效；否则，“不知常”的愚者，就会胡作非为，遭遇凶险。 韩非对“常”做出了自己的解释。他说：“唯夫与天地剖判也具生，至天地消散也不死不衰者谓常。而常者，无攸易，无定理。无定理，非在常所，是以不可道也。圣人观其玄虚，用其周行，强字之曰“道”，

29、然而可论。故曰：“道之可道，非常道也。” 他说“圣人之道，去智去巧，智巧不去，难以为常。”从表面看，老庄、韩非认为，要认识“与天地剖判也具生”“至天地消散也不死不衰”的宇宙规律“常”必须抛弃人类的智慧为才能实现，而事实是，老庄、韩非所主张的是一种大智慧，在他们看来知“常”不能依赖日常小智慧，而是要靠人类的大智慧，而这种大智慧必须在去掉小智的基础上才能实现。（三）得乎条理谓之智 智力条理说的创始人也是孟子。他说：“始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。” 孟子把认识事物的条理，把握事物的规律不仅要靠智力，还要靠“圣之事”，

30、即认识者后天的努力。 什么是事物的“条理”呢？对于“条理”有学者释义为“音乐的节奏”，对此我不敢苟同。我认为“条理”就是事物的层次、系统。对此清代学者戴震在孟子字义疏证理的释义是见本义。他说：“在物之质，曰腠理，曰文理，得其分有条紊，谓之条理。”显然，这“条理”就是事物业已存在的有条不紊的纹理，所以可以引申为事物的规律和道理。据此，我们可以把孟子对智力的定义修订为：智力就是人对事物的规律的认识。 戴震本人也是持这种智力条理说定义观的。他说：“得乎条理者谓之智”。戴震认为，人心之条理就是人对客观事物存在的条理的反映。他说：“在天为气化推行之条理，在人为其心知之通乎条理而不紊，是乃智之为德也。”

31、（四）智力是辨别是非的能力 孟子将“是非之心”看成是人与生俱来的先天图式之一，认为它是“智之端也”。所以判断是非分辨真假的能力就是智力的重要指标。淮南子认为，人类思维不仅能够通过中介物间接地认识事物，而且能够分辨那些似是而非或似非而是的事物。 在淮南子看来，人类的思维或智力最重要的特征之一，就在于能够分辨那些“类之而非，或不类而是，或然而不然者，或不然而然者”。在实际生活中，常常表现为分辨那些貌同而质异，或质同而貌异的人与事。怎样分辨貌同而质异呢？对此淮南子写道：“人有盗而富者，富者未必盗；有廉而贫者，贫者未必廉。苗类絮而不可为絮，不类布而可以为布。”其次是分辨貌异而质同。对此淮南子写道：“佳

32、人不同体，美人不同面，而皆悦于目。梨橘枣栗不同味，而皆调于口”。 （五）智即不蔽与不惑 什么智力，什么人才是智慧之人？那就是在遇到事物或事件时不被表面现象所所遮蔽、所蒙蔽。在孔子看来，智力并不神秘，智力就是在处理问题的过程中不被无关事物所迷惑,所谓“知者不惑” 。他人独醉而我独醒就是一种不迷惑。在现实中许多人往往都会被眼前的假象所迷惑，看不到事物的本来面目或本质，因此常常犯错误。在社会生活中人最容易为眼前的功利所迷惑，失去人的本真，从而做出许多愚蠢的事情。 戴震就说：“智也者，言乎其不蔽也”，“不蔽，智也”。 特别是遭遇到复杂的的事物或事件时，不被纷繁复杂的现象所干扰，能够准确地全面地认识事物

33、，这一定是智慧之人。如果一个人“不患乎蔽而自智” 。 他认为，“蔽”的害处是极大的：“知之失为蔽，蔽则差谬随之矣。” “蔽也者，其生于心也为惑，发于政为偏，成于行为谬，见于事为凿、为愚，其究为蔽之以已。” 因此，为了充分发挥智的作用，就必须去蔽、解蔽，使其不蔽；“不蔽，则其知乃所谓聪明圣智也。” 荀子撰有解蔽篇，专门阐明了这个道理。那怎样才能解蔽呢?戴震明确指出：“解蔽莫如学” 。这就涉及了智与学的关系。戴震进一步认为“不智”、“为愚”就是被事物的假像以及认识者的主观偏见所遮蔽。人的智慧一旦受到遮蔽就会带来一系列的问题和障碍：“蔽也者，其生于心也为惑，发于政为偏，成于行为谬，见于事为 、为愚，

34、其究为蔽之以己。” 他不厌其详地强调：“知也者，言乎其不蔽也。”“不蔽，智也”。他认为聪明圣智的关键标志就是不被事物假像和主观偏见所蒙蔽。所谓“不蔽，则其乃所谓聪明圣智也。” （六）智力即聪明 在我国民间口语中经常用“聪明”二字来表达一个人的智力。在先秦时代即有聪明说存在。那时的聪明是指感知，即耳聪目明之意。如荀子的“目不能两视而明，耳不能两听而聪”便是。庄子天下中也有“目彻为明”、“人含其明”“人含其聪等说法。 到汉魏六朝时期，聪明逐渐演变成智力的涵义并经常组成一个复合词。但也不可否认，即使在先秦时代，聪明二字中“明”字，也有用来表达智力的，如墨家的“恕明”之说，管子的“见察谓之明”，韩非的

35、“知微之谓明”等等都是指智力或智慧。 概括地说汉代以后，聪明二字的使用有这样两个特点：一是分用与合用并存；二是二重涵义并存，即一些思想家在某些条件下以感知的涵义加以使用，在另一些情况下又以智力的涵义加以使用。如东晋思想家葛洪即是如此使用的。他说：“虽有至明，而有形者不可毕见焉。虽禀极聪，而有声者不可尽闻焉。”“夫聪之所去，则震雷不能使之闻。明之所弃，则三光不能使之见。” 这两段话中的“聪”与“明”显然是指感知。但是他的另一段话却是指人的智力。他说：“聪者，料兴亡于遗音绝响；明者，觌机理于玄微之未形”。 从葛洪的见解中，我们似乎可窥见“聪明”二字由感知涵义演变为智力涵义的痕迹，后者是在前者的基础

36、上逐渐发展和演化出来的。 三国时代的刘劭在其人物志中则逐渐将聪明演绎成智力的含义。如他在人物志序中就有“夫圣贤之所美，莫美乎聪明。聪明之所贵，莫贵乎知人，知人诚智，则众材得其序，而庶绩之业兴矣”显然，这里的聪明指的不是感知，而是智力。甚至我们可以说，刘劭的这段话可以看成上中国古代智力聪明说形成的标志。 （七）智力即知识 2 0世纪80年代以来，以巴特斯（Paul B.Baltes）为代表的柏林智慧模式认为，智慧是“一种关于基本生活实际（the fundamental pragmaties of life）专家知识系统内包括对复杂的、不确定的人类生活情境的杰出直觉、判断和建议。”具体地说，基于生

37、活实际的专家知识和行为系统包括五个方面：即有关基本生活实际的事实性知识；有关基本生活实际的策略性知识；有关生活情境和社会变化的知识；有关考虑不确定生活的知识；有关考虑价值和生活目标的相对性知识。 在中国古代，由于生产力底下，通讯设施落后，又是一个以农耕为主的国家，人们大都被束缚在土地上，过着日出而作，日落而息的生活，信息来源十分有限，因此往往将那些见多识广的人看成聪明智慧之人。孔子就认为，一个人应该博闻多识，所谓“多闻”、“多见”，“多识于草木之名”，就连交朋友也要交那些有见识的人，所谓“友直，友谅，友多闻”。 诸葛亮认为 “目为心视，口为心言，耳为心听，身为心安”，强调“多见为智，多闻为神。

38、” 孔子就因为常常见识过人而人们看成智者。据史记孔子世家记载，孔子带领他的弟子在周游列国的过程中来到来到陈国。突然有一天，许多鹰隼落在陈国的宫廷前死了，身上被苦（左边应加木字旁）木做的箭射穿着，箭头是用石头做的，箭杆有一尺八寸长。陈愍公派人来请教孔子，孔子说：“鹰隼飞来的地方是很远了，这箭是肃慎人的箭。从前武王灭亡了商纣，就和四方的蛮夷民族来往，开导他们。他恩威并施，要他们把各地的特产献给朝廷，叫他们不要忘记自己的职责义务。 于是肃慎人献来苦（左边应加木字旁）木做的箭杆，石头做的箭头，长度是一尺八寸。先王为了表彰他们的美德，就把肃慎人的箭分给长女太姬。后来太姬嫁了虞胡公，虞胡公又封来陈国。当初

39、王室分美玉给同性诸侯，用意是要展现亲谊，分远方贡物给异性诸侯，是要他们不忘归服周王，所以分给陈国肃慎人的箭。”愍公听了叫人到旧府去查证一下，果然是找到了这种箭。 （八）智力就是知人 知人说是中国古代自先秦时代就已存在的智力学说，也是中国古代先哲对智力理论的一个独特贡献。我们认为，西方早期的智力理论多关注知物，而中国传统文化则关注知人。中国古代思想家不仅善于知人，而且把“知人”看成是最高智慧。 在中国最早的文化典籍尚书中就对知人有过精辟的论述。尚书说：“知人则哲，能官人。”据尚书记载，尧的智慧就在于他在知人方面高出一般人。 有一次，尧向大臣问道：“谁能顺应时势，可以大用呢？”大臣放齐回答道：“您

40、的儿子丹朱很开明呀！”尧不以为然道：“咦！他愚顽又好争吵，能行吗？”尧又问道：“谁能办理我的日常政务呢？”兜连忙答道：“嗨！共工办事努力，定会成绩卓著的！”尧冷冷地说：“咦！他讲得好听，做起来另是一套；表面上恭敬，内心里高傲到天上取了！” 帝尧又说：“跟你们四岳商量一下：如今滔滔洪水为害，浩浩荡荡，包上山陵。你们去访问下民，有谁可以派去治水的么？”四岳一齐回答道：“嘿！鲧去吧！”尧说：“咦！太暴戾了！他不听命令，还倾轧善类。”四岳都道：“您所了解的跟我们所了解的竟有这么大的差异！还是先试一试，能行才用他吧！”尧道：“那就派他去吧！只是要格外小心谨慎啊！”后来，鲧治水九年，到底没有成功。可见尧的

41、智慧不仅在于他能够成功地做事，而且在于他具有与众不同的知人智慧。 道德经中说过一句至理名言：“知人者智，自知者明。”孔子在论语中，当学生樊迟向孔子讨教什么是“智”时，孔子毫不犹豫地答道：“知人”。孔子不仅善于“知人”，而且还提出了某些知人的原则和方法。如“听其言而观其行”，“视其所以，观其所由，察其所安” 等。孔子虽然在政治上不得志，甚至“知其不可而为之”。但是在教育领域，他本人的知人智力的确得到了充分的发挥，他能够随口说出自己学生优缺点、他们的智能的高低、兴趣爱好、脾气秉性、性格特征以及适合他们承担的社会工作等。史记卷六十二管晏列传第二中有一段关于管仲与鲍叔彼此相知的记载，可以说无论是鲍叔还

42、是管仲都是知人的大师： 管仲夷吾者，颖上人也。少时常与鲍叔游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事公子小白，管仲事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。 管仲既用，任政于齐，齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。管仲曰：“吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。

43、” 鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫。天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。 在这段引文中，我们不仅为管仲出类拔萃的才干所折服，更为鲍叔的知人能力和高尚品德所倾倒。鲍叔既有超群的知人智慧，能够识英雄于草莽之中，而且还有高尚的品德、宽阔的胸怀，敢于大胆地举荐管仲，使管仲的人生理想得以实现。在现实中也有一些善于知人的人，但他们认识到某些人才的价值后，不是积极地举荐他们，发挥他们的才干，而是心怀嫉妒，加以排挤和打压。所以智慧，尤其是知人的智慧一定要与良好的品德结合在一起，形成所谓“良知”，才能真正发挥应有的价值。 管仲后来任政齐国后，对哪些是忠臣，哪些是奸臣认识德十分清楚

44、。他大胆提拔和任用那些有才干忠于君主的人，而远离那些只善于阿谀奉承的奸诈小人，像易牙等，为了讨好齐桓公，因齐桓公喜欢美味，天下什么美味都吃过了就是没有吃过人肉，易牙居然将自己的儿子杀了，将其蒸熟了献给齐桓公。在管仲在世时一再告诫齐桓公对于这种违背人之常性的人坚决不能重用，管仲在病重邻近去世之前，齐桓公向他征询意见时，他还明确表示易牙等三个奸佞之人不可委以重任，可是管仲死后，在三个奸佞小人的强大阿谀奉承的攻势面前，齐桓公完全将管仲的临终告诫抛在脑后，还是任用了这三位小人，其结果怎样呢？那就是在齐桓公去世后，其尸体几个月都没有人埋，以致尸体都生出虫子来。 对知人智力作出最大贡献的就是三国时魏国的刘

45、劭。继承了先秦时期的知人说，也把知人看成是最高智慧。他说：“夫圣贤之所美，莫美乎聪明。聪明之所贵，莫贵乎知人，知人诚智，则众材得其序，而庶绩之业兴矣”(人物志九征)。 高祖置酒洛阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人功城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人工，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不

46、如韩信。此三者，皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我所擒也。”司马迁著：史记高祖本纪第八，岳麓书社，第121页。庄子列御寇写道：“凡人心险于山川，难于知天。天犹有春秋旦暮之期，人有厚貌深情。”宋代著名文学家苏东坡则更形象地指出道：“人之难知也，江海不足以喻其深，山谷不足以配其险，浮云不足以比其变。” 人心为什么如此难知呢? 第一，认为人的心理与行为表里相乖。南北朝刘子新论写道：“故有心刚而色柔，容强而质弱，貌愿而行慢，性怀而事缓，假饰于外，以明其情：喜不必爱，怒不必憎，笑不必乐，泣不必哀，其藏情隐行，未易测也刘子新论心隐。他还说：“至于人也，心居于内，情伏于衷

47、，非可以算术测也。 三国时的诸葛亮也对人心理与行为的表里相乖有深刻认识：“夫知人之性，其难察焉。美恶既殊，情貌不一：有温良而为诈者，有外恭而内自欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者。” 第二，人的心理常常“无所取征”，即内隐的心理活动，并非都能在外显的行为中表现出来。这也给知人带来了困难。刘子新论心隐就说：“日在天之外，而心在人之内，物亦照焉。照之于外，不可而伪内者也，而伪犹生焉。心在人之内，而智又在其内，神亦照焉。内之于内，无所取征也，而欲求其情，不亦难乎?” 第三，人的心理与行为变化无常。三国时的诸葛亮就认识到“地无常形，人无常性”，人的心理与行为是处于不断变化之中的，这也正如先秦时期的庄

48、子所说：“故其就义若渴者，其弃义若热庄子列御寇)，因此给知人带来了巨大困难。 第四，人的心理与行为常常似是而非。这是三国刘劭的独特见解。刘劭在人物志中就列举了七种似是而非、似此非此、似彼非彼的情况。 古人云：“为政之要，在于得人，得人者得天下。” （艾森豪威尔、蒙哥马利、巴顿）（九）智力是趋利避害的能力 我国古代思想家认为，一个人是否聪明智慧不仅在于他能否看到事物与事物之间的关系，而且在于他能否看到事物与人的需要之间的利害关系，从而有效地趋利避害。正所谓“大丈夫相时而动，趋吉避凶者为君子”。 最早认识到利害与智力或智慧关系的是韩非。不过韩非是从利欲对人的智力损伤角度着眼的。他说：“故欲利甚则忧

49、，忧则疾生；疾生而智慧衰，智慧衰则失度量；失度量则妄举动，妄举动则祸害至。” 韩非认为利欲过甚就会通过生理对人造成损害直至智力衰竭，即“利欲甚”引起疾病，疾病引起“智慧衰”， “智慧衰”而最终导致“祸害至”。如果说韩非还只是谈到利害或利欲与智力的关系，并没有明确智力是趋利避害的能力，那么孙子兵法中的一段话却准确地表述了这一思想:“是故智者之虑，必杂于利害。杂于利，而务可信也;杂于害而患可解也”。原意是指一个智慧超群的将领，就在于他能在不利条件下看到有利因素，在有利条件下看到不利因素。尤其要注重不利因素对成败得失的影响，从而变不利因素为有利因素。 孙子兵法中的这一观点远远超出了军事活动的领域，而

50、成为人们评定智慧的一项准则。如董仲舒的“智者见祸福远，其知利害蚤”就是这一准则的具体体现。 （十）智力心力说 智力心力说是肇始于战国时的韩非，韩非的那句“听言不参者权分手奸，智力不用者君穷乎臣”中的“智力”尤今日的“智之力”这种“智之力”的思想被王充大加发挥，即在王充看来无论智或能都是人之力量的表现。他认为人都有力，只是不同的职业有不同的力。 在王充看来，人的智力、能力都是有效力、效率或力量的。这个见解不仅新颖独特，而且有科学价值。在中国历史上，在王充之前仅有先秦的韩非将人的智力看成“力”，他的所谓“听言不参者权分乎奸，智力不用者君穷乎臣”。其中的“智力”，就是指 “智之力”。在王充之后则有宋代的朱熹将人的能力、才能看成是一种“心之力”。他说：“才是心之力，是有气力去做底。才者，水之气力所以能流者，然其流有急有缓，则是才之不同。”由此可见，王充的智能效力说是上承韩非，下传朱熹承先启后的学说。 在王充看来，人的智力、能力都是有效力、效率或力量的。这个见解不仅新颖独特，而且有科学价值。在中国历史上，在王充之前仅有先秦的韩非将人的智力看成“力”，他的所谓“听言不参者权分乎奸，智力