地铁安全事故案例分析

1、地铁安全事故案例分析 地铁运营事故案例分析导读：我根据大家的需要整理了一份关于地铁安全事故案例分析地铁 运营事故案例分析的内容，具体内容：中国城市地铁建设正逐步进入稳 步、有序和快速的发展阶段，各种类型的地铁事故也频繁发生。以下是我 分享给大家的关于地铁安全事故案例，欢迎大家前来阅读!地铁安全事故 案例分析篇1：（二）安全质量管理部作为车辆技术、质量和维检修管理的主责部门对此 次事故的发生应负同等管理责任。按照公司绩效考核管理办法有关规定对 安全质量管理部主要领导、主管副部长及相关管理人员进行考核；（三）生产调度室作为安全生产主管部门，对此次事故的发生应承担相应 管理责任。按照公司绩效考核管理

2、办法有关规定对生产调度室主要领导、 主管副主任进行考核。整改措施主管领导带队，成立技术攻关小组，组织人员认真排查隐患，分析查 找故障根源，确定整改方案和计划并监督指导落实。完善机场线车辆维修维护规程和标准，落实检修工艺标准，加强日常 检查、测试等工作。加快完成直线电机、APU防雨雪措施的落实工作。以此次事故为案例开展安全大讨论。各级管理人员要查找自身管理不 足之处，要深抓思想根源，坚持深入基层、真抓实干，深入开展向管理者不作为、管理不到位宣战、向违章违纪宣战和向漏检漏修和维修不 到位宣战活动，努力提高员工安全意识、质量意识、责任意识，认真落 实各项规章制度，提高技术业务水平，稳定安全运营。地铁

3、安全事故案例分析篇2：1.175号线列车救援发生时间：2013年1月17日7时53分发生地点：北苑路北站事故类型：列车救援事故定性：B类一般事故事故影响：造成停运20列，到晚5分以上34列，中途清人折返5列， 通过1列，加开临客1列，调表43个。事故经过2013年1月17日，2033次TP401车担当运营任务。列车运行至北苑路 北站TMS显示时间7时53分，距离停车标约30厘米时，起紧急制动。司 机试验RM模式、EUM模式推牵引，均显示EB紧急制动不缓解。断开ATP 保险1、2，ATO保险5秒后闭合。再次试验RM模式、EUM模式仍显示EB 紧急制动不缓解。7时54分，与行调联系说明情况，处理故

4、障，同时打 开车门让乘客乘降。7时55分，司机接行调预清人命令。接到预令后司机先查看紧急按钮、 查看风压表均显示正常。使用ATP切除仍不缓解，牵引制动控制保险断开 后重新闭合仍不缓解。闭合ESS闸刀试验，仍显示EB紧急制动不缓解。 闭合关门旁路、常用制动不缓解保险、开门旁路、带铅封闸刀破铅封后试 验故障依然存在。7时58分TP401车2033次司机接行调命令TP401车在北苑路北站清人。司机向行调请求救援。清人完毕后司机关闭车门，8时 将头尾开关打到尾位，跑到尾车将头尾开关打到头位，进行尾车牵引 制动试验，尾车试验正常。8时11分，2034次司机使用电台联系不到行调，立即给行调打电话， 接调度

5、命令在北苑与2033次连挂，2034次北苑清人。北苑路北站至天北 回太段，车次为2701。复诵调度命令无误后2034次司机向乘客做好相应 广播，使用风闸，建立RM模式，以3km/h速度进行连挂并进行了试拉。 同时，2033次司机返回头车，与救援列车司机联系，通知改按站间自动闭 塞，对标停车后清人。救援车司机听从被救援车司机指挥按信号、线路情 况走车。8时20分，连挂列车凭出站信号机闪动绿色灯光发车。事故原因分析（一）事故发生直接原因：司控器警惕按钮行程开关接线存在断点，接线 已断裂。（二）间接原因：一是管理和维修人员对5号线车辆隐患重视不足，此类 故障已经发生多次，未引起相关人员足够重视;二是

6、未能完善单司机制实 行后车辆故障的应急处置措施;三是部分维修人员对提高车辆维检修质量 和水平的认识不足，未能避免此类故障再次发生。事故处理事故发生后，本着四不放过的原则，依据绩效管理实施细则的相 关条款对相关责任人、责任单位进行考核。5号线检修中心共考核40439.89元，责任人安某考核14228.29元，班 长菅某某考核2044.28元。5号线检修中心科级扣减月岗位工资的17.12%。责任单位员工共担额按 责任单位月岗位工资总额3.21%扣减。安全质量部共考核9788.33元。其 它部室和单位科级共25329.68元，除5号线检修中心外其他单位员工共 担70169元，考核共计145726.9

7、2元。整改措施完善5号线车辆维修维护规程和标准，落实检修工艺标准，加强日常 检查、测试等工作；完善相关车辆故障应急处置办法；结合1月其他事故开展安全大讨论。地铁安全事故案例分析篇3： 9.22西单电梯事故发生时间：2011年9月22日18时11分发生地点：三西单站站台3号电梯事故类型：违章违纪事故影响：导致乘客在电梯上头部拥堵、挤伤事故经过2011年9月22日11时55分，西单站带班值班站长在站台巡视时发现 西单站站台3号电梯故障，有异响，立即停梯，关闭电梯上下围栏，并挂 故障牌；同时报机电人员维修，写报修记录。12时00分机电第二项目部电 梯维修中心主任唐某某、维修员南某某接到西单站客运人员

8、报修电话，于 12时20分到达西单站。机电维修人员到达现场后，根据车站工作人员的 描述，对地铁故障情况进行检查，发现在电梯头部疏齿板处有3个小锣钉， 进行了清除处理，开启扶梯试运转，看到扶梯运转正常，便向车站工作人 员报告修复完成。此时机电工作人员在未打开该电梯上方护栏门的情况 下，打开了该电梯下方的护栏门，且该电梯处于运行状态。恰好有列车进 站，乘客乘坐3#扶梯，由于该扶梯上头部护拦门未完全打开，形成拥堵， 发生乘客挤伤。事故原因分析经过对现场勘查、现场人员问询，并查看录像，调查判断，得出结论如 下：（一）事故发生直接原因：电梯上头部护栏门没有打开是造成乘客拥堵、 挤伤的直接原因。（二）间接

9、原因：机电维修人员对扶梯故障处理后，没有按照电梯维修规 定进行全面运转检查，也没有按照电梯运行规定与客运人员进行交接;同 时也反应出机电公司在人员管理、安全教育方面存在缺失以及维修规章制 度执行不到位等问题。整改措施进一步加强全体员工教育培训力度，尤其对相关规章制度的掌握和 执行落实。加强运营分公司与设备分公司故障处理应急演练，优化并做好应急处 置工作，提高现场应急处置水平。立即对各线扶梯进出口护拦进行全面检查，统计汇总单向门位置数 量，制定双向开启方案后，全面进行整改。将所有运行扶梯护拦门置于开启状态，进行临时邦固。将此次事件制作成案例，对全员进行一次教育，在全公司范围开展举一反三查隐患活动

10、。地铁安全事故案例分析篇41.18 1号线列车救援 发生时间：2013年1月18日10时50分发 生地点：万寿路站事故类型：列车救援事故定性：B类一般事故 事故影响：造成停运6列，到晚5分以上4列， 中途清人折返1列、清人回段1列，调表36个。事故经过10时50分，司机杨某、副司机柳某驾驶G446车在万寿路站，进行正常 作业后列车不启动。司机检查各开关位置、保险无异常，短接SK1闸刀进 行牵引试验无效，到尾车更换操纵台进行试验，列车能够缓解但仍然全列 牵引无流。10时55分行车调度员发布列车清人救援命令，11时02分救 援列车连挂完毕，11时05分从万寿路站开出。事故原因分析（一）事故发生直接

11、原因：一是331d#号线在布线时因电缆绑扎不到位且 预留电缆线较长，线缆在司机台内处于自由状态，列车运行中不断摆动并 与周边金属部件接触，造成线缆绝缘外皮破损，致使导线与金属部件间拉 弧并将线缆烧断。二是车辆制造过程中，由于厂家接线未按照规定的工艺 标准对线缆进行绑扎，错误采用临时布线的方式连接331d#号线。（二）间接原因：一是检修工艺落实不到位。事故的发生，充分说明古城 检修中心领导班子，在检修工艺落实管理中存在漏洞，对职工思想和技术 业务教育不足，致使多个修程均未发现车辆存在的故障隐患，最终导致列 车在运营中救援。二是职工责任心较差，岗位意识淡薄。古城检修中心在 40万修、月修、周检及车

12、辆隐患排查过程中，均未发现该部位线缆绑扎不到位及预留线缆过长的问题。充分说明古城检修中心职工自身岗位责任意 识淡薄，在维修工作中不认真、隐患排查不力，不能主动发现车辆存在的 故障隐患。三是加强检修标准化的落实。此次事故的发生从一个侧面反映 出检修中心标准化管理工作存在死角，职工在作业中对车辆接线未能按照 规定工艺要求进行绑扎，中心质量检验工作也未严格按规定流程检查，致 使车辆带故障隐患上线运行。事故处理一是G446车331d#线在运营中折断，主要原因是古城检修中心职工闫某 某在周检作业过程中，未严格落实检修工艺，致使列车带故障隐患上线运 营，最终酿成列车救援的事故。古城检修中心职工闫某某对此次事故负全 部责任。二是对古城检修中心按照B类一般事故进行考核。整改措施进一步提高各检修中心的职工岗位责任意识。要求各检修中心立即对车辆重点部位进行普查，认真查找可能造成车 辆重大故障的隐患，确保车辆质量稳定。各检修中心、乘务中心，要认真总结事故中暴露出的问题，再次梳理 工