女萎的本草考证

1、女萎的本草考据【摘要】目的为研究女萎的品种泉源提供文献根据。要领考据历代本草著作及方书，从植物形态、着花期、采收期、炮制和成果等方面加以论证。并结合当代对女萎的品种泉源熟悉，举行阐发研究。效果考据出女萎原植物是毛茛科铁线莲属植物女萎leatisapiifliaD.，萎蕤原植物是百合科植物玉竹Plygnatudratu(ill.)Drue。结论女萎有开拓使用的远景。【关键词】女萎植物形态着花期采收期炮制成果吴晓燕1曾颁发有?女萎本草考据?，以为?神农本草经?等早期本草所纪录的女萎是萎蕤，其原植物便是玉竹。我们差异意如许的考据效果。有关女萎本草考据比力少，其原植物曾在当代一些中药文献中表达过，但表

2、达得比力简朴且论据不充实。鉴于这些环境，我们观察比力历代本草文献，从植物形态、着花期、采收期、炮制和成果等方面加以论证。1从原植物形态纪录的考据中药女萎首载于?神农本草经?2，列为草部上品。女萎的药用部位是藤茎、叶或根，具有祛风除湿，温中理气，利尿，消食之成果，用于风湿痹症，吐泻，痢疾，腹痛肠鸣，小便倒霉，水肿等病症。但从?神农本草经?2?名医别录?3等早期本草文献来看，根本没有关于女萎形态的纪录。?本草经集注?4形貌女萎，萎蕤的植物形态：“今到处有，其根似黄精而校服食家亦用之。今市人别用一种物，根外形如续断茎，味至苦，乃言是女青根。因此从?本草经集注?的表达可以看出早期女萎与萎蕤也常有殽杂。

3、正如陶弘景注云：“按?神农本草经?2有女萎，无萎蕤。?名医别录?3无女萎，有萎蕤，而为用正同，疑女萎即萎蕤也，惟名异尔。?新修本草?5那么初次把女萎和萎蕤列为两种药物，萎蕤列为草部上品，其植物形态形貌引用?本草经集注?4；女萎列为草部中品，其植物形态形貌：“其叶似白敛，蔓生，斑白，子细，荆襄之间名为女萎，亦名蔓楚。通过?中国植物志?6形貌女萎：“三出复叶，小叶片卵形或宽卵形，常有不显着3浅裂，边沿有锯齿。圆锥状聚伞花序多花，白色。可开端推断?新修本草?提到的女萎为今女萎。?图经本草?7有女萎，滁州萎蕤和舒州萎蕤的附图。女萎的附图刻画比力清楚明白，与?中国植物志?6刻画的女萎叶序相似都为对生叶，

4、因此可推断此女萎附图即为今女萎。?中国植物志?8形貌玉竹：“叶互生。?图经本草?的滁州萎蕤和舒州萎蕤附图大概是刻画不清楚，大概是年代长远附图模糊，好似刻画的叶下部是对生叶，上部是互生叶，但不克不及仅此一点就必定或否认滁州萎蕤和舒州萎蕤是今玉竹照旧今女萎。明代?本草乘雅半偈?9形貌女萎，葳蕤雷同的植物形态：“茎强直，似竹作节，叶亦如竹，两两相值，叶端有黄色斑点。三月开青花，遂稳固如珠，根横行，如荻根及菖蒲。概节平直，多脂润，虽燥亦柔，须节冗密，犹如冠缨下垂之绥，而有威仪之义。按照上述本草著作和?中国植物志?形貌玉竹和女萎的植物形态比拟，可推断?本草乘雅半偈?形貌的植物是今玉竹，而不是女萎，因此该

5、本草未区分女萎和萎蕤。从上述三段笔墨可以看出，固然唐?新修本草?把女萎和萎蕤列为两种药物，但宋?图经本草?和明?本草乘雅半偈?纪录的女萎和萎蕤仅是名称上有所区分，而没有本色性内容即植物形态形貌的区分，仍有殽杂之处。?植物名实图考?10也有女萎的墨线图。此图刻画的叶形与女萎相似，但叶序互生似玉竹，花序也似玉竹。因此不克不及单凭此附图断定?植物名实图考?纪录的原植物是否是女萎。清代吴继志在?诘责本草?11中明白指出玉竹的植物形态：“其根横行多。玉竹茎干强直似竹箭，竿有节，其形如竹狭而长。说明里青。三月开青花结圆实，其根横生似黄精，差小黄白色。性柔多，发其页如竹，实是玉竹。不雅其茎根很似中国之玉竹。

6、细按实在又似黄精，而差小黄白多发，特恐隧道差异入药，自宜酌用。玉竹缓脾食胃用根茎叶不消。而且有清楚的附图，该附图与?中国植物志?的玉竹附图极为相似。因此直至清代昔人已完全熟悉到女萎和萎蕤是两种差异的药用植物，而且称萎蕤为玉竹。从上述诸本草纪录可看出，汗青上存在同名异物环境。厥后把女萎和萎蕤区分开，但植物形态形貌不详荆开端推断古代纪录的女萎为今毛茛科植物女萎，古代纪录的萎蕤为今百合科植物玉竹。2按照着花期和采收期纪录的考据?吴普本草?12曰：“萎蕤，二月、七月采。?本草经集注?4曰：“女萎，萎蕤，立春后采，阴干。?图经本草?7曰：“萎蕤，三月开青花，结圆实，立春后采根，阴干用之。玉竹的花期为56

7、月，果期为79月，南边于秋季89月采收，北方于春季采收。而女萎的花期为79月，果期为910月，秋季着花时采收带叶茎蔓，扎成小把，晒干或随时接纳鲜品。因此上述诸本草著作提到的药用植物都是今玉竹。可见，在唐?新修本草?之前，女萎和萎蕤不但是植物形态形貌的纪录有殽杂之处，而且植物着花期、采收期的纪录也有殽杂之处，即确实存在同名异物环境。3按照炮制要领的考据?雷公炮炙论?13只纪录萎蕤的炮制要领，而没有提到女萎的炮制要领。明代陈嘉谟在?本草蒙筌?14中同时纪录女萎和萎蕤的炮制要领，且萎蕤的炮制要领与?雷公炮炙论?纪录的炮制要领雷同，曰：“萎蕤，入药采根，竹刀刮净，蜜水浸宿，文火烘干。勿误取钩吻黄精，须

8、细致识别真假。又种女萎，采得除干，去头上白蕊，做成细片，拌豆淋酒蒸。从己至申，方取曝用。当代玉竹炮制要领为：撤除杂质，洗净土壤，闷润至表里湿度匀称，切片，晒干。可见，“蜜水浸宿，文火烘干与今“闷润至表里湿度匀称，晒干的要领极为相似，因此本草现实纪录为萎蕤，更必定古萎蕤即为今玉竹。?新修本草?5草部中品曰：“今太常谬以为白头翁者是也。与“去头上白蕊，疑指同一植物的同一部位，又进一步推断古女萎即为今女萎。4按照成果纪录的考据?神农本草经?2曰：“女萎，味甘、平。治中风暴热，不克不及动尧跌筋结肉、诸不敷。久服去面黑，好颜色润泽，轻身不老。?吴普本草?12曰：“委萎，治中风，暴热，久服轻身。如今研究以

9、为女萎成果是祛风除湿，温中理气，利尿，消食。主治风湿痹症，吐泻，痢疾，腹痛肠鸣，小便倒霉，水肿。玉竹成果是滋阴润肺，养胃生津。主治燥咳，劳嗽，热病阴液耗伤之咽干口渴，内热消渴，阴虚外感，头昏眩晕，筋脉挛痛。玉竹药理作用有落血脂，缓冲动脉粥样硬化斑块形成，落血糖、抗肿瘤，抗朽迈及加强免疫力等成果。因此前半句“治中风暴热，不克不及动尧跌筋结肉、诸不敷是指主治风湿痹症，推测为女萎；后半句“久服去面黑黯，好颜色润泽，轻身不老是指有润泽补养，抗朽迈作用，推测为玉竹。可见，?神农本草经?和?吴普本草?简直存在异物同名环境，把女萎和萎蕤混为同一物种。?本草经集注?4曰：“今治下痢方，多用女萎，而此都无止氵曳

10、之说，疑必非也。萎蕤又主理诸石，人服石不调和者，煮汁饮之。可见与女萎主治痢疾，腹痛肠鸣症相似。因此我们反过来可以证实此本草纪录的女萎即为今女萎。?新修本草?5曰：“萎蕤上品，味甘平，无毒。主中风暴热，不克不及动尧跌筋结肉、诸不敷。心腹结气，虚热，湿毒，腰痛，茎中寒，及目痛眦烂泪出。久服去面黑，好颜色润泽，轻身不老。女萎中品，味辛，温。主风寒洒洒，霍乱，泄痢，肠鸣游气上下无常，惊痫寒热百病，出汗。固然?新修本草?把女萎和萎蕤区分开，但成果的形貌仍有殽杂之处。陶弘景以为女萎与萎蕤同功，故归并为一条，并云今下痢方多用女萎。苏敬以为有下痢成果女萎，乃是另一种女萎，其形态与萎蕤差异，于中品另立一条，并注

11、云：“女萎服从及苗蔓与萎蕤全别。唐代陈藏器15以为：“女萎只有一种，疑是青粘。而苏颂云：“陈藏器云萎蕤疑即青粘，华佗所服漆叶青粘散是此也。然世无复能辨者，非敢以为信然耳。可见苏颂差异意陈氏的不雅点，以为女萎和萎蕤是两种差异的药用植物。而且苏颂在?图经本草?7中曰：“不雅古方书所用，那么似差异，胡洽治时气洞下下有女萎丸，治伤严寒下结肠丸中用女萎，治虚劳小黄芪酒云：下痢者加女萎。详此数方，所用乃似中品女萎，缘其性温，主霍乱泄痢故也。又主贼风，手足枯痹，四肢拘挛，菌芋酒中用女萎。可见其纪录的女萎处方重要治疗痢疾，证实此女萎即今女萎而非是萎蕤。?本草纲目?16曰：“女萎：主中风暴热，不克不及动尧跌筋结

12、肉、诸不敷。久服去面黑，好颜色润泽，轻身不老。萎蕤：主心腹结气，虚热，湿毒，腰痛，茎中寒，及目痛眦烂泪出。时疾寒热，内补不敷，去虚劳寒热。头痛不安，加而用之，良。补中益气，除烦闷，止消渴，润心肺，补五劳七伤虚损，腰足疼痛。天行热狂，服食无忌。服诸石人不调和者，煮汁饮之。主风温自汗灼热，及劳疟寒热，脾胃虚乏，夫君小便频数，失精，统统虚损。毫无疑问，此本草较明白和细致的纪录女萎和萎蕤的成果及主治，已经区分两个差异的药用植物，但成果的形貌仍有殽杂之处。?植物名实图考?10曰：“女萎，女萎见李当之。药物诸家误以解委萎。唐本草以为似白敛。主治痢，不雅王羲之女萎丸帖云：腹痛小差须用女萎丸得甚速。那么比非今

13、玉竹矣，原出荆蘘又曰：鲁国女萎近世方中，无用者存原以矣方。此书提到唐之前的本草著作把女萎与萎蕤混为一物，唐之跋文载的女萎有治疗痢疾的成果。因此更证实直至清代完全熟悉到女萎和萎蕤是两种差异的药用植物，而且清楚纪录女萎的成果，即为今毛茛科植物女萎。从以上诸本草著作纪录女萎和萎蕤的成果，推测其原植物与从植物形态、着花期、采收期和炮制推测原植物的效果根本同等，即女萎原植物是毛茛科铁线莲属植物女萎leatisapiifliaD.，萎蕤原植物是百合科植物玉竹Plygnatudratu(ill.)Drue。5结论?神农本草经?名医别录?本草经集注?等早期本草中纪录的女萎由于没有植物形态的形貌或形貌极为简朴，

14、故很难断定是泉源为何莳植物，但可推断在?神农本草经?期间所言女萎，实在物是女萎和萎蕤两种药用植物，而?名医别录?只记录物萎蕤，不言女萎之名。但绝不克不及说这几部早期本草所纪录的女萎萎蕤，便是玉竹1；而早期女萎与萎蕤的殽杂也是终究，但也不克不及因此就以为早期的女萎便是玉竹。而从?新修本草?开始有了女萎较为详细的形态形貌，再共同以后历代本草中有关女萎着花期、采收期、炮制及成果等方面的综合考据，可以以为古代本草所纪录的女萎应为毛茛科铁线莲属植物女萎leatisapiifliaD.。【参考文献】1吴晓燕.女萎本草考据J.时珍国医国药，2001，122：179.2唐慎微.重修政和经史证类备用本草影印本.北京：人民卫生出书社，1982：154.3名医别录，点校本.北京：人民卫生出书社，1986：22.4陶弘景.本草经集注，点校本.北京：人民卫生出书社，1994：197.5苏敬.新修本草，辑复本.合胖：安徽科学技能出书社，1981：152,225.6中国科学院中国植物志编纂委员会.中国植物志，第28卷.北京：科学出书社，1980：193.7苏颂.图经本草，点校本.福州：福建科学技能出书社，1993：70.8中国科学院中国植物志编纂委员会.中国植物志，第15卷.北京：科学出书社，1978：61.9卢之颐.本草乘雅半偈，点校本.北京：人民卫生出书社，1986：79.10吴其濬