LTE网络结构与干扰排查课件

1、LTE网络结构与干扰排查目录2LTE规划建议及调整效果3基于2/3G数据评估LTE网络结构方法5F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍4TD-LTE异系统潜在干扰分析6F频段站点干扰排查方案及干扰分析1LTE干扰影响及产生原因72/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要同频组网，6个干扰源且距离近异频组网，3个干扰源且距离远同频组网的差异采用同频组网的情况下，虽然已经扇区化，实际上依然受到周边6个小区的同频干扰（正对面的两个小区只在中线会同时干扰，其余地点只各干扰半个主小区）。采用多频点组网，则会减少干扰源的数量，如右图，干扰源减少为3个且都是距离较远的，因而在小区边缘的C/I相比于同频复用大

2、大增加，能增加810dB增益。是否支持同频组网的评判标准：频谱效率同频组网的频谱效率高于异频组网频谱效率，从而可以保证在相同站密度和频谱资源条件下的系统容量最大化频谱效率的对比异频小区容量/(N*带宽) Vs 同频小区容量*N/带宽，例如扩大规模试验中部分城市结果:结果一：20M同频组网，小区容量为20.1Mbps/20M，3*10M异频组网，小区容量为18Mbps/10M，异频组网频率效率为同频组网频率效率的60%；结果二： 20M同频组网，小区容量为14.3Mbps/20M，3*10M异频组网，小区容量为14.9Mbps/10M，异频组网频率效率为同频组网频率效率的69%；重叠覆盖的影响-

3、重叠数目的影响无论是定点还是道路测试，重叠覆盖的小区数目增加都直接导致较大的性能下降。定点测试：随着邻区数量增加，吞吐率下降。相对于1个邻区，每再增加1个邻区速率约下降20%40%。道路测试：无论是空扰、加扰，路测中随着重叠小区数目的增加，SINR及吞吐率均下降。每增加1个重叠小区，吞吐率空扰约下降20%，加扰约下降30%SINR空扰约下降20%，加扰约下降40%重叠覆盖的影响-重叠强度的影响利用路测海量数据进行精确分析，发现不论邻区多强，只要数量增加，都会带来速率的下降。邻区越强，影响越大，主小区功率要超过邻区12dB以上才基本能不受影响。按照6/8/10/12dB不同门限评估全网的重叠覆盖

4、程度，并不会有太本质的区别。另外在测试中发现由于终端灵敏度的原因，当邻区信号弱于主小区6dB后，带来的影响趋势开始出现波动，邻区数量的增加带来的吞吐率恶化并不一定呈线性关系。因此取严格的门限，增加评估时重叠小区的数量并没有太大的意义。因此现网分析重叠覆盖仍然建议以6dB为门限。Mod3干扰的影响Mod3干扰主要干扰CRS，因此与重叠覆盖相比有其它特点：（1）对SINR影响非常明显，而对吞吐率影响则相对小些。（2）Mod3小区数量的增加，会导致SINR的持续恶化，但对吞吐率的影响增加量很少。（3）空扰情况下的影响比加扰情况下的影响更大。定点测试：SINR的影响：一个mod3恶化24dB，两个mo

5、d3再恶化12dB吞吐率的影响：一个mod3下降10%，多个mod3变化不大。道路测试：SINR的影响：每增加一个mod3小区，下降均超过50%速率的影响：空扰下速率约下降2.6Mbps，加扰下约下降1Mbps。Mod3干扰的影响-小区选择方面(定点数据)结论1：模三干扰对ATTACH成功率无影响结论2：模三干扰对ATTACH时延无影响结论3：随着邻区和模三干扰的增加，在主控小区强于邻区时，会出现不能正常选择主控小区接入的现象。因此模三干扰会影响对小区的识别，选错小区。Mod3干扰的影响-切换方面(路测数据) 当目标小区存在模三干扰时，切换成功率为98.54%，略低于无模三干扰时的99.49%

6、；正确选择最强邻区比例为80.01%，低于无模三干扰时的90.79%。 结论：对成功率略有影响，但对切换序列正确性影响较大目标小区模三干扰情况切换请求总次数切换成功次数切换失败次数切换成功率目标小区为最强邻区次数正确选择最强邻区比例有模三干扰小区651264179598.54%521080.01%无模三干扰小区838383404399.49%761190.79%重叠覆盖与mod3干扰的影响会互相叠加（或者可以说mod3是重叠覆盖的一种特殊情况，此种情况下效果更差。）空扰：重叠覆盖为2/3/4时速率分别恶化25%/39%/49%，若存在1个mod3，约叠加10%，再增加1个mod3，再叠加3%，

7、影响越来越小。加扰：重叠覆盖为2/3/4时速率分别恶化45%/62%/71%，若存在1个mod3，约叠加5%，再增加1个mod3，影响不明显。由于mod3出现的概率随重叠覆盖度增加而增加，2/3/4重叠下出现mod3的概率分别为8%，27%，50%。Mod3由于出现概率较小，对总体网络影响不大，但在单点如投诉处理等时候，还是要引起注意。空扰下载速率损耗 无重叠覆盖2重叠覆盖3重叠覆盖4重叠覆盖无mod3冲突0%25%39%49%1个mod3冲突36%49%58%2个mod3冲突52%61%综合0%26%42%54%加扰下载速率损耗无重叠覆盖2重叠覆盖3重叠覆盖4重叠覆盖无mod3冲突0%45%

8、62%71%1个mod3冲突49%67%76%2个mod3冲突64%75%综合0%45%63%73%Mod3干扰与重叠覆盖叠加后影响内层覆盖半径：满足室内覆盖，预留30db传损后半径仅为260米外层覆盖半径：满足道路覆盖，某站点半径可达900米基站的室内覆盖半径要远远小于室外覆盖半径，要保证住宅室内的连续覆盖，就必然会在道路上造成过多的重叠。应该预留多少穿损、站间距多少才能在室内的覆盖和重叠引起的干扰加剧之间找到平衡？重叠覆盖多的原因-室内外同时覆盖产生的矛盾目录2LTE规划建议及调整效果3基于2/3G数据评估LTE网络结构方法5F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍4TD-LTE异系统潜在干扰

9、分析6F频段站点干扰排查方案及干扰分析1LTE干扰影响及产生原因72/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要规划建议 为减少重叠覆盖，需要控制基站的覆盖范围，主要通过站点高度和下倾来实现，当发现D/R过小，重叠覆盖过多时，对应通过降低站高或者下压天线都可是实现信号的衰减。当站点高度增加一半，带来信号增益3dB，当站点高度增加一倍，带来信号增益6dB。基站高度：天线下倾：=arctg(h/d)+/2(1)为尽量减少重叠覆盖的干扰，站距不能太小，在保证预留给定的穿透损耗时，就以此覆盖能力为下限。目前建议先按照密集市区取1520dB，一般市区（或县城）取15dB。可保证60%80%的室内覆盖需求。

10、密集市区的站间距理想值为400500米，县城理想站间距为600700米。(2)站高对覆盖影响最大，也最难整治，因此在规划时根据以终为始，控制好初始站高，避免网络不断建设后出现过多高站。建议在3040米之间(3)当城市出现高速业务发展之后，需要进一步增加容量时，不建议再缩小站间距，而建议通过增加频点或建设街道站的方式扩容。(4)左图主要用于判断网络整体是否合理，对于具体站点，由于并非典型蜂窝结构，站间距差异较大，通过与规划建议表（右表）的差异进行优化判决。站间距市区满足室内覆盖建议站高(米)天线对应规划建议下倾-7度天线县城满足室内覆盖建议站高(米)天线对应规划建议下倾-7度天线200米21 1

11、2.0 13 9.0 250米23 11.0 14 8.0 300米25 11.0 15 8.0 350米27 10.0 17 8.0 400米30 10.0 19 8.0 450米33 10.0 21 7.0 500米36 10.0 23 7.0 550米39 10.0 25 7.0 600米43 10.0 28 8.0 650米47 10.0 31 8.0 700米52 10.0 34 8.0 750米56 10.0 38 8.0 800米62 10.0 42 8.0 850米68 10.0 46 8.0 900米74 11.0 51 8.0 规划建议规划建议-下倾 传统的机械下倾天线，一

12、般超过5度即开始变形，超过10度变形严重，受天线支撑臂的限制，不少天线调整到最大也达不到需要的这么大角度。因此规划时必须选择电调或者内置电调的天线。当波瓣较宽时，即使调整下倾角如7度（一般通用天线的垂直半功率角的1/2），信号仅比主瓣最强信号降低3db，但如果更换窄波瓣天线，同样调整7度，已经衰减12db了。同时这种天线往往是高增益天线，既能快速达到开槽效应，又能弥补主瓣方向上功率下降过快的影响，对于下倾调整来控制覆盖的效果就会比较明显。区域标号站高下倾角站间距规划建议站高需要下倾区域1(密集城区)37.64 8.30 540.53 38.00 10区域4（密集/一般城区）42.93 8.49

13、 417.60 31.00 12现网调整案例先从结构上判断该区域大致问题根据前面的规划建议，在当前的站间距下区域1站高基本合理，但下倾偏小。区域2则平均站高比建议站高要高不少，并且由于站点过高，其下倾就更加偏小。针对重叠覆盖高的路段周边具体站点进行详细分析。并制定调整方案为验证调整效果，我们区域1只调整天线、区域4只调整功率选取了现网重叠覆盖较严重的区域1和区域4进行调整实验。现网调整结果-下倾RSRP(dBm)SINR(dB)下载速率(Mbps)优化前-77.895.9814.45优化后-78.368.0116.88区域1调整后指标变化：区域1调整后重叠情况变化：和心北苑2调整前下倾7度和心

14、北苑2调整后下倾10度下倾对于覆盖控制的作用比较明显调整前调整后现网调整结果-功率区域4调整后指标变化：RSRP(dBm)SINR(dB)下载速率(Mbps)优化前-81.5311.2421.16优化后-79.5810.7522.61区域4调整后重叠情况变化不大，还有恶化：景芳村调整前6.2dBm单纯调整功率对个别小区还是较为明显，当对于一片区域，不如调整下倾好控制，优化难度要大些。调整前调整后景芳村2调整后4.2dBm重叠覆盖多的原因-站址过高 永通信息广场，3个小区站距为680/501/580米，对应前面规划建议表，满足覆盖的理想站高为52/39/43米，但实际站高为76米，下倾虽然已经优

15、化调整到16/14/14度，实际测试过覆盖依然较为严重。 其过覆盖信号越过了第一层邻站，与重叠覆盖高区域吻合。红色为重叠覆盖高区域重叠覆盖多的原因-下倾偏小东贸宾馆2，站间距730米，査前面表满足覆盖的最高站高为56米，实际站高56米，但是下倾只有6度，因此存在一定的过覆盖。红色为重叠覆盖高区域1小区覆盖图3小区覆盖图站点A1小区后瓣、旁瓣信号严重，直接干扰到后面西南方向的道路。站点A3小区覆盖距离远，站高36米，下倾6度，有过覆盖。重叠覆盖多的原因-天线性能异常A小区“广州堑口码头FE1”站高35米，下倾已经15度，靠近珠江旁，信号经过水面的折射和反射，旁瓣越过了江面，导致沿江西路信号杂乱小

16、区“广州广安大厦FE1”站高35米，下倾已经17度，由于覆盖方向高楼的镜面反射，使得信号飘到旁瓣和远处。水面或者建筑物玻璃镜面反射，是大城市中造成信号杂乱、重叠覆盖的一个重要原因。水面反射楼面反射重叠覆盖多的原因-镜面反射室外测试结果 RSRP（dBm）SINR（dB）下行速率（Mbps）上行速率（Mbps）F高干扰站开-796.413.2838.698D频段替代-8110.718.7210.5场景室外中值电平（dBm）RSRP 50%（dBm）SINR 50%（dBm）DL THR 50%(Mbps) UL THR 50%(Mbps) 室内1 F高干扰站开 -93-1002.46.46.6D

17、频段替换 -95-1053.17.26.1室内2 F高干扰站开 -93-1044.7106D频段替换 -97-1095.98.93.7室内3 F高干扰站开 -93-1070.52.15.6D频段替换 -97-1102.78.83.5室内4 F高干扰站开 -87-955.410.398.19D频段替换 -90-9823.525.113.2当业务量较小时，以F频段为主，D频段可以插花替代个别F高干扰站点以改善质量。以天河海正电脑城为例，该站存在过覆盖，将其替换为D频段站点后，室外路面上整体SINR提升明显，从6.4dB提升到10.7dB，下行速率提升40%，上行速率提升约20%。但由于D频段室内覆

18、盖能力较弱，替换后RSRP降低约35dB，对室内覆盖有所影响。在室内信号较好的区域(如室内4)，更换为D频段后性能改善明显；但在室内信号较弱的区域(室内1/2/3)，由于覆盖受限，性能改善较小甚至变差。D插花替代F高干扰小区引起重叠覆盖严重的主要原因有以下几类：1、工程参数：如下倾过小、天线过高等，多见于未成熟优化的网络，随着优化工作的开展，可以逐步得到控制。2、天馈故障：部分天线波瓣赋形异常，一般只要测试发现就能及时排除，难点在于不易及时发现。3、网络结构：如站址过高、基站过于密集等，在规划时应该做好统筹，尽量采用高低分层、街站等方式来解决，或者可采用D频段替换部分高干扰站点。4、地形地貌：

19、由水面、建筑等引起的反射折射等是引起结构问题、信号杂乱的重要原因，也较难解决。天线下倾不足、天线故障等问题较易得到解决。站点过密和环境反射引起的结构问题需要较多的后续优化工作方可改善。重叠覆盖原因分析目录2LTE规划建议及调整效果3基于2/3G数据评估LTE网络结构方法5F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍4TD-LTE异系统潜在干扰分析6F频段站点干扰排查方案及干扰分析1LTE干扰影响及产生原因72/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要LTE网络规划标准类型穿透损耗覆盖指标(95%概率)边缘用户速率指标（50%负载）（Mbps）RSRP门限（dBm）RS-SINR门限（dB）F频段D频段

20、主城区高-100-98-31（Mbps）主城区低-103-101-31（Mbps）一般城区-103-101-31（Mbps）县城及郊区-105-103-31（Mbps）室外连续覆盖区域规划标准（来自计划部门）网络部建议增加的重叠覆盖度指标（待定）1、6dB重叠覆盖度（与服务小区相差小于6dB之内的小区数（包括服务小区在内）大于3的概率=20%；限制强信号重叠的数量2、6dB重叠覆盖度（与服务小区相差小于6dB之内的小区数（包括服务小区在内）大于5的概率=2%；限制强信号重叠的数量3、10dB重叠覆盖度（与服务小区相差小于10dB之内的小区数（包括服务小区在内）大于6的概率20的小区备注：计算时

21、，需在该小区的过覆盖影响小区列表中，剔除被干扰的室分小区和站高低于10米的街道站MR过覆盖影响小区数计算原理（已在网优平台实现）小区之间的相关性：基于MR邻区测量A小区干扰B小区的同频相关系数=（B小区测量A小区期间，收到的包含A小区测量结果、且A小区场强绝对值-B小区场强绝对值-12dB的测量报告数量）/（B小区测量A小区期间收到的测量报告总数）过覆盖当A小区干扰B小区的同频相关系数大于3%，则定义为A小区过覆盖影响B小区统计被A过覆盖影响的小区个数，则得到A过覆盖影响小区数基于2G现网数据的结构预估常规测量的TA统计输出的2G高风险小区TA超远话务比例2%的小区（建议值，各省可根据实际情况

22、调整）TA超远话务比例=超过标准TA值的采样点/TA值总采样点标准TA值的建议（建议值，各省可根据实际情况调整）密集市区为3，市区为5，郊区为15平均TA值超过（站间距/550米）的小区（建议值，各省可根据实际情况加权适当的系数）站间距：利用网络结构分析功能中的站间距模块，采用“小区方向角”的站间距计算方法2G高风险小区的数据源选择900M小区和1800M小区共站、同向覆盖（方位角相同或相差很小）时，若1800M小区周围连续覆盖，则可选择1800M小区的MR过覆盖影响小区数和TA作为数据源，并去掉900M小区1800M小区周围是否形成连续覆盖的简单判断方法通过地图，凭经验人工判断该小区与180

23、0M邻区间的切换次数占比超过50%（建议值，各省可根据实际i情况调整），计算时，需删掉与共址900M和1800M小区间的切换次数预规划方法小结三种结构预估方法的使用建议在TD连片覆盖区域，优先使用基于TD现网数据的结构预估（设计院的软件工具），其次使用物理结构的拓扑分析进行校正在无TD覆盖区域若1800M连续覆盖，优先使用基于1800M数据的结构预估否则，使用基于900M数据的结构预估上述两种情况都必须结合使用物理结构的拓扑分析进行校正上述方法不是100%准确的，对于不能确定的站点一定要去现场勘察目录2LTE规划建议及调整效果3基于2/3G数据评估LTE网络结构方法5F/D频段道路扫频方案及分

24、析工具介绍4TD-LTE异系统潜在干扰分析6F频段站点干扰排查方案及干扰分析1LTE干扰影响及产生原因72/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要TD-LTE建网异系统干扰分析F频段我国移动通信频谱规划与使用现状，导致F频段TD-LTE建网时可能面临复杂的电磁干扰F频段下端与FDD的下行邻频共存，可能存在较为严重的基站间干扰原FDD和TDD设备射频指标要求较为宽松，未考虑邻频工作时的干扰问题其它邻频或非邻频系统也可能带来F频段TD-LTE的干扰IMT2000补充频段的使用可能对F频段TD-LTE产生干扰GSM900的互调可能对F频段TD-LTE产生干扰PHS可能对F频段TD-LTE产生干扰T

25、DD与FDD邻频F频段TD-LTETD-LTE建网异系统干扰分析D频段未来我国2.6GHz多运营商TD-LTE网络将面临复杂的干扰问题，主要存在TD-LTE系统间干扰及TD-LTE系统与其它系统的干扰系统间干扰：已经大规模部署的WLAN系统与位于低端2500MHz的D频段TD-LTE系统存在互干扰风险系统间干扰：国内共有10多部的空管近程一次监视雷达及100部左右的 S 波段多普勒天气雷达等，且该频段雷达功率较大，易干扰D频段高端频点易受到D频段低端干扰邻频干扰邻频干扰TD-LTE系统内干扰：不同运营商间由于时隙配比不同或时钟不同步带来的系统间干扰带内干扰系统间干扰：MMDS主要在农村地区使用

26、，天津、青岛、成都D频段TD-LTE大规模试验中均发现MMDS的干扰；射电天文现用于北京怀柔、江苏淮阴、贵州南部、内蒙古正镶白旗等F频段干扰因素分析根据频率规划与使用现状及设备的射频特性，F频段TD-LTE可能受到GSM900、DCS1800和PHS系统的干扰，干扰类型主要包括：阻塞干扰、杂散干扰、互调/谐波干扰等干扰类型分析二阶互调/二次谐波干扰三阶互调干扰杂散干扰阻塞干扰F频段TD-LTE干扰分析根据DCS1800和TD-LTE的设备射频指标，采用确定性计算的方法对DCS1800的阻塞干扰、杂散干扰进行分析，确定无干扰共存隔离度要求射频指标工程隔离无干扰隔离要求指标我国最新要求隔离度要求G

27、SM杂散指标-65dBm/MHz50dBTD阻塞指标（5MHz隔离）-5dBm48dB根据我国最新设备要求，计算DCS1800与TD-LTE在F频段共存所需的隔离度要求，可通过天线间水平距离（0.5米）或垂直距离（0.2米）实现F频段TD-LTE干扰分析-DCS1800阻塞干扰干扰影响程度广州TD-LTE干扰排查主要确定存在DCS1800的阻塞干扰，DCS使用1865-1872MHz频段时，TD-LTE空载下底噪抬升16-30dB，上行速率在1Mbps以下甚至无法建立连接根据全国78个城市TD-SCDMA宏基站统计，支持F频段的RRU约61%不满足指标厂家站型F频段阻塞指标5MHz保护带A室外

28、8通道-26.2dBm室外8通道-26.1dBm B室外8通道-37dBm室外8通道-38dBmC室外8通道-35dBm室外8通道-36dBm不满足5M保护带-5dBm的阻塞指标要求，规避阻塞干扰所需隔离度提升20-30dB干扰原因部分城市DCS1800使用1850-1872MHz频段频点（广州、深圳、北京和上海）TD四、五期的设备按照1850-1880MHz为共址指标的过渡带设计射频参数，对靠近F频段的DCS1800高频点强干扰信号抑制能力不足F频段TD-LTE干扰分析-DCS1800杂散干扰干扰原因分析部分厂家DCS1800设备双工器带宽为75M（1805-1880MHz），对F频段杂散抑

29、制不足，尤其对1880-1890MHz杂散干扰严重厂家站型滤波器带宽杂散测试值A多载波55MHz-91.29dBm/MHz单载波75MHz-52.29dBm/MHzB多载波45MHz-100.73dBm/MHz单载波75MHz-40dBm/MHzC多载波75MHz-39dBm/MHz单载波75MHz-87.8dBm/MHzD多载波75MHz-42dBm/MHz单载波75MHz-40dBm/MHz干扰影响程度在广州城区和青岛黄岛城区进行干扰排查时发现DCS1800对TD-LTE的杂散干扰，主要存在于共站建设和非共站天线对打的场景下广州和青岛测试结果表明存在杂散干扰时TD-LTE空载底噪抬升4dB

30、左右，上行速率损失约10%左右全国78个城市DCS1800基站情况统计，约44%杂散指标较差部分设备不满足-65dBm/MHz的射频指标要求，规避杂散干扰所需隔离度提高10-25dBF频段TD-LTE干扰分析-互调/谐波干扰干扰原因分析DCS1800和GSM900天线质量较差，互调指标不能达到-120dBc的指标要求深圳干扰排查时抽查了10副京信DCS天线，不合格率达100%广东移动公司对东莞4个DCS基站12个小区24个天线端口进行现场互调测试，发现DCS天线互调指标无一合格，三阶互调的平均值为-68.3dBm，最差指标为-47dBm杭州、江苏、广东、安徽的“工兵行动”中发现全网约有33.2

31、%的天线互调指标较差干扰影响程度深圳进行TD-LTE干扰排查主要发现DCS1800对TD-LTE的互调干扰，受干扰严重TD-LTE小区空载时底噪抬升约16dB，上行速率损失高于33%广州干扰排查发现DCS1800的互调干扰，TD-LTE小区空载时底噪抬升约8dB,上行速率损失37%-47%青岛进行干扰排查时发现共站GSM900对TD-LTE的二次谐波干扰，受干扰TD-LTE小区空载时底噪抬升约5dBF频段TD-LTE干扰分析-PHS干扰干扰原因分析PHS系统工作在1900-1915MHz，位于F频段TD-LTE设备的通带范围内，当PHS信号较强时，TD-LTE系统可能会受到PHS基站的阻塞干扰

32、PHS控制信道固定使用1902.65MHz或1903.25MHz，即使PHS业务量很小，其控制信道可能会造成TD-LTE的杂散干扰阻塞干扰PHS基站-TD基站发射功率（dBm）36被干扰设备阻塞要求（dBm）-40总天线增益（dBi)10隔离度要求（dB）86水平隔离距离（m）80干扰影响程度根据分析，当PHS与TD-LTE基站共覆盖建设且间距小于80米时，PHS的基站会对TD-LTE基站造成阻塞干扰保护带3（5MHz）保护带1（2.5MHz）PHS工作频率（2.5MHz）保护带2（2MHz）TDS可用频率（8MHz）1900单位：MHz1902.51905190719151920TD-LTE

33、未来我公司TD-SCDMA使用F频段高端时同样可能面临PHS的干扰F频段TD-LTE干扰分析-小结干扰影响分析广州广州全网有73%的小区发现不同程度的干扰问题.对大学城156个TD-LTE小区进行测试受干扰小区约52.3%全网约11%的小区上行速率小于4Mbps，存在系统间干扰抽取市区18个严重干扰小区排查，严重干扰小区底噪抬升30dB黄岛地区53个F频段TD-LTE小区中忙时高出底噪12-15dB的强干扰小区占9.5%高出底噪6-8dB的明显干扰小区占24.5%深圳青岛潜在干扰风险78个城市约44%的DCS基站不满足杂散指标（杂散干扰）78个城市完成集采及建设的支持F频段的RRU约61%不满

34、足阻塞指标（阻塞干扰）DCS1800与GSM900天线互调指标较差（互调/二次谐波干扰）PHS干扰或其它外系统干扰（外部干扰）建站初期干扰排查干扰排查总体方案F/D频段频率占用情况评估规划LTE站点的干扰排查利用道路扫频，评估F频段和D频段的频率占用情况，在网络建设前完成频率占用情况摸底，对LTE建设频段内的下行干扰程度进行初步评估从后台提取F频段（1880-1900MHz）每个TD-SCDMA载波的ISCP数据，利用ISCP指标进行F频段上行干扰评估，预估未来升级至TD-LTE后可能面临的干扰利用TD-SCDMA已有天面进行扫频，进行F频段上行干扰评估，预估未来升级至TD-LTE后可能面临的

35、干扰采用道路扫频和逐站排查的方式，对F/D频段的干扰情况进行评估，确定可能存在的干扰目录2LTE规划建议及调整效果3基于2/3G数据评估LTE网络结构方法5F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍4TD-LTE异系统潜在干扰分析6F频段站点干扰排查方案及干扰分析1LTE干扰影响及产生原因72/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要LTE干扰排查工作从4月中旬开始，包括道路扫频和规划站点干扰排查两部分，LTE规划城市的道路扫频5月底完成，规划站点的干扰排查工作应在LTE建设前完成干扰排查安排LTE道路频率占用及干扰评估道路扫频干扰评估测试区域一、二类城市至少覆盖主城区和城区的主要道路及区域，测试线

36、路参考自动路测，三、四类城市至少覆盖主城区的主要道路及区域，测试线路参考自动路测测试设备及技术要求工作电脑安装路测软件，并全程连接扫频仪，扫频仪外接全向天线与GPS天线吸附于车顶上，确认所使用扫频仪天线支持待扫描频段，并记录全向天线增益扫频仪设备的灵敏度需优于-112dBm/200KHz扫频仪的F频段设置为1880-1915MHz，D频段设置为2570-2620MHz，分辨率带宽设置为200KHz扫频时应确认可正确接收到GPS信号，扫频仪正常工作在9点-21点之间按照预定测试路线进行扫频，并保存扫频数据LTE道路频率占用及干扰评估道路扫频干扰评估干扰评估准则干扰程度可按三种方式进行评估，只要满

37、足其中一条则判定为存在干扰1每个采样位置点的200KHz采样点信号中的最强值高于-56dbm每个采样位置点的200KHz采样点信号中的前10强信号值均高于-95dBm/200KHz扫频带宽内的所有频点信号平均值高于-105dBm/200KHz23LTE道路频率占用及干扰评估道路扫频干扰评估干扰评估方法：开发扫频数据分析软件进行道路扫频数据分析，评估频率占用情况及潜在的干扰F、D频段信号强度总体分布数据分析F、D频段干扰原因及占比初步分析TD-SCDMA、PHS等信号特性分析图形展示F/D频段测试区域最强信号分布图F/D频段测试区域前10强信号分布图F/D频段测试区域信号均值分布图TD-SCDM

38、A载波数量PDF、CDF分布图PHS信号强度的PDF、CDF分布图重点干扰区域的底噪分布形式分析各城市道路扫频分析报告目录2LTE规划建议及调整效果3基于2/3G数据评估LTE网络结构方法5F/D频段道路扫频方案及分析工具介绍4TD-LTE异系统潜在干扰分析6F频段站点干扰排查方案及干扰分析1LTE干扰影响及产生原因72/3G工参准确性对LTE网络预规划至关重要规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频利用TD-SCDMA的天面上站扫频方法针对已开启F频段TD-SCDMA或RRU支持F频段的TD-SCDMA设备，利用后台ISCP数据进行F频段的全频段扫描，评估F频段干

39、扰对于无法采用F频段TD-SCDMA后台全频段扫描方式进行底噪排查且属于LTE规划区域的站点，需采用上站排查的方式评估F频段干扰规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频Step 1Step 2Step 3Step 4Step 5Step 6设置F频段载波的优先级待测频点的ISCP统计调整频点，对待测频点遍历ISCP统计干扰判定设置当前测试频点的优先级或屏蔽，该频点测试期间不允许用户接入在规定时间内统计待测频点的TS1和TS2的平均ISCP调整待测频点为为下一待测点，重复步骤1步骤3，进行统计分别统计每个待测频点在其测试时间内的TS1和TS2的平均ISCP的统计平均值

40、取全部待测载波的ISCP统计平均值中的最大值，若高于判定门限，则认为F频段存在干扰开启F频段调整或新增一个F频段的频点规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频技术要求频点要求对1880-1900MHz频段内的全部12个频点进行轮询及数据采集，频点号包括：9405、9413、9421、9429、9437、9445、9455、9463、9471、9479、9487、9495测试时间每个频点的统计时间至少为忙时的3个小时载波配置要求将F频段的测试载波配置为H载波，同时设置该载波的优先级，不允许用户接入干扰评估准则取全部待测载波的ISCP统计平均值中的最大值，若最大值高于-

41、100dBm，认为本小区受到干扰规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频ISCP数据干扰分析方法判定是否存在干扰初步分析干扰原因根据干扰判定门限判定是否存在干扰干扰评估准则：对全部待测载波在TS1和TS2的ISCP进行统计平均后取最大值，若最大值高于-100dBm，认为受到干扰；或者12个TD-SCDMA载波平均值高于-104dBm结合G网和TD的工参表，初步分析干扰原因工参信息包括：1）DCS1800的频点信息：判断是否启用高端频点；判断是否存在共站DCS的三阶互调；2）GSM900频点信息：判定是否存在共站GSM900的二次谐波3）TD的RRU设备型号：确定设备

42、的阻塞性能，结合DCS频点判定是否可能存在阻塞干扰根据前期广州等城市的干扰排查经验，结合工参信息及TD-LTE的底噪数据，可初步判定干扰原因。详情见TD-LTE干扰系统间干扰排查与规避知道手册21-23页。规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频干扰评估准则TD-SCDMA单载波功率高于-100dBm12个TD-SCDMA载波平均值高于-104dBm干扰类型示例阻塞干扰互调干扰杂散干扰规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频某城市单个小区干扰案例分析DCS1800 Cell1756 763 800 810 836 848 798 802D

43、CS1800 Cell2550 602 606 610 613 562 617共站G网工参ISCP整体水平抬升明显，部分频点的ISCP进一步提升DCS1800开启了1865-1872MHz频段的频点（836、848），产生阻塞干扰，造成ISCP整体抬升DCS1800开启了1850-1872MHz频段频点（756、763、800、810、836、848、798、802），可能产生杂散，低频点ISCP水平较高根据互调干扰分析，DCS1800的三阶互调落入载波1、载波5、载波6和载波8，可能产生互调干扰，ISCP水平进一步抬升根据ISCP指标，判定该站点存在干扰；结合工参信息的分析，初步判定可能的干

44、扰原因主要为阻塞干扰，可能存在杂散和三阶互调干扰天线位于同一个美化罩内规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频某城市单个小区干扰案例分析ISCP整体水平较低，部分频点的ISCP有所提升根据GSM900的二阶互调分析，52和84的二阶互调落在载频1897.4，52和59的二阶互调落入载频1892.6，带来ISCP水平的抬升由于不同频点的测试时间不同，话务量存在差异，可能造成不同频点的二阶互调和二次谐波在影响程度上存在差异GSM900 1 8 12 14 18 24 36 38 52 59 84 30 16 46 DCS1800 559 570 580 604 523

45、564 582 共站G网工参根据ISCP指标，判定该站点存在干扰；结合工参信息的分析，初步判定可能的干扰原因为二阶互调和二次谐波干扰规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的ISCP进行全频段扫频某城市单个小区案例分析测试过程中保证测试小区无用户接入，ISCP整体水平较低，根据干扰门限判定未存在干扰左图测试小区附近河流对面的站点开启了F频段，可能由于信号反射等原因造成部分频点的ISCP值有一定的波动，但未达到干扰判定门限右图测试小区周边未开启F频段，但较远处开启了F频段，可能带来部分频点的ISCP值有一定的波动根据ISCP指标，判定站点无干扰规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的I

46、SCP进行全频段扫频利用TD-SCDMA的天面上站扫频方法针对已开启F频段TD-SCDMA或RRU支持F频段的TD-SCDMA设备，利用后台ISCP数据进行F频段的全频段扫描，评估F频段干扰对于无法采用F频段TD-SCDMA后台全频段扫描方式进行底噪排查且属于LTE规划区域的站点，需采用上站排查的方式评估F频段干扰设备F频段带通滤波器（通带范围：1880-1900MHz，在1870MHz的最小抑制度35dB）扫频仪+笔记本电脑，或采用便携式频谱分析仪，以方便操作馈线及连接器若干规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频F频段带通滤波器扫频仪笔记本电脑1880-1900MHz

47、频段扫频确保测试区域内（包括测试小区）未开启F频段的载波；测试前关闭测试小区，选择TD天线的任意一个45端口和任意一个 -45端口分别进行测试；为保证TD-SCDMA系统正常工作，应在断开RRU的端口接入衰减器与匹配负载后，重新开启测试小区将TD天线的任意一个45端口在RRU侧断开后，与F频段滤波器连接将F频段滤波器与扫频仪（或频谱分析仪）连接，若采用扫频仪，则需与安装了相关软件的工作电脑连接，通过工作电脑提取扫频仪数据扫频仪的扫频频段设置为1880-1900MHz，分辨率带宽设置为200KHz保存测试数据，恢复45端口与RRU的连接将天线的-45端口在RRU侧断开后，与F频段滤波器连接，重复

48、扫频测试，并保存测试数据在测试的45和-45两端口中选择测试信号较强的结果进行后续数据处理，并记录端口位置和极化方向；记录由于馈线和连接器等带来的损耗值规划LTE站点的干扰排查利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频规划LTE站点的干扰排查1805-1920MHz频段扫频(阻塞干扰判定)与1880-1900MHz频段扫频不同，该频段扫频主要用于带外阻塞干扰判断及信号占用情况分析断开滤波器与天线及扫频仪，选择之前测试的45和-45端口中信号较强的端口在RRU侧断开后与衰减器连接；测试1805-1880MHz和1900-1920MHz频段内的大信号是否对1880-1900MHz频段产生阻塞：扫频仪的

49、扫频频段设置为1805-1920MHz，分辨率带宽设置为200KHz；保存并记录测试数据，记录由于馈线和连接器等带来的损耗值；利用TD-SCDMA的天面进行上站扫频干扰评估标准取1880-1900MHz频段内的各频点信号值的均值，若该均值与损耗值进行加和后的值高于-109dBm/200KHz，认为本小区受到干扰注：在数据分析方面，如果采用的是频谱仪进行数据采集，可以通过频谱仪的信道功率分析功能或得20MHz扫频带宽内的累计总功率值，再均到200KHz均值；也可以录取现场频谱分析数据，导出后进行数据分析。带外阻塞干扰判定： 1850-1880MHz频段内的信号，最强信号值与衰减器衰减值、馈线及连接器损耗值之和高于该批次设备在对应频点的门限值，则认为存在阻塞干扰带内阻塞干扰判定：1900-1920MHz之间最强信号值与衰减器衰减值、馈线及连接器损耗值之和大于-40dBm认为存在带内阻塞规划LTE站点的干扰排查供货期频点1875MHz1870MHz1865MHz1850MHz四期-37dBm-23dBm-8dBm16dBm五期-38dBm-23dBm-3dBm16d