基于资源型城市中资源型产业升级的政府与企业投资博弈研究

1、基于资源型都市中资源型产业升级的政府*与企业投资博弈研究摘要资源型都市中资源型产业的升级已迫在眉睫，本文采纳博弈论的有关理论，就产业升级过程中都市政府和企业如何分摊升级成本，以及各自对产业升级的积极性进行了分析，最终得出企业对产业升级的积极性是受政府投资比例大小阻碍的，政府投资过多弁不一定起到好的效果。关键词资源型都市产业升级博弈1引言在当前信息化、知识化和全球化主导经济进展的时代，都市差不多成为国与国之间竞争的主体。一国内都市的经济进展水平将直接决定该国的经济实力和竞争能力。因此，重视都市经济的进展，特不是资源型都市的进展，对我国来讲将是在新世纪提高国际竞争力的关键所在。资源型都市在我国的都

2、市群体中占有相*国家自然科学基金（批准号：NSFC79970023）*王兆华，1974年出生，博士生，要紧研究方向：产业进展与工业生态战略治理武春友，1945年出生，大连理工大学治理学院院长，教授，博士生导师，研究方向：进展战略与工业生态进展当大的比例，这些都市凭借本地区优越的自然禀赋，在进展过程中曾经有过辉煌的时期，并对我国国民经济的进展起过不可磨灭的作用。但这种辉煌随着世界范围内不可再生资源的减少和市场竞争环境的恶化变的逐渐暗淡甚至消逝了。究其缘故，要紧是我国的大部分资源型都市在进展过程中，没有抓住有利的市场机会，凭借资源优势，实现产业转型和产业结构升级，成功地摆脱资源产业的刚性约束，再加

3、上该产业固有的体制弊病和缺乏开拓市场的能力，结果造成目前大部分资源型都市照旧对资源型产业依靠性极强，技术进步贡献率低下，产业结构单一，整个都市的经济命脉全部系在了“资源产业”这一根稻草上，资源型产业盛则都市兴，资源产业衰，则都市衰。面对这一严峻的形势，资源型都市的产业转型和产业升级差不多成为不可回避的现实问题。然而，由于资源型产业一般都由国家垄断，都市政府在其中起着决定性作用，企业代表政府来完成生产经营过程。既然企业是政府的企业，那么企业中的资源型产业转型和升级因此要由政府参与。企业的经济效益一方面决定自己的命运，另一方面是都市税收的要紧来源和解决都市就业的要紧途径，具有维护都市社会稳定和解决

4、都市贫困的重要作用。因此，资源型产业转型和升级以后所产生的效益关于都市政府和企业都大有裨益。然而，产业升级是需要成本的（本文称为升级成本），都市政府和企业如何来分摊升级成本呢？都市政府和企业在资源型产业升级过程中将扮演什么样的角色呢？本文试图通过采纳博弈论的有关理论，对这一问题进行深入的分析，为资源型都市中资源型产业的升级提供决策参考。博弈论理论的一般知识博弈论(GameTheory)作为一门独立的学科出现的标志，一般认为是1944年美国闻名学者冯诺依曼(VonNeumar)和摩根斯坦恩(Morgenstern)合著的博弈论与经济行为(TheTheoryofGamesandEconomicBe

5、havior)一书的问世。之后，一批热衷于博弈论研究的学者将该学科进一步推向了繁荣与完善。特不值得指出的是，纳什(Nash)在1950年和1951年发表了两篇重要的非合作博弈的论文，并提出了纳什均衡(NashEquilibrium)，为解决复杂的博弈论问题提供了求均衡解的标准。传统的经典博弈理论认为，博弈论是研究决策主体的行为及其相互决策和这种决策的均衡问题，也确实是讲，当一个主体，好比一个人或一个企业的选择受到其他人、其他企业选择的阻碍，而且反过来阻碍到其他人、其他企业选择时的决策问题和均衡问题。本文所采纳的博弈论类型为完全信息条件下的静态博弈，所谓完全信息是指一个博弈问题中博弈方对其他博弈

6、方(或他自己)与该一博弈问题有关的事前信息了解充分。此处的事前信息是指关于在博弈实际开始之前博弈方所处的地位或者状态，这种地位与状态关于博弈问题具有重要阻碍，将决定博弈方采取各种战略行为的主动性和积极性。所谓静态博弈是指在博弈中博弈方同时选择行动或虽非同时，但后行动者并不明白前行动者采取了什么具体行动的博弈。资源型都市中资源型产业升级过程中，都市政府和企业一般都对双方在升级过程中的地位了如指掌，在一定程度上属于完全信息。同时，为了明确双方承担升级成本比例的大小，一般会制定某种协议，即政府决定从财政预算中拿出多少资金用于产业转型和升级，企业也决定自己承担多大的投资比例。但在实际操作中，面对高昂的

7、升级成本，在签署这份协议时双方并不清晰对方具体的出资额，同时各自也不想让对方提早明白这一信息。假定产业升级总成本一定，若都市政府多支出，则企业就可少支出，反之，则企业就多支出。因此，资源型产业升级中的成本支付就在政府和企业之间孰多孰少展开了博弈。由此可见，资源型都市中资源型产业升级的问题用完全信息条件下静态博弈来解决是符合实际情况，并具有一定科学性的。为了求解一个博弈问题的均衡解，必须引入纳什均衡(NashEquilibrium)。设有n个参与人的战略式表述博弈为Gs1,sn;u1,un,若此问题中的战略组合S*s1*,si*,s*n是一个纳什均衡，则必须满足：*uisi,siuisi,si,

8、siSi其中：si*代表第个参与人选择的战略。Si代表第i个参与人的所有可选择的战略集合。ui为第i个参与人的效用水平。si为除i之外的所有参与人的战略组成的向量。此式表明，当一个博弈问题实现纳什均衡时，任一博弈方i的战略si*差不多上对其余博弈方的战略组合s1*,si*1,si*1,sn*的最佳对策。纳什均衡的意义在于，它是关于博弈结局的一致性预测，假如所有博弈方预测一个特定的纳什均衡会出现，那么这种均衡就会出现，预测之间没有矛盾，可不能因为有博弈方认为不符合自己的利益要求而失败。因此，纳什均衡是所有参与人的最优战略的组合。资源型都市中资源型产业升级博弈模型构建及分析在构建模型之前，本文必须

9、明确三个假定，首先假定资源型都市中的政府和企业差不多上理性的，都追求效用的最大化，但在经营产业和查找投资机会的能力方面，都市政府不如企业。其次，假定都市政府和企业对产业升级积极性的大小是由各自投资额的多少来表示的，自己投入的资金只有自己最关怀。第三，假定政府和企业有限的预算资金用途只有两种：一种用于资源型产业升级，如引进新技术，扶持企业转产，进展其他产业等；另一种是投资于原产业，不搞产业升级，仅仅维持原产业的生产，如购买设备，扩大资源型产业的生产规模等。据统计，都市政府和企业投资于资源型产业升级后，其收益函数符合柯布一一道格拉斯函数的形式，即：都市政府：RgHgHeLgLe企业：ReHgHeL

10、gLe式中：Rg表示都市政府投资后取得的总效用。Re表示企业投资后取得的总效用。Hg表示都市政府投资于产业升级的资金He表示企业投资于产业升级的资金Lg表示都市政府投资于原产业生产的资金。Le表示企业投资于原产业生产的资金。0,1,1,1,因为产业升级以后具有专门大的外部效应，都市政府对此专门重视，因此。在那个博弈里，都市政府和企业是在假定对方投资分配给定的情况下选择各自的投资分配战略。用&和BE分不表示都市政府和企业的总预算资金。假定都市政府和企业的目标是在满足预算约束的前提下最大化各自的收益函数，可表达为:都市政府:企业:maxRgHgHeLgLeHG，LGS.t.HGLgBg,Hg0,L

11、g0maxReHgHeLgLeHE,LES.t.HELeBe,He0,Le0当预算约束等式条件成立时，即全部资金都用于投资，解该最优化问题的一阶条件，得反映函数分不为:都市政府:一 一 *Hg maxBgBe H e,0企业：HEmaxBgBeHg,0此反映函数表明，企业在产业升级上的投资每增加一个单位，都市政府的最优投资就减少一个单位，企业的反映函数可作类似的解释。将上式稍作变化，得：*HgHeBgBeBgBeHeHg由此可见，都市政府最优的投资规模大于企业的最优投资规模。基于这一点，当都市政府的预算资金发生变化时，将会出现以下三种情况：(1)当BgBgBe,即都市政府的预算资金大于其最优投

12、资规模，现在的纳什均衡为：*He0,LEbe;HgBGBE,LGBGBGBE这表明在该种情况下，都市政府的预算资金大于自己最优的产业升级投资规模，也远大于企业的最优投资规模，因此，在满足产业升级所需之后还有剩余，弁把剩余资金投资于原产业，而企业对产业升级则不投一分钞票，所有的资金都投到原产业。这种情况类似于现实生活中政府的大包大揽行为，政府把产业升级完全看作自己的情况，滥用财政，大肆投资，而企业对产业升级缺乏兴趣，仍热中于原产业的生产，因此，这种缺乏企业参与的产业升级最终是可不能成功的。(2)当BgBeBgBgBe,即都市政府的预算资金小于自己最优的投资规模，但大于企业理想的投资规模，现在的纳

13、什均衡为：_*_*_*_*_He0,LeBe；HgBg，Lg0该种情况下，尽管都市政府的预算资金小于最优的投资规模，但为了实现总体效用的最大化，它依旧把全部资金都投资于升级产业中o而关于企业来讲，它的最优策略依旧把资金都投于原产业，不向升级产业投资。这表明，随着都市政府预算资金的减少，尽管从政府的角度看用于产业升级的资金还没有达到其最优规模，但投资额仍大于企业理想的投资额，企业仍没有投资于产业升级的积极性，整个产业升级的成本照旧由政府苦苦支撑。(3)当BgBgBe,即都市政府的总预算额小于企业的理想投资规模，现在的纳什均衡为：lG0,hGBg;h!BgBeBg,L*eBeH*BgBeGGGEG

14、EGEEEGE该种情况下，即使政府的全部预算资金都投于升级产业也达不到自己的理想投资规模，现在企业不得不参与投资，弥补都市政府投资的不足。同时，由以上表达式可知，企业的投资额随都市政府预算资金的减少而增加。这表明企业的投资积极性已被调动起来，参与到产业升级的投资中来了。4结论通过以上分析，发觉在资源型都市的资源型产业升级中，都市政府和企业都起着重要的作用，但由于产业升级具有外部性，同时政府对此特不重视，因此，政府在升级过程中始终具有高涨的积极性，但由于政府在经营产业方面是低效率的，因此，仅靠政府的投资而缺少企业参与的产业升级是可不能成功的。尽管产业升级需要政府投资，但投多少特不重要，投资过多并

15、不一定有好的效果，上述第一、二种情况政府的投资额相对较多，企业不需要自己投资就已达到理想的投资规模，因此，它因此缺乏投资的积极性。第三种情况中政府的全部预算资金已不能满足企业的理想投资规模，为了实现总体的最大效用，现在企业不得不增加自己的投资来弥补这种不足。由此可见，企业在产业升级中的积极性是受政府投资额的大小阻碍的，产业升级并不是不需要政府投资，但投资过多，会阻碍企业积极性的发挥。这就要求政府在制定预算决策时一定要把企业的反应考虑在内，如何发挥政府投资的牵动效应，调动起企业的积极性是最为关键的。参考文献田霍卿.资源型都市可持续进展研究.山西人民出版社,2000年1月版:97-105张维迎.博

16、弈论与信息经济学.上海人民出版社,1997年2月版:32-36,78-81王兆华,武春友,张米尔.产业结构升级与都市国际竞争力提升.大连理工大学学报（社科版）,2000年4月FredmanJ.W.GameTheorywithApplicationtoEconomics2nded.Oxford:OxfordUniversityPress1990年3月:64-70,101-1055Aumann,R.CommunicationNeedNotLeadtoNashEquilibrium.HebrewUniversityOfJerusalem1990年1月:33-35,117-1206Mcmillan,J

17、.GameTheoryinInternationalEconomics.HardwoodAcademicPublisher,1986年3月:88-90ResearchontheInvestmentGameofGovernmentandEnterpriseBasedontheResource-OrientIndustryUpgradingintheResource-OrientCityWangzhaohuawuchunyou(ManagementSchool,DalianUniversityofTechnology,116024)AbstractNowadaystheresource-orientedindustrysupgradingintheresource-orientedcityisveryurgent.Employedthegametheory，onhowtoallocatetheindustryupgradingcostbetweenthecitygovernmentandtheenterprisesandtheirenthusiasmduringtheprocessoftheresource-orientedind