美宣布停止直升式反卫试验 外空安全国际治理何去何从

1、美宣布停止直升式反卫试验外空平安国际治理何去何从控和保护外空环境领域具有一定的意义，但考虑到当下的地缘政 治环境、外空治理面临的全局性挑战以及外空相关能力开展不均 衡的现状，该承诺未必有利于外空及全局战略稳定，反而可能加 剧大国矛盾、加重误解误判，并可能引发新一轮外空军备竞赛， 乃至新的外空矛盾冲突。因此，该承诺未必有利于外空战略稳定。 评价一个外空平安治理或外空军控国际建议的根本标准，是其是 否有利于谋求和维系外空的战略稳定。从国际社会视角来看，外 空平安治理、外空军控应着眼全局，立足长远，服务于外空战略 稳定。其次，国际社会的当务之急，不是接受或共同作出个别承诺, 而是应着眼外空平安国际治

2、理全局，共同探寻维系外空战略稳定 的基本共识。外空战略稳定包括全面综合、利益均衡和自我克制 三个要素或原那么。一是全面综合原那么。全面综合是外空平安国际治理的根本之 道。外空平安面临的困境是多方面因素导致的，包括战略分歧、 机制欠缺、缺乏法律共识等。外空平安面临的挑战不仅仅是反卫 试验带来的挑战，还有外空军事化、武器化、战场化风险，具体 而言还包括在轨抵近挑衅、以特定国家为目标频繁开展外空军 演、低轨巨型星座的过度军事化等风险。因此，外空平安国际治 理不应“头痛医头脚痛医脚”，而应谋求全面的、综合的治理方 案。应当清醒认识到，一国开展反卫试验带来的风险与该国在外 空平安领域面临的威胁和挑衅是息

3、息相关的，不弥合战略分歧和 消除威胁挑衅，也难以真正消除反卫试验带来的风险。二是利益均衡原那么。利益均衡是外空平安治理的首要原那么。 即外空平安、外空军控谈判不应成为一国为了谋求其自身外空绝 对优势而打压他国的规那么工具，也不应成为激化已有矛盾、增加 国际社会外空平安整理本钱的政治工具。外空平安治理方案应均 衡表达各方利益诉求，统筹各种立场，维系各方外空力量的均衡 开展，最终实现外空战略稳定。三是自我克制原那么。自我克制是外空平安治理战略稳定原那么 和利益均衡原那么的必然要求和衍生原那么。自我克制原那么的实质是 “适当”“适度”地参与外空竞争、外空博弈，不做过激举动， 不过分刺激和挑衅对手，不

4、引发冲突，即便冲突在所难免，也应 尽量防止冲突的升级和不可控。这意味着即便保存了可以开展特 定反卫试验的选项，一国也要极其慎重和克制地选择该选项。最后，国际社会需要的是一个全面的、综合的外空平安治理 方案。这个方案应是一个集“战略谅解-机制构建-法律识别-规 那么创设”为一体的治理体系。外空平安治理是一个系统工程，需 要讨论制定综合性的、成体系的治理方案。外空平安治理应是一 个以人类命运共同体理念为指导，以谋求和维系外空战略稳定、 大国战略稳定和外空活动长期可持续开展为目标，以全面综合、 利益均衡和自我克制为原那么，以具体规那么、机制、技术标准为支 撑的系统化工程。就如我外交部发言人汪文斌在其

5、4月19日答 记者问时最后指出的，“我们希望美方真正承当起大国应尽的责 任，全面检视自身在外空领域一系列消极举动，停止假借军控名 义扩大单边军事优势的虚伪做法，停止阻挡外空军控法律文书谈 判进程，为维护外空持久和平与平安发挥应有作用”。（ 王国语，系北京理工大学空天政策与法律研究院院长、副教授）（2022 年）【环球视野】美单方承诺受到国际社会质疑2022年4月19日（美国当地时间4月18日），美国副总 统哈里斯在访问加州范德堡太空部队基地期间宣布了美国在太 空平安、太空军控规那么制定领域的最新立场。白宫网站同日发布 题为“拜登-哈里斯政府推进外空国家平安规范”的事实纪要（Fact Sheet

6、）,宣布美国承诺不开展破坏性的、直升式的反 卫星导弹试验，并以此（单方承诺）为基础，寻求建立一个新的 “有关负责任外空行为的国际规那么”。同时呼吁其他国家作出类 似承诺并共同推进相关国际规那么的制定，从而使这些努力能够惠 益所有国家。白宫声明强调美国是首个作出此类承诺的国家。所谓破坏性的、直升式反卫星导弹试验，一般是一国从陆地、 海洋或空中发射导弹，通过爆炸和物理撞击的方式，摧毁本国在 太空中的目标，如废弃卫星、失效卫星等。这种试验不可防止地 会产生一定数量的空间碎片，如果目标卫星所处轨道较低，如 300公里以下，那么大局部空间碎片由于引力作用，会在较短时 间内坠入大气层烧毁，如果轨道较高，那

7、么空间碎片在太空中停 留的时间就会较长，就会存在碰撞临近卫星的风险。美承诺放弃 的反卫试验包含上述两种情形。外表看来，美该承诺符合国际社会维护外空环境平安的局部 诉求，但对于国际社会而言，正确认识该承诺的关键有三：一是此类承诺是否能够有效防止外空军备竞赛和防止外空 冲突？二是此承诺是否有利于谋求或维系外空战略稳定，有效避 免误解误判？三是此类承诺是否能有效降低国际社会的不平安 感？美这一承诺对于太空平安竞争博弈各方的自身平安、共同安 全、外空战略稳定与平衡都将产生重要影响，但未必一定是外表 看来的积极影响。4月19日当天，中方外交部发言人在答记者 问时对此进行回应：“美国长期奉行主导外空战略，

8、公然将外空 界定为作战疆域，并为此大力研发部署定向能、反卫星通 信系统等多种进攻性外空武器，全面推进外空军力建设和作战 准备。美国是最早开展直升式反卫试验，也是开展此类试验次数 最多的国家。此次美方宣布停止地基直升式反卫武器试验，为什 么美方不同时宣布不使用此类武器？为什么美方不宣布停止空 基和共轨等反卫试验，停止具有反卫性质的反导试验？为什么美 方不承诺禁止对外空物体使用武力？ ”可以预见，美国此举必将引发持续的国际社会热议和激烈的 政治辩论，对于外空平安领域的国际环境将产生重大影响。美方 的承诺对于维护外空战略稳定未必有利，且可能带来新一轮外空 军备竞赛风险，加剧大国间紧张的外空关系。因此

9、，国际社会应 审慎评估美承诺对于外空平安国际治理的作用，不仅仅应讨论反 卫试验带来的挑战，还应关注外空军事化、武器化和战场化以及 系列外空挑衅行为给外空平安带来的挑战，从而探寻一个更为全 面的、综合的外空平安国际治理方案，以更好维护外空活动长期 可持续开展。美国的真实意图何在美国承诺不开展破坏性的、直升式的反卫星导弹试验，并以 此寻求建立一个新的“有关负责任太空行为的国际规那么”，其宣 称的目的是“防止误解误判”“防止外空冲突”和“保障外空活 动长期持续性”。但该承诺的本质是为了保障美外空战略平安利 益，实现美国在外空平安博弈格局中的绝对优势，从而更好地维 系美外空霸权。正如白宫声明自身成认的

10、，该承诺是“推进美国 利益”“提出美国国家外空平安规那么”的重要举措。首先，美试图通过作出该承诺，推动相关国际规那么制定，限 制其竞争及潜在竞争对手在国家平安受到严重威胁时可用的威 慑选项，从而削弱这些对手在外空及国家平安领域整体的战略威 慑力，继续扩大美国外空及整体战略领先优势。同样具备开展破 坏性、直升式反卫能力，承诺不开展试验和不作出此类承诺的威 慑力显然不同O反卫能力的战略或军事价值按照平时（和平时期） 战时（战争时期）的划分可包含两个层面，一是平时主慑，二是 战时可用。平时主慑包含四种情况，一是建而不用（即不开展任 何试验），产生一般性威慑；二是开展不产生碎片的试验，产生 较强威慑；

11、三是开展产生非长寿命碎片的试验（如进行低轨试 验），产生更强威慑；四是开展产生长寿命碎片的试验，产生最 强威慑。从威慑意志（类似于决战决心）上看，其强度力度依次 递增。显然，该单方承诺一旦上升为国际规那么，这意味着相关国 家将被迫放弃其反卫能力在平时可以产生的“更强”和“最强” 威慑力，这在削弱该国外空整体威慑力的同时，对美国而言无疑 是利好的，极大减轻了其可能面临的外空战略压力。其次，美虽然作出该承诺，但对其自身外空威慑力体系的影 响不大。此类承诺对一国的影响取决于其整体外空威慑力的组成 结构，此类反卫试验在其战略威慑力体系中的地位越高、占比越 大，那么作出“放弃承诺”对其整体威慑力的负面影

12、响越大。换 言之，美国既然可以作出该承诺，就说明破坏性、直升式反卫试 验已经不是美外空威慑力的优先或重要选项，甚至已经不在选项 当中。实际上，美已经有其他手段可以维系或提升其既有的外空 威慑力。例如，美计划开展外空导弹监测网，研发新型天基传感 器，在外空部署反导拦截器。近来美国外空试验不断升级，包括 x-37B空天飞机试验、利用“任务延长飞行器一号 MEV-1 复 活”位于“墓地轨道”的国际通信卫星901,部署可干扰甚至中 断对手卫星通信的升级版“反卫星系统”等。这些技术手段均具 备进攻性军事用途，对他国同样造成重大威慑。而对其他技术相 对落后的国家而言，直升式反卫能力是其重要外空战略威慑支

13、撑，和平时期的反卫试验对其而言，是展示太空及整体威慑力的 重要手段，在制衡强敌、谋求非对称制衡方面仍具有不可替代的 作用。至于最强威慑，即产生长寿命空间碎片的反卫试验，从一 国国家平安角度出发，未必就一定不再有相关需求。如果一国国 家平安面临外部严峻挑战，如一旦出现地缘危机时，除导弹试射、 海空巡航和开展军演之外，不排除开展产生碎片的反卫试验，以 震慑强敌，宣示该国的决战决心。再次，美试图通过该承诺“连消带打,一箭多雕”，在缓解 中俄外空军控建议带来的政治外交压力的同时，牢牢压制其盟友 及其他地区不稳定力量。正如我外交部发言人指出的那样，“中 俄两国早在2008年就向裁谈会共同提出了外空军控条

14、约草案， 明确禁止在外空部署武器、禁止对外空物体使用或威胁使用武 力。该条约(PPWT)草案旨在通过具有法律约束力的方式一揽子 消除外空平安面临的威胁，包括动能反卫试验，从根本上维护外 空的和平平安。然而，这一建议却遭到美方长期反对”。为了对 冲中俄PPWT带来的外空政治外交压力及减少其全球整体布局面 临的不确定性风险，白宫声明一方面点名中俄，貌似仅仅针对美 地缘政治面临的最大对手，但另一方面也是对美盟友的钳制。美 及其盟友也并非铁板一块，英国、澳大利亚、日韩都在极力拓展 各自的生存空间，试图加强自身的外空力量，在外空平安领域减 少对美的依赖。法德作为欧洲强国、航天大国，在外空平安领域 也有着

15、各自强烈的诉求。美国这一承诺那么无异于关闭这些国家可 能开展类似试验的大门，也极大压缩了这些国家开展和展示相关 反卫能力的空间。与此同时，该承诺也对其他意欲通过开展类似 试验加入“大国俱乐部”或谋求地缘威慑力的国家起到了压制作 用，从而防止类似于2019年印度反卫事件的发生，防止打乱美 全球战略布局。最后，不排除美该承诺有着更深远的战略意图，其最终目的 是限制对手在未来外空冲突乃至战争中可以使用的作战手段。要 求各国承诺不开展此类反卫试验或禁止此类试验未必是相关国 际规那么制定的终点，而可能只是起点。美国可以同样以保护外空 环境为由，要求战时也应禁止或限制此类反卫手段的使用。这将 对技术落后国

16、家外空力量的整体威慑和运用产生极大限制和削 弱。这意味着外空冲突一旦发生，如果一国缺少“非破坏性”手 段，如“软杀伤（不产生空间碎片）”等先进技术，就将无法有 效维护其外空资产和利益平安，而只能“被动挨打”。家利益与外空冲突美国这一承诺真的有利于防止外空军备竞赛、消除外空误解 误判、防止外空冲突吗？如前所述，即便该承诺的内容迎合了国 际社会保障外空平安的局部诉求，但其本质上是以美国国家利益 为出发点的。该承诺未必有利于防止外空军备竞赛、消除外空误 解误判和防止外空冲突。相反，它可能带来新一轮的外空军备竞 赛风险，而且已经加剧了大国外空紧张关系，更易导致相互间的 误解误判乃至爆发外空冲突。根据法

17、经济学理论，规那么会产生特 定激励，人们会在激励下作出特定行为，而这些行为就是制定规 那么的目的。该原理同样适用于外空军控领域，判断一个规那么的好 坏，并非从其外表上是正义的、或非正义的来判断，而是要看各 国在该规那么产生的激励下所采取的行为或行动，是否符合该规那么 的初衷，错误的激励将导致的行为结果有悖初衷，进而推定这不 是一个好的规那么。美承诺的初衷据称是“减少误解误判风险，以 保障更为稳定的外空环境” “防止外空冲突”。然而，该承诺未 必能够到达其所称的预期目的。理由如下：第一，众所周知，反卫能力建设和相关试验在给外空环境带 来风险的同时，也是一国谋求自身平安和维系对外威慑力的重要 手段

18、，一旦被动放弃该手段，该国会积极谋求其他替代手段以维 系同等威慑力，从而将引发新的外空军备竞赛，也必然加剧相关 国家间的误解误判和紧张关系。美在历史上也开展过屡次反卫试 验，是进行反卫星试验最早、次数最多的国家。美之所以作出该 承诺，源自其新外空技术能力的快速开展而导致的对类似反卫试 验的需求减低，如上述的共轨技术、干扰技术和巨型星座的部署 等。第二，不能排除在特定情形下，反卫试验威慑的存在可能降 低国际社会的不平安感。在外空技术不对等、非对称的开展态势 下，一个外空技术相对落后的国家如果保存开展适度反卫试验的 可能性，那么可以有力震慑将其视为地缘政治竞争对手的外空技术 领先的国家，使其在开展外空攻防能力时有所忌惮。反之，如果 没有忌惮，就会形成一国在外空平安领域绝对领先、绝对优势的 状态，失去限制的权力必然演变为霸权，这反而会加剧国际社会 的不平安感。因此，关于保存对类似反卫试验的担忧是否可能减 低外空军备竞赛的强度，从而降低整体的外空不平安，是需要国 际社会共同思考