高校教师功利化现象分析2019年教育文档

1、高校教师功利化现象分析高校教师集教育者、研究者等多种社会角色于一身，是教学与科研工作的主要承担者，高校的发展、精神与文化的传承、使命的履行都离不开这一群体。教师从业过程中出现过度追求功效和利益、急功近利、短期效应的现象称之为教师功利化1。高校教师功利化这一现象逐渐凸显出来，不得不引起人们的重视。一、教师功利化现象的表现第一，评职功利化。职称是高校教师地位的最直接体现，也是衡量其是否有发言权及威信的标尺，因此，每年都有大批教师积极参与职称评定。与此相应，高校也制定了职称评定的标准，例如，很多高校要求必须是有海外留学经历的教师才有一些特殊资格与权利，很多教师就会想办法使自己达到要求。在网上曾有过这

2、样一段文字，一个外国人眼中的中国教师是如何出国深造的，拿着自己在国内看的书、研究的东西，去国外待一年，做和国内一样的事情，回来之后就可以为评职增加有效的砝码。这就不能再说是深造，因为深造的本质已经被丢失了，呈现给人的只是一种投机取巧的功利主义倾向。第二，学术研究功利化。在生活与工作的双重压力下，一些教师为了提高收入，也为了完成科研考核任务，以满足自身生活与事业所需，不惜走上学术越轨的道路;也有很多教师借申报课题或项目的名义套取国家教育经费。在一些情况下，学术研究俨然已被当作谋取私利的手段。第三，应对考核功利化。现在高校对教师的考核一般用“量”来划定标准，例如完成多少课时等等，如果达不到这些要求

3、，那就属于工作考核不达标。对于教师来说，课时数上够就好，不论准备的充分与否、课讲得好与坏，都不会影响到自己什么实质性利益，反正学校对课时考核注重的在于量不是质。所以在这种情况下，不是教师主观上不愿意更好地完成教学任务，而是没有太多的精力，担负着太多的任务量从而影响了其工作的质量。第四，被迫功利化。每个教师都有一定的任务量和考核标准，尤其是青年教师，他们承担了大部分课程却基本上没有什么发言权，无论是教学任务还是科研任务都非常艰巨，工作岗位竞争激烈。为了能更好地完成任务，就必须加班加点，延长工作时间。也许会有人质疑，这一点是否应该属于教师功利化的表现。教师这一职业具有自身特殊性，而单纯用效率和工作

4、时间来衡量的话，就犹如资本主义工厂对劳动者的压榨。就这一点而言，虽然不是教师主观意愿的功利化，那至少也应该属于被迫功利化现象。二、教师功利化带来的弊端首先，教师功利化现象会妨碍教师职业发展与身心健康。教师是教学与科研的主力军，功利化倾向会影响教师价值观的选择，影响其职业发展。从生理学角度讲，一个人所能承受的负荷量是有限的，如果长期处于过度劳累、精神紧张、竞争激烈的状态下，精神和健康都是极容易崩溃的，所以，过度以效率与工作量对教师进行衡量会严重威胁到这一群体的身体健康状况。教师猝死事件时有发生，教师的健康问题令人担忧，应引起高度重视。其次，教师功利化现象会影响到学生的培养质量，使学生发展异化。教

5、师在整个教育活动中的地位是不言而喻的，是学生学习生活中的引导者，教师的功利化倾向会直接影响到学生的培养质量与价值观的选择。再者，教师功利化现象会影响整个教育活动的发展。教师的功利化倾向会直接导致教师发展异化，而当教育活动中的两个主体都发生异化时，也会进一步导致整个教育活动的发展异化，严重影响我国教育事业的发展。高校教师有着很重要的作用，这一职业的社会声望还是很高的。很多教师在任职前都有着自身的理想与抱负，也试图通过工作岗位实现个人的人生价值，可任职之后却又不得臣服于功利化的现实。而教师这一职业本身并不是引起教师功利主义现象的原因，那原因何在呢？三、行政组织的功利化倾向是其源头大学行政组织实行的

6、是科层制，是一种以正式规则为主导的管理方式，具有细密的分工和复杂的规章制度，是现代社会管理的典型方式，具有专业化、权力等级、制度规范化和非人格化等基本特征2。有助于协调大学内部各层次之间的职责分配，提高管理效率，使大学组织有秩序、高效、合理地运行。可为什么说行政组织功利化是教师功利化的源头呢？行政组织和教师之间本身没有矛盾，教师教书育人，行政部分负责大学组织日常事务，为师生服务，共同维持大学的正常运转，这应是再和谐不过的相互协调、分工合作的关系。但是当行政组织本身功利化之后，就会相应的附加在教师身上许多功利化因素，进而导致教师的功利化倾向。所以才会有学者说“行政是功利的奴隶，学术是奴隶的奴隶。

7、”大学行政组织之所以会出现功利化倾向，在于受到“官本位文化”的影响。“官本位”从字面来讲就是“以官为本”。中国大学里的“官本位”在大学的具体表现为：分级不是科研成果与社会影响来定，而是按行政级别分副省级学校、厅级学校、副厅级学校。随之教师职称，也按行政官员级别换算，但真正能享受同等行政级别的住房、用车及其他待遇者，却只有那些有官帽的教授、副教授才能享受，其他教授只能“望官兴叹”3。在这种“官本位文化”影响下，出于生活及个人需要，教师、教授争着往行政单位挤，穿梭在行政与学术之间者、身兼多职者不足为奇。庞大的大学组织里，真正站在教学一线的教师只占一少部分，他们就如同车间流水线上的工人一样，处于整个

8、大学组织的底层，每天都做着高负荷的工作，而随便一个生活惬意的行政官员，都可以站出来发号施令，教师只得唯命是从。所以才会有学者发出质疑：究竟是“世界一流大学”还是“世界一流衙门”？而且，行政组织制定的各种对教师的考核标准与方法，也有不当之处。这种纯粹用经济学的观点过度追求学术成果数量的做法，给教师造成巨大的考核压力;而太多程序化的硬性规定，对于教师的教学科研工作有着太多的干扰，扼杀了教师的自主性与积极性。要想真正解决教师功利化现象，单纯在教师身上找原因是远远不够的，从源头上寻找解决问题的办法才是根本之策。四、对策探析既然教师功利化现象的产生与行政组织的功利化倾向密不可分，那么就需要从行政组织上寻

9、找对策。（一）协调行政与学术之间的权利关系要防止学术成为功利的奴隶，维护学术尊严，就必须维护学者的尊严。这不仅有赖于学者本身的自尊自律，有赖于创造学术自由、鼓励创新的环境，还有赖于保证他们有尊严地活着，没有生存之虞、后顾之忧，获得公平、公正的待遇4。大学里没有行政是不可能的，学术自治是很多研究者的追求，但是，大学作为一个庞大复杂的组织，要想正常、有序、高效地运转就必须有这么一个严密的机构来为它服务，没有行政权力的制约，缺乏规范的标准，大学的发展反而会走向另一个极端，松散无序。针对高校行政组织功利化的现象，很多学者提出了去行政化的观点，此外还强调了“去行政化”和“去行政”二者之间的区别，可见，行

10、政组织对大学而言有着不可替代的作用，大学需要行政组织但绝不能行政化已经成为共识。行政组织的设定要把握一定的度，能维持大学的正常运转，使其有条不紊便好。要放给广大师生更多的学术权力与自由，因为当学术权力受到来自各方的束缚和压迫时，学术研究会受到过多的人为阻力与障碍。虽然，现代大学组织结构趋于复杂化，大学的权力结构也趋于多元化，但师生始终应该是大学的主体，绝对不是大学的雇员，大学的一切事务只能以师生的学术事务为中心。大学自然有行政事务，但它是服从、辅助、服务于学术事务的5。行政组织服务于学术事务，这样就能把教师从烦琐的组织事务中解脱出来，使得教师有更多的权力与自由沉浸于教学工作与学术研究。除此之外

11、，学术权力还应该体现在学校各种政策和标准的制定上，不能由行政组织单方面制定后把命令传达给教师。因为教师是学校政策最直接的实施者，他们的学术研究与实践经验才最有资格作为制定学校政策参考资料。再者，学术评价也需要一个科学、有效又不失公平的机制。（二）优化行政组织庞大的行政组织对于大学来说不仅不是好事，反而是一种负担。“官大一级压死人”，学校任何事务都要层层上报，层层审核，在这种情况下，有多少来自底层的声音能真正传达到领导耳边。行政组织犹如学校里独立的政府机构，他们最有发言和决定权。大学作为一个组织而存在，确实同其他社会组织一样，需要一定的行政组织，但是，大学作为一个特殊的组织，不能仅局限于用政治或经济的观点来分析，优化组织是解决大学行政组织功利化的有效途径。应适当裁剪冗官冗员，留有足够为大学事务和学术事务服务的岗位便可。在人员招聘时，做到因岗设人，而不是因人设岗。这