9网络信息的选择与评价

1、第九章 第一节网络信息的选择与评价 本章的学习目的与要求主要讲述：网络信息选择与评价的必要性网络信息选择与评价的标准个人文献管理软件的使用科技查新的开展目的：对网络信息的检索与利用中的有关问题有比较系统的理解，为正确开展网络信息检索打好基础。要求掌握网络信息选择和评价的标准，熟练运用主要的信息检索工具、个人文献管理软件。目 录网络信息选择与评价的必要性网络信息选择与评价的客体网络信息选择与评价的主体网络信息选择与评价的标准各类型网络信息的评价1 网络信息选择与评价的必要性信息数量庞杂而无序 导致网络信息分布范围广、网络信息的类型多样、信息污染严重信息的不稳定性强 网络的动态性、内容可靠性降低网

2、络安全存在隐患 计算机病毒的破坏 据第25次中国互联网络发展状况统计报告（2010.1 ）显示，绝大多数网络信息来自商业网站，来自教育、科研、政府机构的网络信息仅占总量的1.9%网络炒作增加网络信息的不真实性2 网络信息选择与评价的客体 对网站的选择与评价（IT）Website定量为主存在作弊行为对网络信息内容的评价(LIS)Information on the web定性为主，辅之以定量不易操作 不同对象，不同标准，不同方法，不同对策8 （1）直接统计 通过各种应用程序，统计网站的一系列相关数据 主要的数据集为： 流量（人/百万人）、平均显示时间、链接到该网站的网站数、网站综合流量 、网站独

3、立访问量 、同类网站访问率、网站忠实访问率、网站边缘访问率、网站直接访问率、网站流量黏着率、 网站流量贡献率、 网站流量依赖率对网站的选择与评价（IT） （2）间接评价 通过相关权威的推荐网站，对网站进行评价 主要通过： 学科信息门户网站、图书馆的网络导航体系、 各类学术机构网站、学科专业论坛、专家个人主页或Blog 对网站的选择与评价（IT）对网络信息内容的评价对网络信息内容的评价，需参考网络信息内容的评价标准，运用图书情报学的相关理论知识，以定性方法为主，对内容进行的深度分析。具体参照 “网络信息选择与评价的标准”。 3 网络信息选择与评价的主体专家网络信息资源用户 第三方 专家 参照一定

4、的评价标准，由各行业专家或从事信息咨询服务的图书馆员评价和推荐的网络信息。 如：美国图书馆协会的参考与读者服务协会自1999年以来每年推荐最佳的免费参考网站。 美国时代（Times）杂志自2003年起每年都会评选最佳网站。 用 户 从用户的角度，可从功能、设计、内容等方面；通过对使用经验的交流、推荐，实现对网络信息的评价。The Scout Portal Toolkit (SPT) Resource Quality Ratings by Users 第三方机构 第三方机构通过特定工具对网络信息开展的测评。 如： 评测机构与网站（赛迪，中国软件评测中心 ，Alexa） 网络管理与维护的相关组织（

5、中国互联网协会,CNNIC） 中国软件评测中心 ALEXA全球前500名网站4 网络信息选择和评价的标准比印本资源更复杂许多传统标准仍然适用，但有新的含义结合数字资源特点增加新的标准有的网站明确表明评价标准，如图书馆、学科信息门户（1）已制定的标准ALA网络信息评价标准南加州大学Robert Harris教授的CARS Wisconsin大学的10C标准Rajesh Singh的五维说更多的标准Rutgers University Libraries, Evaluating World Wide Web InformationUniversity of California, Los Ange

6、les, College Library, Thinking Critically about World Wide Web ResourcesUniversity of Michigan Undergraduate Library, What to Look For in a Websitehttp:/libhome/UGL/research/evaluation/World Wide Web Virtual Library, Evaluation of Information Sources22ALA标准免费或大部分免费（重要部份和重要量的数据免费存取）内容的质量与深度网站信息的有用性与独

7、特性时效性（经常更新、链接有效）清楚的表达适当满足既定受众提供到其他网站的适当的链接对细节的注意（如不能有语法错误）网站的稳定性便于使用（如易于下载、打印等，易于使用的导航）提供好的搜寻引擎注意用户服务（如提供正确的、可以联系上的电子邮件地址）吸引人的版面设计等 CARS ChecklistUniversity of WisconsinThe Ten Cs for Evaluating Internet ResourcesContent 内容Credibility 可信度Critical thinking 批判性思考Copyright 版权Citation 引用Continuity 连贯性Ce

8、nsorship 审查Connectivity 可连接性 Comparability 可比性Context 具有脉络University of Georgia11 criteria and 125 indicatorsEvaluating the Quality of Internet Information SourcesSite access and usabilityResource identificationAuthor identificationAuthority of authorInformation structure and designRelevance and sco

9、pe of contentValidity（有效性） of contentAccuracy and balance of contentNavigation within the documentQuality of the linksAesthetic（美学的 ) and affective(情感的)aspects美国南加州大学教授Robert：（1）有无质量控制的证据，如专家编审或同仁评论；（2）读者对象和目的；（3）时间性；（4）合理性；（5）有无令人怀疑的迹象，如不实之辞、观点矛盾等；（6）客观性，作者的观点是受到控制还是得到自由表达；（7）世界观；（8）引证或书目美国乔治大学教授Gn

10、enr（1）可检索性和可用性；（2）信息资源的识别和验证；（3）作者身份鉴别；（4）作者的权威性；（5）信息结构和设计；（6）信息内容相关性和范围；（7）内容的正确性；（8）内容的准确性和公正性；（9）导航系统；（10）链接质量；（11）美观与效果Rajesh Singh 五维说AuthorityAccuracyObjectivityCoverageCurrencySource: Rajesh Singh. Information Literacy Program for Social Sciences: A Workshop Reportwhat & why? 评价对象的内容?目的？范围？观

11、点？by whom? 网站创建者、作者或机构的身份？权威？信誉？名声？资质？where? 网络信息的来源如发布者的身份? 渠道是否公开？for whom? 网络信息能否满足受众的需求？when? 时效性：流通性? 更新频率? 持续性?（2）思考：网络信息的评价维度how? 影响力：覆盖率？准确性？客观性？清晰？组织风格？可用性？ in what way? 信息显示方式：格式？布局？界面？搜索功能？能否访问？ how much? 使用成本？是否有许可证？in comparison to? 与其他相似网页的可比性（3）总结：网络信息资源的评价标准网站性能的评价网站内容的评价网站性能评价 网址评价网

12、址上溯法:将网址从右向左逐级(从域名开始,每一个/ 为一级)地删去一些内容,以浏览上一级文件中的内容,了解网站的结构。网址成分分析法:看网址中的一些特殊符号和单词“”、“%”、“users”、“people”、PURL 形式评价确定可访问性确定帮助信息质量确定使用技术的恰当性 检索功能检索功能是否完善 有否提供简单检索,二次检索,高级检索检索功能的使用说明 有否提供搜索引擎 搜索引擎的界面 编排设计简单美观结构合理易于浏览 链接从该网站到别的网站的链接从别的网站连到该网站 传输速度 是否使用大量的图片 是否自动下载音乐或其他多媒体文件 是否将有价值的信息安排在首页 主页速度网站内容评价 权威性

13、网站的性质和知名度出版商或生产商的权威性和规模作者、编辑或出版者的背景与声望客观性引用其他信息来源时应注明出处文章内容是对客观事实的描述还是介绍作者的观点文章内容是否存在偏见作者的观点是否有事实支撑34 独特性网站提供的信息内容是否具有自己的特色信息的提供形式（信息服务）有无特色 时效性创建期最近更新或修改日期具有较高的更新频率信息的内容及链接应当新颖 有序性反映该网站是怎样组织和分类信息的,可以使访问者容易找到所需的信息资源 。讲求科学性和针对性 交互性 在线帮助信息 数据库查询 BBS公告牌系统 联络方式 费用 网上免费的信息是否是过期的信息 免费信息是否止于文摘信息 看全文是否需注册或购

14、买 写作质量 标题：明确、概括、全面 信息表述：清晰、逻辑性 英文：拼写、语法 中文：错别字、句子的通顺 网络信息安全 防范病毒 敏感内容采用专用的服务器 减少黑客利用公开浏览器的漏洞进行攻击的机会.5 各类型网络信息的评价商业网页新闻网页信息查询网页个人网页商业网页由商业公司建立用于推行或售卖商品网站一般以.com结尾examplesAdobe Systems, Inc. The Coca Cola Company标准1： 权威性公司对网站内容是否附有责任 有没有相关链接描述公司的性质（所有人，所售产品类型） 有没有关于公司版权持有者的的声明有没有方式确定该公司的合法性（电话号码，通讯地址，

15、仅有电子邮箱是不够的） 有没有途径确定公司的稳定性 有没有声明说明网页的内容获得公司的官方支持 标准2：准确性 公司是否提供对于外部资源的链接，如商品介绍或是用于确定公司声明的证券交易税报告等 事实性信息的来源是否被清晰列出一般其可被其他途径验证 信息是否排除了语法、拼写和排版的错误（这些错误不仅说明了缺乏质量控制，实际上还可以产生信息的不安全） 标准3：客观性 对于任何提供的信息，是否都清晰的提供了公司的出版动机 如果页面中有广告，其与信息内容的区分是否明显 标准4：时效性 页面中有没有关于时间的信息显示此网页何时创建此网页何时上网此网页最后一次修改时间 有没有其他证据表明资料被持续更新 对

16、于金融方面的信息，是否存在证据表明其已提交SEC以及其整理归档的时间 对于公司提供的年度报告中的资料，是否配有准确的日期 标准5：全面性 有没有证据说明页面已经建设完成，而不是在建中若是描述一个产品，页面是否包含对此产品的足够详细的描述 公司的产品的描述是否处于相当的等级 公司所有部门提供的信息在广度和深度中是否一致 新 闻 网 页提供当前信息网址多以.COM结尾examplesThe Philadelphia Inquirer USA Today CNN标准1：权威性 是否有公司或个人对网页中的内容负责有没有页面说明公司的目标和宗旨有没有方式确定该公司的合法性（电话号码，通讯地址，仅有电子邮

17、箱是不够的）有没有一种非网络但与其相当的资料版本来提供确认其合法性的途径如果页面中包含有一篇个人的文章，你是否知道此文章是谁写的，以及作者写此类题目的资质 谁将对材料的内容担负最终的责任是否清晰 是否有关于公司名称或是版权持有者的声明 标准2：准确性 事实性信息的来源是否被清晰列出一般其可被其他途径验证 有没有编辑来控制出版信息的准确性信息是否排除了语法、拼写和排版的错误（这些错误不仅说明了缺乏质量控制，实际上还可以产生信息的不安全） 标准3：客观性 信息内容是否和广告、观点性内容区分明显 编辑的观点片段是否被清晰的标明 标准4：时效性有没有链接说明材料的更新周期 有没有证据说明页面的最后更新

18、日期 页面中是否存在日期说明该页面何时上网？ 如果是报纸，是否有说明页面的编辑和归属 如果是广播，是否提供页面上信息的原文广播时间 标准5：全面性有没有链接说明资源的覆盖率 如果你评价一个新闻页面，同时也有纸质版，有没有指标显示网页的覆盖率比纸质版的广泛或狭小信息查找类网站的评价信息查询网页提供事实信息资源网站以 .edu or .gov结尾 多由政府机构或教育机构创建Examples: Dictionaries, Thesauri ,Directories Transportation schedules ,Statistical data reports, presentations of research, or information about a topic.标准1：权威性页面内容的责任归属是否有清晰的说明对发起机构有没有页面描述其意图 是否有方式证明页面发起者的合法性（电话号码，通讯地址，EMAIL不够） 资料的作者以及作者写此专题的资质是否明晰资料内容是否受版权保护，版权持有者的姓名是有有提供 标准2：准确性事实性信息是否明确标明来源以方便通过别的途径确认信息是否排除了语法、拼写和排版的错误（这些错误不仅说明了缺乏质量控制，实际上还可以产生信息的不安全） 谁对内容的准确性负最终责任是否明晰如果存在包含统计数据的图表，是否有被明确标出，是