子思从学考释

1、子思从学考释摘要：学术界一般都认为子思之学出于曾子或子游，但都没有确证，且说法并不统一。我们利用上博简?孔子诗论?和?论语?中的有关史料，并结合先秦仁学谱系的知识背景，得出不同于以往观点的结论，即子思可能从学于孔子门人，但其学并不出于曾子或子游，而是继承了孔子的晚年思想。主题词：子思；从学；?孔子诗论?；仁学谱系在先秦仁学谱系中，“子思之儒的源流及其学派属性，是一个令人疑惑的问题。学术界一般有两种看法：一是认为子思从学于曾子，由孔子、曾子、子思至孟子构成先秦仁学的谱系；另一种看法那么认为子思从学于子游，由孔子、子游、子思至孟子构成这一谱系。简单说来，这两种学术观点的分歧在于子思到底从学于曾子还

2、是子游这一问题上。子思年幼丧父，之后，其祖孔子亦去世。这些事实发生的详细时间，学术界也有不同看法1，但都认为子思年幼失怙，其早年教育由孔子学生完成。子思是否从学于曾子或子游，先秦史料中没有明确的记载，所以学术界对这一问争论不止。子思到底从学于孔子哪一个弟子？其学出于何人？这些令人疑惑的学术公案，就是本文试图解决的问题。一、对以往观点的综述认为子思从学于曾子的学术主张始于韩愈。韩愈是儒学“道统论的始创者，他在?原道?中说：“斯吾所谓道也，非向所谓老与佛之道也。尧以之传之舜，舜以之传之禹，禹以之传之汤，汤以之传之文武周公，文武周公传之孔子，孔子传之孟轲，轲死不得其传焉；荀与扬也，择焉而不精，语焉而

3、不详。孔子与孟子之间相隔近百年，如假设此间的谱系不能成立，那么韩愈始倡的“道统论难以令人信服，所以他又在?送王秀才序?一篇中说：“孟轲师子思，子思之学盖出于曾子。从而构成了从孔子、曾子到子思再到孟子的先秦“道统谱系。韩愈的观点被宋儒进一步发挥，形成思孟学派出于曾子的主张。二程说：“孔子没，曾子之道日益光大。孔子没，传孔子之道者，曾子而已。曾子传之子思，子思传之孟子，孟子死，不得其传，至孟子而圣人之道益尊。?二程集河南程氏遗书?卷二十五宋儒以为孔子之道由曾子继承，其理由是：“人言今人只见曾子唯一贯之旨，遂得道统之传，此虽固然。但曾子平日是个刚毅有力量，壁立千仞底人，观其所谓士不可以不弘毅；可以托

4、六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺；晋楚之富不可及也，彼以其富，我以吾仁；彼以其爵，我以吾义，吾何慊乎哉底言语，可见。虽是做工夫处比颜子觉粗，然缘他资质刚毅，先自把捉得定，故得卒传夫子之道。后来有子思、孟子，其传亦永远。?朱子语类?卷十三朱熹论证的角度落实在孔子与曾子内在文化理念的同一性上，并认为?大学?一文出自曾子：“其传十章，那么曾子之意而门人记之也。明清以致当代，宋代理学家的主张倍受疑心，但其说也有承继者，如侯外庐先生尽管不认为曾子继承了孔子思想的本质，但他在?中国思想通史?中说：“我们认为，曾子与思、孟的思想确是在一条线上开展的。2李学勤先生也认为郭店竹简的出土不仅证实了“?中庸

5、?出于子思，而且可以推论?大学?确可能与曾子有关3，根据钱穆先生的?先秦诸子系年?，李先生对先秦诸儒的生卒进展了推论，认为郭店楚简中属于儒学的一部分是?子思子?的佚文，并说：“宋以来学者推崇?大学?、?中庸?，认为?学?庸?表达了孔门的理论思理想，不是没有根据的。4，由此可见，在曾子与子思关系的问题上，李学勤先生是认可宋儒看法的。认为子思从学于曾子的主张在南宋时就受人质疑，到了晚清时期，康有为、章太炎等人更对宋代理学家的观点批驳有加，他们不认为子思从学于曾子。南宋叶适认为曾子以“忠吮解“一以贯之，与孔子的思想主旨并不吻合，所以“以为曾子自传其所得之道那么可，以为得孔子之道而传之那么不可。自尧、

6、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子所传皆一道。孔子以教其徒，而所受各不同。以为虽不同，而皆受之孔子那么可，以为尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之所以一者，而曾子独受而传之人，大不可也。?习学记言?卷十三康有为认为：“著?礼运?者，子游。子思出于子游，非出于曾子。颜子之外，子游第一。5他还说：“子游受孔子大同之道，传之子思，而孟子受业于子思之门。6章太炎在?太炎文录征信论上?中说也说：“宋人远迹子思之学，上隶曾参。寻?制言?、?天圆?诸篇，与子思所阐述殊矣。?檀弓?篇记曾子呼伋，古者言质，长老呼后生那么斥其名，微生亩亦呼孔子曰丘，非师弟子之徵也。?檀弓?复记子思所述，郑君曰：为曾子言难继，以礼抑之

7、。足明其非弟子也。7郭沫假设先生也认为思孟一系“事实上也就是子游氏之儒8，他力驳了子思出于曾子之说，但他的证据与上述学人雷同。时人姜广辉也认为子思出于子游，而非曾子，他认为孔子、子游至思孟子学派构成儒学正统，即所谓的“弘道派9。另外，还有人认为子游系子弓之误。王先谦?荀子集解非十二子?中引郭嵩焘语曰：“荀子屡言仲尼子弓，不及子游；本篇后云子游氏之贱儒，与子张子夏同议，那么此子游必子弓之误。郭沫假设认为这种看法根本经不起推敲，他说：“别处之所以屡言仲尼子弓者，是荀子自述其师承；本处之所以独言仲尼子游者，乃指子思孟轲的道统。这是丝毫也缺乏怪的。10二、对以往观点的考辨如我们先前指出的那样，子思从学

8、于曾子或子游的说法，先秦史料中并无确证。韩愈及宋代理学家追求先秦仁学文化理念的内在一致性，且断言?大学?系曾子及其门人所作，?大学?中确有一处“曾子曰，而?礼记?中曾子与子思的对话较多，且多为执丧之事，所以他们认为子思出于曾子。理学家们更看重思想的传承，?论语?记载了一些曾子的言论，其中有：“曾子曰：慎重追远，民德归厚也。?论语学而?；“曾子曰：士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？?论语泰伯?等。最为关键的是，在?论语里仁?中：“子曰：参乎！吾道一以贯之。曾子曰：唯。子出，门人问曰：何谓也？曾子曰：夫子之道，忠恕而已矣。曾子以“忠吮解孔子“一以贯之，说明产曾子

9、对孔子思想资源中的方法论有深化理解。胡适先生认为“孔子所说的一以贯之和曾子说的忠睡，只是要寻出事物的条理系统，用来推论，要使人闻一知十，举一反三。这是孔门的方法论，不单是推己及人的人生哲学。11曾子确系孔子高足，也掌握了孔子思想中的一些精华。然而，曾子一系实际上光大了孔子的“孝论，?史记仲尼弟子列传?记载：“曾参孔子以为能通孝道，故授之业。作?孝经?。?大戴礼记?中的?曾子立孝?、?曾子本孝?、?曾子大孝?等十篇也属曾子及其门人作品。丁四新博士通过大量分析认为“?礼记?所载曾子与子思的地方较多，他们之间的关系比较亲密12，但子思是否出于曾子，他的分析亦不能提出肯定的判别。认为子思从学于子游的主

10、张主要根据的史料是?荀子非十二子?，在其中，荀子批驳了思孟学派，并将其与子游相连：“略法先王而不知统，犹然而材剧志大，闻见杂博。案往旧造说，谓之五行，甚僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解。案饰其辞而祗敬之曰：此真君子之言也。子思唱之，孟轲和之，世俗之沟犹瞀儒，嚾嚾然不知其所非也，遂受而传之，以为仲尼、子游为兹厚于后世。是那么子思、孟轲之罪也。实际上，?荀子非十二子?中关于子思出于子游的证据，亦不可靠，因为?荀子非十二子?一篇，是荀子对春秋战国时代诸子的专评，亦属于思想文化批评的范畴。在?非十二子?中，荀子往往将思想相近的两个人物进展并列，目的在于保证批评和立论的有效性。究其批评本质，主要追求批

11、评对象在思想理念的一致性，并无历史事实根据。或者说，荀子追求的是批评的有效性，而非事实的客观性。既便?礼记?中?礼运?、?礼器?诸篇系子游及其门人作品，但其中记述的关于孔子的言论?礼记礼运?中记载了孔子“大同、“小康之说，未必是子游及其门人主尊的思想。?史记仲尼弟子列传?云：“孔子以为子游习于文学。在?论语子张?中，子游还批评子夏不重“根本：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，那么可矣，抑末也。本之那么无，如之何？但孔子执教却似乎主张循序渐进，而子夏“礼后乎？?论语八佾?的提问，也被孔子赞为：“起予者商也！始可与言?诗?已矣。同上可见，子游注重的“根本，未必与孔子的观点契合。?论语?一书反映的思

12、想，“仁是关键，而子游一系似乎光大了孔子关于“礼的思想13。主张子思出于子游的学者认为，宋人所谓儒家“道统论是虚构的谱系，并无实据。实际上，说子思出于子游又何尝不是虚构，因为将子游安排入先秦仁学的谱系，目的也是要形成类似于“道统的儒家谱系，况且子思出于子游的说法同样也无确证。总之，我们认为子思出于曾子或子游的学术观点都无确证，且曾子与子游虽是孔门主流人物，却未继承孔子晚年“作?春秋?孟子滕文公下?、“晚而喜?易?史记孔子世家?等行为中暗含的讲“易变化之普遍主义王权观，以及“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。?论语先进?中包含的情性主张。而以上孔子晚年的主要思想

13、却是子思思想的核心14。三、子思受教考通过以上的分析，我们有理由认为子思之学未必出于曾子或子游。子思虽早年失怙，后又失其祖父，但孔门未必没有让子思受教的环境。根据?论语?记述，我们可知孔子有兄?论语公治长?载：子谓南容：邦有道，不废；邦无道，免於刑戮。以其兄之子妻之；据?礼记?所载，我们亦可知子思也有兄长?礼记檀弓?记载“子思之哭嫂也为位，妇人倡踊。孔子去世后的一年公元前478年，即立孔子庙。除孔子学生之力外，其家族之力亦当可观。当然这仅是推测，缺乏为凭。然而，就子思受教的详细状况而言，先秦史料中未必没有信证：首先，明确地将子思之儒看作一个学派的是韩非子，他在?显学?篇说：“世之显学，儒墨也。

14、儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有颜氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。故孔、墨之后，儒分为八，墨分为三，取舍相反不同，而皆自谓真孔墨。韩非子为战国后期人，他在世时，儒家内部的分化已较剧烈。他将“子思之儒与其他孔子后学进展并列，说明当时“子思之儒确是相对独立的儒学派系。韩非子的记述反映出以下两个信息：第一，战国时代儒家分化确有其事。这一点如今已得到证实，上海博物馆从香港文物市场上购回的大量楚简中，就有孔子后学的作品，李零先生在?读书?上撰文?重见七十子?15，介绍了上博简的根本内容，这说明儒学在战国分派确有其事。第

15、二，尽管韩非子说“儒分为八未必一定准确，但这至少说明“子思之儒是相对独立的学派。假设子思从学于孔子的高足曾子或子游，且在思想上有相通之处，并继承他们的学术主张，其学可能会并入曾子或子游之学，无法单独立派。上博楚简中确有以?曾子?命名的佚集，这至少说明历史上也有“曾子之儒，但与“子思之儒是分立的16。其次，?论语季氏?中载：陈亢问于伯鱼曰：“子亦有异闻乎？对曰：“未也。尝独立，鲤趋而过庭。曰：学?诗?乎？对曰：未也。不学?诗?，无以言。鲤退而学?诗?。他日，又独立，鲤趋而过庭。曰：学礼乎？对曰：未也。不学礼，无以立。鲤退而学礼。闻斯二者。陈亢退而喜曰：“问一得三：闻?诗?，闻礼，又闻君子之远其子

16、也。这段记载，对说明子思受教的状况非常重要，从中我们可以看出孔子后人受教的一般方法。陈亢为孔子学生，他以为伯鱼“有异闻，因为在他看来伯鱼的受教当然不同于孔子教育其门人之法。当然，陈亢的猜测也有一定的道理。因为据伯鱼所说，孔子教育其子主要是“心传，即在掌握了根本的文字功夫后，要求伯鱼有自学才能。?诗?与?礼?是儒士的主要功课，而孔子未当面教授其子，只是告诉他学习?诗?与?礼?的重要性及其作用，其他过程伯鱼必须自行完成或体悟。陈亢听闻后，认为“君子之远其子。这段对话说明孔子不亲自教授其子，那么伯鱼除自学外学问也不可能光靠自学能完成，怎样完成其学业的呢？我们认为这有两种可能：一是伯鱼可能有自己的老师

17、；二是伯鱼在掌握了根本学理后，在把握儒学主要典籍时，可能有所根据，如孔子论?诗?、?书?等的讲稿。第一个可能如今已无法证实，但第二种状况却已有了确证。上海古籍出版社在2001年底出版了?上海博物馆藏战国楚竹书一?一书，公布了?孔子诗论?等篇。?孔子诗论?的重见天日，足以说明?史记孔子世家?所说“孔子之时，周室微而礼乐废，?诗?、?书?缺。追迹三代之礼，序?书传?；“古者?诗?三千余篇，及至孔子，去其重等记载是真实的。?孔子诗论?的出土说明假设孔子门徒保存有孔子关于?诗?的讲稿，那么其家中也应藏有诸如?孔子诗论?等的竹简书籍，伯鱼“退而学诗所依赖的自修材料就是我们如今能看到的上博简?孔子诗论?等

18、。以此类推，孔子关于?书?、?礼?、?乐?等都有类似于今日所谓的讲稿。而且，郭店楚简中的数篇儒家佚集，如?唐虞之道?、?穷以达时?等，有学者认为也出于孔子之手17。上述佚集与可以肯定为?子思子?的楚简置放在一处，且郭店一号墓主人也被认为是子思之徒的可能性较大18，假设有关学者的推论属实，那么孔子的著述并不仅限于?诗?、?书?、?春秋?等，可能还有类似于?唐虞之道?的专论。另外，综观?孔子诗论?，我们会发现其中涉及人类情感的词汇有60多处，涉及敬、爱、情、思、悦、报、忧、泣、愿、耻、闷、悲、悔、厌、患、戚等。以“爱为例，有“?甘棠?思及其人，亲爱其树，其报厚矣；“?燕燕?，情爱也等句。由于篇幅所

19、限，我们不再一一举例。孔子非常重视?诗经?对人之情感的提醒，这一点?论语?中就有明证。如?论语阳货?曰：“小子何莫学夫?诗?？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。他还说：“?诗?三百，一言以蔽之，曰：思无邪。?论语为政?可见，孔子认为?诗?可以培养人的性情。在?孔子诗论?中有“喻这一范畴，详细说来，“喻就是从人的本性进展引导，从而推及到社会范畴，这个范畴即是“礼。孔子说：“?关罘之改，?樛木?之时，?汉广?之智，?鹊巢?之归，?甘棠?之报，?绿衣?之思，?燕燕?之情，何？曰：终而皆贤於其初者也。?关罘以色喻於于礼两矣，其四章那么喻矣。这段话说明，孔子把人之“情看作是具有独立特性的存在，即与“礼

20、是相对的。与子思学派有关的郭店楚简?性自命出?和子思作品?中庸?，论说“情、“性的言语与?孔子诗论?中的词语非常接近，如?孔子诗论?中有“币帛之不可去也，民性固然、“以钟鼓之乐喻求女之好，反纳於礼，不亦能改乎？等句，说明孔子对人之天性的理解主要根据自然而然的人性作出。子思对人之天性的考虑受显然受?孔子诗论?的影响，郭店楚简?性自命出?中有“喜怒哀悲之气，性也；“礼作于情，或兴之也，当事因方而制之等，这些主张显然与?孔子诗论?中的散论相合。可见子思确受?孔子诗论?的启发，最终提出“性自命出，命自天降郭店楚简?性自命出?、“天命之谓性?中庸?的人性主张。大凡一个家族，其教育后人的方式有前后承继的关

21、系。伯鱼受教的方式也告诉我们，其子子思也可能在其父与其祖死后，在孔子族人或孔子门人的教诲下，学习一般文理常识。以后便依赖类似于?孔子诗论?等的孔子遗稿进展学习和体悟，最终继承了孔子晚年思想的精华，成为先秦儒学的一派，其思想为孟子发扬光大，形成了宋儒所说的“思孟学派。总之，我们认为子思从学于曾子或子游的可能还是存在的，但目前还没有确证。进一步说，既便子思早年曾从学于曾子或子游，但其思想未必出于曾子或子游。郭店楚简与上博简?孔子诗论?的公开，说明孔子在生前有著述，其孙子思在学问初长后，根据家藏的类似于?孔子诗论?等的文献，研习并掌握了孔子思想的主流，特别是他晚年的具有结论性质的思想内核，即“大同、

22、“禅让，自然主义性情论，以及这些主张中孕含的人文主义批评思想19。子思的从学是一个综合的过程，不能因其与曾子、子游思想有相似之处，就认定他们之间有师承关系。因为曾子、子游和子思都直接或间接地师承于孔子，他们的思想中必然会带有共通的东西，这只是他们基于发扬孔子思想而产生的共性。所以，我们认为孔子、子思到孟子构成的先秦仁学系谱根本上是一个文化概念，对它的理解不可强求历史事实上确实证，也不能固执地寻求基于时间判断上的连接性。转贴于论文联盟.ll.注：此文已在?青海师范大学学报?2022年第2期上发表。参考文献：1关于子思的生卒年代，学术界的看法不一致，具有代表性的观点由钱穆和杨伯峻分别提出。详见杨伯

23、峻?孟子译注序?中华书局，1960和钱穆?先秦诸子系年?P172，中华书局，19852侯外庐等.?中国思想通史?第一卷P364，北京：人民出版社，195734李学勤.?先秦儒家著作的重大发现?，P16，?中国哲学?第二十辑，辽宁：辽宁教育出版社，19995康有为.?万木草堂口说礼运?，P131。北京：中华书局，19876康有为.?孟子微自序一?。北京：中华书局，19877章太炎.?征信论上?，引自?中国现代学术经典章太炎卷?，P555。河北：河北教育出版社，1996810郭沫假设.?十批判书?，P113、P112，北京：人民出版社，19549姜广辉.?郭店楚简与道统攸系?，P14，?中国哲学?第十一辑。辽宁：辽宁教育出版社，200011