基本权利总论

1、2011/06/1099年度下期意法HitA班力分立各典基本阈策（司法榷、整:察榷、考IOS；中央典地方；基本阈策）一、司法榷的榷限I®型典建情一、司法院的地位典黜垣行规定：未来修改方向：一元多轨制悬近程目襟，一元覃乍&速程目襟。二、司法榷之本Hig®型本U被S&性正碓性3蜀立性拘束性型化民事刑事行政公8yl彳熬戒解释意法及统一解释法令政U遑意解散之富理Q：判例制度的合意性？三、司法榷之界限（一）行政裁量# 382解释理由耆第三段：僮於其判断或裁量遑法或K然不常畤，得予撤金肖或建更。（二）立法裁量# 204:惟僮彳系Igpg规定是否妥善冏题，仍未逾立法裁量之

2、靶阐。# 428解释理由善：是垂B政法第二十五修排除一般挂卜虢垂B件毁揖之未曲！，乃就其所收取费用、服生H、管成本、人民榷益所受侵害之程度等因素悬衡平考量,或持垂B政事H之管所必iG增迤公共利益所必要，尚未逾越立法榷自由形成靶H。（三）181r自律# 342:法案立法院移送公布者，曾否践行其St事鹰遵循之程序，除明18抵斶意法者外，乃其内部事JB於H曾依自律原JW鹰自行定之靶阐，或非释taw制沈查之封象。# 381:St曾自律事之决定，鹰符合自由民主惠政秩序之原JW,乃腐常然。2011/06/1099年度下期意法HitA班（四）统治行悬# 328:其所耦固有疆域靶阐之界定，悬重大之政治冏题，不

3、鹰由行使司法榷之释taw制予以解释。# 387吴庚大法官不同意兄耆：任何案件徙外觐上定其涉入政治冏题，主要在於由意法之明文规定已St见其欲聘此一冏题委错相封鹰之政治部H;或者欠缺解决此一冏题所i（之司法上削攫及虑理之襟举；或者一旦予以裁判即彳系封明16非JB司法裁量之事遥行作成政策决定；或者若作力蜀立判断即JB封政府相部因之欠缺尊重；或者有特别需要毫不JB豫地遵守已作成之政治上决定；或者可能造成封同一冏堰各部因意见分歧之困窘。凡合於上述各槿襟型者，（美阈）最高法院即视之悬非可供司法寄理之政治冏H。四、大法官曾St之黜典殿榷（一）黜*勺9、增§5、5541（二）K®意法解释法

4、令统一解释五、大法官曾St解释之效力（一）畤之效力1,溯及失效2 .嗣彳爰失效3 .定期失效意宣告4 .合意宣告的特殊效力一瓢拘束力的警告性裁判（二）解释之拘束力1 .解释拘束力的主IM6阐（1） 一般拘束力#185:司法院解释意法，有统一解释法律及命令之榷，其所悬之解释，自有拘束全阈各信制及人民之效力，各理有事鹰依解释意旨悬之，遑2011/06/1099年度下期意法HitA班背解释之判例，常然失其效力。#188:中央或地方就其殿榷上逾用同一法律或命令彝生见解歧本院依其磬言青所悬之统一解释，除解释文内令有明定者外，鹰自公布常日起彝生效力。各虑理引起歧见之案件及其各I®案件，逾用事法令

5、畤，亦有其逾用。#405解释理由善第一段：意法赋予大法官雉位P皆及惠政秩序之重大殿«0是司法院大法官依司法院大法官寄理案件法之规定，就意法所悬之解释，不冏其彳系SA明惠法之真羲、解决逾用意法之手St抑或寄查法律是否遑意，均有拘束全阈各及人民之效力。(2)(0案拘束力# 177解释理由善第五段：解释效力鹰及於磬言青人at以磬言青之案件，磬言青人得依法定程序言青求救洲。# 185:碓定局裁判所逾用之法律或命令，或其逾用法律、命令所表示之见解，系圣本院依人民磬言青解释典意法意旨不符，其受不利碓定局裁判者，得以解释悬再寄或非常上甑之理由。# 188:惟引起歧见之1g案件，如碓定局裁判，而其逾

6、用法令所表示之见施本院解释悬遑背法令之本旨畤，是解释自得再富或非常上甑之理由# 193於磬言青人以同一法令中氐斶意法疑羲而已磬言青解释之各案件，亦可逾用2.解释拘束力的客WWEISQ:解释理由善是否有拘束力？相常於判决理由，故不J#生法律上的拘束力。雨者都是大法官多数决所形成之意见，故均有法律上的拘束力。情成解释主文的主要理由，亦有法律上之拘束力；主要理由的旁谪刖不生法的拘束力，但可能有事上的拘束力。六、司法力蜀立1 .寄判力蜀立2 .蜀立3身分力蜀立# 162解释理由耆第二段：行政法院押事、公彳熬戒委H曾，就行政IO&或公8yl彳熬戒案件，分别依摞法律，力蜀立行使寄判或寄H之殿榷，不

7、受任何干涉，依同法第八十修规定，均鹰系意法上所耦之法官。惟惠法第八十一修法官身殿之保障规定，固在使法官能依法力蜀立行使殿榷，瓢所K忌；但非耨法官除有铜僚所定之免殿、停殿等情事外，畿有醴力衰弱致不能月券任殿矜者，亦不能停止其原殿矜之就行而照支奉给。# 539藉法官之身分保障，以雉判3蜀立。凡足以影簪因法官身分及其所鹰享有榷利或法律上利益之人事行政行悬，周i(依摞法律始得悬之，惟不以意法明定者悬限。若未涉及法官身分及其有榷益之人事行政行悬，於不遑反寄判力蜀立原刖靶阐内，尚非不得以司法行政整督榷而悬合理之措置。# 1&#392:含检察官在内。2011/06/1099年度下期意法HitA班4集

8、蜀立5内部力蜀立大法官领取法官UI1加给之手H（0601）二、我阈五榷11制下之盛察榷典考IS榷-、由立法榷分出整察榷、由行政榷分出考IS榷的制意考量二、盛察榷的榷限内涵典建横（一）盛察之意羲（二）盛察院的械翻性（三）整:察院之黜盛察院曾H委盛察委H寄言十部（四）整:察院之殿榷及行使方式弹劾榷正榷寄言"S其他：法律提案榷、调查榷、受理公殿人中幸艮、巡退盛察榷三、考的榷限内涵典建情（一）考之意羲SMS考14f人事制度JSfi考108（#§83）（二）考IS院之黜2011/06/1099年度下期意法HitA班考院曾H考委H考退部典it叙部公矜人H保障暨培前1委H曾（三）考IS院

9、殿榷之内容考14#655it叙、保障、摭脚、退休任免、考娥、级俸、陞遭、褒奖之法制事（四）典其他意法械信制之特殊信割系得向立法院提出法律案（惠§87）典行政院法律案共同提出信割系人事行政局兼受雨院指挥整督三、中央典地方一、垂直分榷之意羲二、垂直分榷之内容（一）行政、立法的雨榷分立（二）司法榷o§1071）三、地方自治榷之本固有幽泥承制度保障人民主四、中央典地方榷限之副分（一）制度型中央集榷制地方分榷制均榷制（二）榷限副分规定之方式1、惠§107、10&110;>§111:事具有全阈一致之性U者中央，有因地制宜性II者营帚地方。2、性nt6阐

10、谪的批押52011/06/1099年度下期意法HitA班靶阐副分困I8中央地方孚S1解决械制1S言十不常（三）地方自治之整:督1委辨行政之整:督委辨事之意羲：地制§2I效果指挥榷法令制言了榷就行之分配整;督2.自治行政之盛督ffiH黜及人事高榷#527时政高榷立法高K言十重高榷整;督整督械信制整:督内容：须视何槿自治事而定意法位P皆法律位P皆#533盛督手段鼠斥榷if可保留命令榷典代行虑理停殿、解殿典指派代理人五、中央典地方信割系之街突（一）司法途彳至的解决1彳亍政甑自治事委辨事2.SMS*（二）政治途彳至的解决（*§115及地制§77）四、基本阈策2011/06/1099年度下期意法HitA班-、基本阈策之意羲二、内容（一）阈防#250（二）外交（三）阈民（四）社1r安全#472、#4854494（五）教育文化#77、#231、4463（六）少