《侍坐》中的“现代教育”思想

1、侍坐中的“现代教育”思想 子路、曾皙、冉有、公西华侍坐（简称侍坐）是孔子启发弟子畅谈如何立志报国、实现治国理想的对话实录，可看作一个启发式教学的经典课例。该“课例”是2500多年前的一节“言志课”的“课堂实录”，而其“课堂特点”却蕴含着“现代教育”思想，体现了21世纪的“新课改”理念，值得当今的“新课改”发扬借鉴。 如果用“新课改”的时髦用语概括，该“课例”至少有以下特点： 一、启发诱导的特点。孔子是伟大的教育家，善于运用启发式教学。一天，孔子的学生子路、曾皙、冉有、公西华陪孔子坐着。孔子充分利用了这个进行教育的好机会，向学生“问志”，让学生“言志”，以便引导学生立志，使学生关心国家大事。“但

2、孔子没有直接让弟子言志，而是先用温和自谦的话打消学生的顾虑”（教参），轻言细语地启发诱导说：“不要因为我比你们年长一些，你们就拘束不说。你们平时总是说：没有人了解我（的远大志向）啊！没有人了解我（的远大志向）啊！如果有人了解你们、任用你们，你们打算怎么做呢？”这样启发诱导，为学生营造了一个轻松、亲切、活跃的环境气氛，学生哪还有什么拘束？哪还有什么顾虑？自然会踊跃发言。首先是子路抢占先机，“率尔而对曰：千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇且知方也。”多么坦诚直率，哪怕略显轻率！接着，无论是外向直率的，还是内向谦逊的，一个个争相发言，尽表心志，畅谈治国之方略

3、，勾画施政之蓝图，课堂气氛十分活跃。可见孔子启发诱导的技能十分娴熟，的确是一位高明的老师！ 二、对话倾听的特点。孔子要发挥教师的主导作用，使“整节课”围绕“问志言志”的主线推进，但又充分尊重学生的主体地位，在整个“问志”“言志”的“课堂流程”中，不搞满堂灌，不搞一言堂，采用对话形式，具有倾听意识。“整节课”一点也不花哨，全用问答形式。“整节课”在老师孔子简短的“以吾一日长乎尔，毋吾以也如或知也，则何以哉？”的启发诱导后，学生不仅充分参与，而且还“唱主角”，一个个侃侃而谈，畅所欲言。而老师孔子始终认真倾听，很少发表“点评”意见，也没有过多的、夸张的、表明倾向的“肢体语言”，仅仅在子路“率尔”言志

4、后有一个微微“哂之”的善意暗示；作为“主持人”，老师孔子仅仅在上一个言志结束后简短询问下一个：“尔何如？”以及曾皙因自己的志向“异乎三子者之撰”而有点羞于言说时，才耐心启发诱导，为之鼓气：“何伤乎？亦各言其志也！”倾听完曾皙的言志后，再加上一句由衷赞叹：“吾与点也！”若不是曾皙非要打破砂锅问到底，肯定也不会有学生言志结束后“为国以礼”的一段“长篇大论”。这样的对话形式，这样的倾听意识，使学生积极性高，活动充分，参与充分。 三、民主平等的特点。孔子充分尊重学生的主体地位，具有“民主”“平等”意识。在整个“问志”“言志”过程中，孔子只是教育活动的组织者、参与者，而并非主宰者；孔子虽然博学多才，思想

5、睿智，但语态和蔼，教态亲切，一点没有居高临下、唯我独尊的学者及师长架子。孔子的这种角色定位，孔子的这种平易态度，使学生无所拘束，无所顾虑，从而都能畅所欲言，即使是内向拘谨容易顾虑的也都能如此。比如：孔子在认真倾听子路、冉有、公西华“言志”之时，曾皙边听边鼓瑟，这对“课堂”似乎有所干扰，对老师和同学似乎不够尊重，这不要说在当代的中国课堂所不允许（外国或许允许？），即便在三五好友随意闲谈的任何一个场合，也不很恰当；但孔子不认为这冒犯了“师道尊严”，不认为这破坏了“课堂纪律”，因而未大发雷霆，严加批评与制止，相反，他仍然耐心询问：“点，尔何如？”而曾皙因自己的志向“异乎三子者之撰”而有点羞于言说，孔

6、子仍然循循善诱：“何伤乎？亦各言其志也！”这样的循循善诱，这样的民主氛围，这样的平等身份，这样的平易态度，使曾皙侃侃而谈，形象描绘了一副礼乐治国的美丽图景（也有人持不同看法）：“莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。”孔子听后由衷喜悦，忍不住喟然赞叹：“吾与点也！”这是老师具有高超技能而循循善诱的成功范例，更是老师具有平等意识而平易近人的经典事例。在如何治国的问题上，孔子虽然有自己的观点与定见，但他充分尊重学生，爱护学生，顾全学生，维护学生的自信心与自尊心。比如：子路“率尔”言志，言说内容不够谦逊，孔子听后虽然不很赞同，但并未当场批评甚至冷嘲热讽，将自己的观点强加

7、于子路，而只是微微一笑，对子路的言说内容给予充分的包容与尊重。当“三子者出”，言志结束，“课堂上”边鼓瑟边倾听边观察的细心人曾皙，故意走在后边，想要探个究竟地问：“夫三子者之言何如？”孔子也只是回答说：“亦各言其志也已矣！”一点没有将自己的观点强加于学生的意思，再次显现了老师对学生言志内容的包容与尊重；只是曾皙非要打破砂锅问到底：“夫子何哂由也？”孔子才不得不表明自己的看法：“为国以礼，其言不让，是故哂之”否则，他是不会在“课堂结束”时宣示自己的观点，以此作为“正确结论”的。对于学生，其关心爱护之用心何其良苦，其包容尊重之胸怀何其博大，其民主平等之意识何其可贵！ 四、课堂生成的特点。综观侍坐的

8、“整节课”，虽然基本上是按“预设”进行，即按老师事先“计划”的“问志言志”的流程进行，但应该说也有“生成”的内容。其“生成”主要表现在“课堂”的最后一个环节：“三子者出，曾皙后。曾皙曰：夫三子者之言何如？子曰：亦各言其志也已矣！曰：夫子何哂由也？曰：为国以礼，其言不让，是故哂之，唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？唯赤则非邦也与？宗庙会同非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”在此之前，学生曾皙最后一个“言志”结束，老师孔子由衷赞叹：“吾与点也！”这既可看作对曾皙“言志”的充分肯定，也可看作对全体“言志”的含蓄“点评”，虽不将“正确结论”强加于人，但也表明了老师的倾向性看法，因而，

9、也可看作“课堂总结”。到此，本来整个“问志”“言志”的“教学任务”已经完成，假如没有“硬性”的时间规定，也就可以“下课”了。然而，正当下课“三子者出”之时，有心人曾皙故意走在后边，向老师提出“夫三子者之言何如”的问题，大概是想听听老师对“三子者之言”的具体评价；老师孔子也许出于对学生不同看法的尊重，大概不想具体评价，因而只是说“亦各言其志也已矣”，似乎想“淡化处理”；但曾皙非要打破砂锅问到底，进而提出“夫子何哂由也”这个颇有深度的问题；老师孔子或许因为刚才曾皙在“课堂上”的良好表现，认为“孺子”特别“可教”，本着“诲人不倦”的精神，重视了这个“生成”环节，抓住了这个“生成”机会，特意对他“开小

10、灶”重点辅导了一把，于是有“为国以礼”的一段深刻而精辟的宏论。可见：如果没有曾皙提出的两个问题，“这节课”就不会有后边的“生成”环节和所“生成”的内容；而且，即使有曾皙提出的两个问题，如果孔子没有“生成”意识，一心只按“预设”进行，“完成任务”后就急于“下课”，“这节课”也不会有后边的“生成”环节和所“生成”的内容。 五、德育渗透的特点。假如把侍坐看作一节口语训练的语文课，毫无疑问，“这节课”的德育味很浓，德育渗透手法高超，效果明显。“这节课”采用“说”的形式，让学生尽情“言志”，一方面锻炼学生“说”的能力，一方面进行有关立志报国、礼乐治国、实现理想的教育，可谓一箭双雕，且“语文训练”与“思想

11、教育”结合得天衣无缝，水乳jiao融，自然和谐，一点没有说教味，一点看不出有意“渗透”的痕迹。“整节课”学生畅所欲言，尽吐衷肠，发言踊跃，气氛活跃，没有谁为了应付搪塞而勉为其难说假话、唱高调，可见德育渗透的成效非常显著。或许正因为如此，故教参解析课文后总结说：“孔子是一位伟大的教育家。他们师生关系十分融洽（他）引导学生立志，关心国家政事，坚持正面教育为主（按：“为主”二字去掉，表达更准确更通顺），取得了良好的效果。他发挥教师的主导作用，当四个学生述志后，他高屋建瓴地将他们的发言上升到礼治，将他们要作的事上升到与治国有关的高度，很有指导意义。”顺便提及：“这节课”在“口语训练”中搞“德育渗透”，

12、进行“思想教育”，似乎也体现了“工具性”与“人文性”相结合的特点。 以上谈到的“启发诱导”“对话倾听”“民主平等”“课堂生成”“德育渗透”等，不正是“现代教育”的时髦用语？不正是“新课改”的重要理念？这样看来，说侍坐中有“现代教育”思想，有“新课改”理念，或许并不牵强。当然，说2000多年前的孔子有“现代教育”思想，有“新课改”理念，或许有些“搞笑”：2000多年前的孔子怎么会有先见之明，怎么会知道21世纪的今天要搞“新课改”？因而怎么会有符合“现代人”思维的“现代教育”思想和“新课改”理念？然而，我们可以换个说法这样说：现代人并非时时处处都比古人聪明，其思维思想并非完全超越古人，因而其所思所想所作