动物权利的法理学困境及破解

1、动物权利的法理学困境及破解动物权利的法理学困境及破解在国内，侵害动物的事件时见报端：清华大学刘某伤熊案、网络女子虐猫事件 …… 动物作为一种不可忽视的生命载体，其所受的摧残引发了人们的同情、关注， 甚至一些动物保护者希望通过法律手段保护动物的“权利”。于是，“动物是否有权利? ”“法律怎样保护动物权利？”等一系列问题出现了。一、动物权利的渊源和发展（一）动物权利理论的思想渊源动物权利理论的思想渊源要追溯到古希腊时期。哲学家们认为人与人之间受到自然法的支配，人类并不是孤立地生活在这个世界上，而是与

2、动物和其他非生命的物质一起存在于一个状态中，他们假定存在着一种动物法。虽然那时的哲学家们没有明确的提出权利的问题，但是动物法已经暗含看这样一种自然法思想：动物拥有上天授予的不可变更的权利。（二）动物权利理论的演进动物权利又称动物解放，是指“ 旨在为动物摆脱人类占有物地位， 争取更多仁慈对待权利的社会运动，其核心在于赋予动物同等权利”。 动物权利发展于西方，早在19 世纪，保护普通动物不受虐待逐渐成为一种社会共识，并且成为一种道德约束。本文由收集整理如边沁的功利主义学者认为，我们在杀死动物的时候，要尽最大努力地减少他们的痛苦，平等的对待动物。现代动物权利的主要理论来源于两

3、位学者：辛格和雷根。美国哲学家彼得· 辛格在其动物解放一书中把道德价值的主体的界限从人类扩展到动物，他认为动物与人有着相似的感受能力，人类应该承认动物的内在价值，维护动物的平等权益。美国当代哲学家汤姆· 雷根认为动物和人一样，都是生命的主体，是有思维，有欲求，有意识，有记忆，具有未来感，能感知快乐和痛苦的生命，都应该享有被尊敬对待的基本权利。他在动物权利研究一书中明确指出动物权利运动的目标是要废除对动物的剥削，完全废除皮毛工业，完全废除科学对动物的利用。二、动物权利对传统法理的挑战（一）权利主体范围的界定困难到底哪些动物享有权利，是动物权利理论首先要解决的问题。主体

4、的确定性是法规范的要求，动物权利主义学者需要通过立法技术对动物定性，确认哪些自然界的动物在法律上具有主体资格。即使是最激进的动物权利主义学者也不认为所有动物都享有权利。动物解放者辛格认为，同人类一样能感知痛苦的动物，才能获得与人类一样的平等考量。强势动物权利论者雷根认为，有意识的生命体才能享有和人类同等的权利。按照他们的观点，我们可以总结出感觉、意识或者他们的综合，是判断动物权利主体的依据。我国学者把这种判断标准称为“感知论。”我对这种判断标准持怀 疑态度。一是目前人类的科学还不能验证动物的感知能力， 无法准确的判 定一个动物是有感知能力还是没有，只能凭借主观感受去判断

5、。这样 我们就无法科学准确地判定动物权利的主体。二是并不是所有有感知能力的动物都应该享有权利。比如，老鼠有感觉，能感觉到痛苦，它们是否应该享有权利。如果有一天，科学 家证明嶂螂、蝗虫、蚊子、苍蝇它们都具有感知能力，还能灭杀它们 吗？感知论将面临更大的挑战。（二）权利内容的界定困难权利和义务是法规范的重要组成部分， 关于动物权利的法律规定 也应该包括权利和义务的内容。如果在法律上只笼统地承认动物权利 而不对权利内容做任何划分，这只会将动物权利变成空谈的口号， 没 有任何实际意义。美国的雷根强调动物权利包括生命健康权、自由权 和肢体完整权，其中生命权被视为最基本的权利。照雷根的观点，如果动物享有生

6、命权，那么其他法律上的主体包 括自然人、法人、其他组织和享有生命权的动物，都是权利的义务人。 由此会带来以下法律问题：第一人类杀死享有生命权的动物该如何处理？是否等同于犯下了杀人重罪？受到法律保护的生命本身没有高低贵贱之分，不论是人还是动物，既然都享有生命权，那他们之间就是平等的。杀死了法律 上的自然人会被判处重罪，那杀死了法律上享有生命权的动物也应该 被判处重罪。照这样的话，世界上要增加多少应杀害动物而被判处重罪的犯人？世界还不乱套。假设杀死动物不会被判处和杀死自然人一样的重罪，只会被判处罚金，那不就违背了法律面前皆平等的法益吗？这也违背传统法理。第二， 动物伤害了动物该如何处理？按照动物权

7、利理论，当动物成为法律权利的主体时，它就不再是一只普通的自然界的动物，而是法律上的主体，其行为具有法律效力。自然界中，弱肉强食，动物之间的杀戮行为每天都在发生。一只狮子杀死了一头羚羊，那狮子是故意还是过失？法庭该如何审判狮子？狮子该如何为自己辩护？狮子是否要服刑？不论是刑法还是刑事诉讼法，似乎都很难解决这个问题。或许有学者会说，动物和人要区别对待，不能一概而论。但从法理的角度说，人与动物既然都是生命权的享有者，就应该平等对待，这才符合法律面前人人平等、“ 人和动物平等” 的原则，除非这种理论本身就存在问题。（三）实现权利方式的困难赋予动物权利之后，动物自身该如何行使权利？在法律上，动物是没有行为能力的，它们既无法行使权利，也无法履行义务。法律对没有行为能力的人设计了监护制度和代理制度，动物权利主义的学者认为， 监护人制度和代理制度可以帮助动物实现权利。我对此观点持不同意见，代理和监护的前提是，代理人和监护人能够判断被代理人和被监护人