基于证据理论的企业业务-IT战略匹配成熟度评估

1、基于证据理论的企业业务-IT战略匹配成熟度评估     代写IT与企业战略论文,企业资源计划ERP硕士研究生毕业论文 论文题目:基于证据理论的企业业务-IT战略匹配成熟度评估 随着信息化进程的推进和深化,信息技术已广泛应用于企业的各个部门。尽管IT/IS能够为企业创造巨大的便利和商业价值,但许多企业投入巨资的IT/IS项目却没有得到期望的目标和收益。已经交付的系统运行不平稳,或根本不符合业务需求,无法良好地支撑企业业务运行,甚至成为束缚业务发展的桎梏。在追求合理的IT投资回报和合规性的迫切要求下,IT治理应运而生。IT治理五

2、个主要关注领域中,战略一致性要求首当其冲。管理IT企业战略可以概念化为一个使组织和IT对应以获得竞争优势的问题。美国信息管理协会(SIM)近年来的调查表明:业务-IT企业战略匹配已成为“信息管理头号问题”。中国信息化推进联盟IT治理专业委员会也将其列为“IT治理头号问题”。       问题的评价是问题解决的必要条件。只有对企业战略与IT匹配成熟度进行评价,才能使企业意识到自己所处的“位置”并进行改进。1992年,Henderson和Venkatraman规范了众多与战略匹配相关的概念,使该领域的研究趋向成熟,并提出SAM(战略匹配模型)5。2

3、000年,Luftman对SAM进行了改进并提出业务-IT战略匹配成熟度模型6。作为评估业务-IT匹配水平的一个工具,它已成为SIM的基准赞助研究内容。模型在某种程度上能够衡量业务-IT战略匹配成熟度,但其评价方法尚存在严重缺陷:它是经专家组成员讨论,对每一评价标准的表现达成共识。最终6个标准的评价大部分符合哪个等级的企业,可以表示为拥有该等级的成熟度。该方法提高了各专家评价结果的相关性,可能使某些专家放弃自己正确的想法,转而同意多数人支持的、却可能错误的意见;同时最终可能出现难以取舍的多个备选结果,因而会降低评价结果的可信度。       该

4、问题实质上属于多属性群决策范畴,近几年热门的研究方法诸如:模糊综合评价法、AHP法等在决策中均未考虑信息不完全性的影响,且存在判断矩阵的一致性难以满足、专家对指标属性值及隶属度值难以确定等问题,影响评价结果的可靠性。而证据理论则能较好地处理具有模糊性以及不确定性信息的合成问题,提高专家集体决策的可信度。本文拟采用证据理论以融合多个专家的评价意见,得出更为可靠的评价结果。       1战略匹配模型SAM和战略匹配成熟度模型2D-S证据战略理论       D-S证据理论是Ar

5、thur Dempster在20世纪60年代后期提出的上下概率及合成规则的基础上,由Glenn Shafer在1976年的专著证据的数学理论中正式建立并发展起来的,并以其在不确定性的表示、测量、计划资源组合等方面的优势而引起广泛关注,在决策分析、目标识别等众多领域得到应用,并取得较好的结果。以下为证据理论的相关概念。       3业务-IT战略匹配成熟度综合评价方法     3.1识别框架的确定Luftman提出的战略匹配成熟度模型是SIM赞助的基准研究内容,它包含的评价指标是经过对不同行业的

6、众多企业进行长期调研得出的。因此该模型中的评价指标具有较高的可信度。参考上述模型,作者采取的业务-IT战略匹配成熟度评价指标为:V = V1, V2, V3, V4, V5, V6,分别对应沟通成熟度、竞争力/价值测量成熟度、治理成熟度、合作伙伴关系成熟度、范围和架构成熟度、技能成熟度。其中:        沟通成熟度:IT部门和业务部门是否能够有效沟通并很好地理解对方。竞争力/价值测量成熟度:IT对业务运营、发展的贡献是否用业务能够理解的方式说明。治理成熟度:IT治理成熟度水平的高低。企业资源计划ERP硕士研究合作伙伴关系成熟度:I

7、T与业务部门是否具有平等的战略地位和角色。范围和架构成熟度:表明一个组织所具有的信息技术成熟水平。技能成熟度:表明一个组织是否具有成熟的、积极的组织文化论文。     3.2建立评语集合根据人类所能判断的范围,把企业业务-IT企业战略匹配成熟度等级分为5级:所选取的模糊评语集为A = A1,A2,A3,A4,A5,分别对应:很高、高、中等、低、很低。最终结果即为多批证据对识别框架的综合作用,因而可以得出具有更高信任度的评价结果。     3.3确定专家组成员和权值资源计划每个评价主体的经验、知识结构不同,也会带有思维的倾向性。为了减少

8、由于单个评价主体带来的评价结果的局限性,提高结果的可靠性,故采用向多个专家咨询的方法。因此建立专家集E = E1,E2,E3,Ek。具体的专家数目因组织或评价机构所具有的资源而定。        4算例研究       某企业欲对其自身的业务-IT战略匹配成熟度进行评价,请来了E1,E2,E3三位专家。根据专家的权威程度,为他们赋予权重向量= 0.37,0.3,0.33。评价的评语集为A = A1,(很高),A2(高),A3(中),A4(低),A5(很低),评价指标集为: V = V1, V2,V3, V4, V5, V6,分别对应沟通成熟度、竞争力/价值测量成熟度、治理成熟度、合作伙伴关系成熟度、范围和架构成熟度、技能