标准的标准：美国评议课程标准的九个准则——美国教师联合会《制定优异的标准》评介与启示（下）

1、    标准的标准：美国评议课程标准的九个准则美国教师联合会制定优异的标准评介与启示（下）         三、讨论与思考尽管国情不同，文化背景各异，教育目标也不同，但仅从课程标准制定和评价的教育政策学、学科教育学、教育工程学的角度来看，美国制定优异的标准可以作为我们制定或修订课程标准的一个政策决策的参考和一个有效的学术研究参照。的确，当我们用上述9条标准来分析我们的现行标准，甚至刚刚修订出台的标准时，将会发现上述文件中的忠告和列举的问题，在我国的课程标准中同样不同程度地存在

2、着，下面我们就做些分析研讨。(一)课程标准的对象应该是谁课程标准应该为谁而制定？课程标准的“对象”是谁，我们并没有好好思考这个问题。课程标准最终是为学生学习服务的，这一点似乎没人怀疑。既然如此，我们的课程标准，专家、教师都读不懂，更不要说家长、学生了。无怪乎，我国新课程标准出台后，各种“解读”“阐释”“专家指导”“课改培训”从来就没有间断过。这说明我们的课程标准在制定或者撰写时根本就没有考虑它们的对象是谁？如果课程标准连这一点都考虑不清，它的影响力、执行力和功能，就会大打折扣。从上述文件来看，美国制定课程标准，是考虑到这一点的。课程标准的对象是“所有利益相关者”“标准应该为大众而撰写，而不是只

3、为教育工作者”，尽管它们这样做的目的就是为了“获得广泛的公众支持”，为了赢得纳税人的支持，可我们的标准同样应该做到这一点，撰写得清楚、明白、通俗易懂，让家长，学生及其他有兴趣的社会各界人士都理解。(二)课程标准制定者应该是谁谁是课程标准的制定者？先看一下我国的情况。我国此次课程改革同历次一样是由国家政府主导的一场宏大的教育改革运动。我们新的课程标准的出台，是由教育部基础教育司直接主管，聘请和委派各类专家组织班底，直接实施的。前两年数学课程标准修订时，据担任数学课标修订组长的东北师范大学的史宁中教授讲，仅仅“请了六位原来课标组的同志，又请了科学院、北京大学、南开大学、北师大、首都师大一些数学做得

4、不错的教授，还请了教育第一线，在国内有比较大影响的中学数学教师，一共14人组成这个小组。”即使算上后来的一些调查问卷、实地调研、听课和访谈等方式，听取一线教师的意见，这和国外的研制人员的规模也极其不成比例。国外课程标准的制定往往有众多的机构参与，是一项庞大的知识生产和建构工程，是许许多多专家、教授、学者、教师、政府官员以及社会各界人士共同参与的结果。这项工作本身就是一个交流、协商、对话的过程，这才符合当代知识生产和社会发展的潮流。如2002澳大利亚维多利亚洲课程与标准框架第二版的修订当时动员了超过15000名维多利亚洲的教师，与许多教育工作者、学科专家、研究人员、专业协会和社会团体，历时两年才

5、完成。而我们的课程标准的修订，由于资金、体制、组织以及课程标准制定和修改的精英主义倾向，其规模、力度、广度、深度都是极其有限的。这样，造成我们的课程标准主观因素以及问题和缺点相对较多。一旦课标出现了问题，由此带来的教材的编写和更换，教师培训以及实施评价方方面面的损失不知要大多少。(三)良好的课程标准的主要特征应该是什么欧美等发达国家的课程标准，往往有明确系统的“内容标准”，这和我国笼统简单的“结果标准”有着明显的不同。它们的课程标准是可以供教师直接使用的，而我们则需要很多解读的中间环节，这固然对专业水平高的教师可能有较为自由的课程开发空间，但对绝大多数教师来说，可能面临着实施上的困难，这也已经

6、为现实所证明。比如美国一些州的作文课程标准，一般具有鲜明的操作性、序列型、生活性、情境性，注重过程写作、思维训练、实用写作，文体多样、评价标准细密科学；而我们的写作标准，除了十几条原则规定之外，几乎没有实质性的教学内容，这也直接导致我们的教材几乎没有写作内容，教师们只好弃置不用，甚至导致作文教学的“不作为”，原因就在这里。良好的课程标准的主要特征应该是什么？那就是要有具体性、明晰性，可操作性要强。四、建议和措施鉴于上述分析，我们认为目前我国课程标准在修订时，应该注意以下几点：(一)扩大研制和修订课标的人员构成，力求课标研制主体多元化目前我们课程标准的制定和修订，已经注意到了要广泛征询意见和建议

7、，但这些基本上还停留在修修补补以及后期工作上，能否真正让学科专家、一线教师和社会各界广泛参与到课程标准的制定和修订中来，而不是搞成一种神秘兮兮的暗箱“操作”，从而提高课程标准的学科性、民主性和实用性，这才是课程标准制订的合理政策路径。一项政策的出台，若不广泛听取一线群众的呼声，关起门来，靠“拍脑袋”和“有限协商”来搞，先天缺陷就可能高，实施起来反而更麻烦，社会成本也更高。在美国，尤其是在一些州和地方的课程标准研制过程中，一线教师往往占有很大比例，理想的科学课程标准应该是课程专家负责课程目标、理念、框架、学科知识体系、教学原则以及教学教育等宏观内容的设计；而具体的学段或年级的目标和具体详细的学科

8、教育内容由一线教师来设计撰写，然后交给教育官员，在家长社会中进行广泛的意见征询，然后定稿颁布实施。应该防止课程标准制定中专家主导的精英主义倾向，这不利于实践，也无形中会加大理论和现实之间的距离，造成理念和实践的脱离。比如加州中小学数学标准，不仅是一份规范的数学课程标准，也是一本教师能读易懂的教学参考指南，这有利于教师在实际教学中选择适当的教学方法和对内容进行合理安排。我国新课程改革之所以遭遇很大阻力，比如遭遇某些数学家和“人大代表”的联名抵制，就在于当初制定课标时没有充分听取社会各界的意见。也许由于资金、体制和时间等原因，缺少了一个让社会各界广泛参与协商对话的过程，就算听取了部分人员的建议，从

9、范围和人员上来说也都是不够的。世界课程改革的大量经验证明，不立足实际、一意孤行会导致改革的失败。美国的五六十年代“知识结构运动”失败是这样，当今美国的“课程焦点”的出台，从某种意义上讲也是数学家等参与协商并推动的结果。无论是在美国还是在中国，社会各界政治家、科学家、学科专家、教育管理者、教师、家长还有学生，都会从自己的角度去设计课程，也都有自己的权力，因为课程标准的制定和修订过程本身就是一个民主协商与知识重建的过程，几个人是不可能完成的。(二)制定学科内容标准，并尽量使之具体化、明晰化、可操作化国外的课程标准多属于“内容标准”，而非“能力标准”，前者着眼于学科具体内容的设计、开发，立足于从“学

10、什么”上作具体规定；后者着眼于学习结果的描述，回答的是“学得怎样”的状态。因而，前者比较具体科学，便于直接拿来实施；后者模糊笼统，需要进行课程内容的开发。像我们的语文学科教学内容就呈现出千差万别，这就使得课程标准失去了意义。美国的课程标准往往具有具体性、明晰性和可操作性的特点。一线教师和学生能够“拿起来就能用”。如纽约州英语语言艺术课程标准56年级写作的要求，就人人能看明白，要干什么。·进一步了解写作目的，这个目的可能是为了解释，说明，叙述，说服，或抒情·写之前确定潜在的读者·使用适合读者和目的的语气和语言·使用预写作活动(例如，头脑风暴、记笔记，自由书

11、写，列提纲并分段)·使用写作过程法(如，准备，起草，修改，校对，编辑)·利用教师会议和同侪审查修改书面作业·遵守标点符号规则，大小写和拼写，如复句里的标点符号，朋友商业信函，简单的对话，引用语，用楷体字强调等。又如印第安纳州语言艺术(2005年9月修订)口头和媒体交际的分析的标准： 从上述可见，国外的课程标准文本往往比较详尽，不但使用一些行为动词，如：解释、比较、鉴别、分析、举例等，必要时还使用列举和案例来说明，尤其是一些不便于表述，情境性要求较高的内容。我国新修订的数学标准已经尝试用较大的篇幅阐述案例，让老师领会课程标准的思想意图是什么。我国的英语课程

12、标准也有一些案例。澳大利亚维多利亚洲的课程标准中每一个学段都安排了相应的案例。这样便于教师揣摩标准的真正意图和标准要求的程度，理解起来才准确，实施起来才不走样。美国各洲的标准往往非常详尽，篇幅较长，每一学科标准都有一二百页，形制像厚厚一本书，这充分保证了内容的具体化，避免了像我国课标笼统、歧义、模糊带给教学的不便。(三)国际视野，本土行动，制定适合本国国情的切实合用的课程标准制定课程标准要借鉴吸收国外先进的经验，但是也决不能照抄照搬，盲目引进。“橘生江南则橘，生于江北则为枳”，比如国外语文课程标准中有大量的关于“媒体素养”的内容，让学生了解掌握电视、网络、广告等大众传媒的特点，培养学生对于大众

13、传媒的识读、判断、鉴别、欣赏以及制作的能力，这对于高度信息化和现代化的发达国家的学生培养数字化媒体社会的生存技能来说，应该是很必要也是很重要的，对我国如上海、北京等大城市的孩子来说，也很有必要，可是对于西部欠发达地的孩子来说，可能仍不现实。再如，中国是大班额制，起码四五十人以上一个班；而西方国家是小班额制，只有二十人左右，对于他们来说，采用自主合作探究的学习方式，尤其是小组讨论是很适合的。可这放在班额较大的中国就显得有些力不从心，弄不好就有失控的危险或者导致课堂的混乱，效率的下降。再比如探究式或综合式学习，如果没有一定的教育资源作支撑，仅仅停留在问几个问题上，其效果就会大打折扣。又比如西方国家

14、讲求法治和社会公正，可能在教学评价上会比较公平、尊重良知。中国社会，在人晴、权力、金钱作用下，就很难公正起来。实行档案袋评价、等级制评价或者多元评价，理念很好，可是如果配套措施跟不上，就有可能造成新的问题。这都是课程标准制定是需要考虑的。对于中国这样一个大国，课程标准是否可以和教材一样多搞几套，诸如沿海发达地区、较大规模的现代化城市，一般内地城市，农村地区，少数民族地区或者按大的行政区域的划分，赋予不同地区、不同区域、不同学校根据不同学情自由选择标准的权力，实现标准的多元化，这也是教育民主化、个性化的必然要求。(四)建立课程标准制定和修订的组织机构，完善机制，规范研究和管理课程改革是一个具有高

15、度复杂性的系统工程，专业性强、涉及面广，属于社会公共事业范畴的事。既需要具有专业素养的学科专家队伍，也需要听取各级社会成员意见和建议，大家共同讨论、争鸣、协商，这样的标准才具有广泛的社会适应性，从而最大程度满足社会对课程改革的需求。目前我国制定和修订课程标准在组织和人员上往往是临时的。具有很大的随意性，有的也不是搞课程和教学研究的专门人员，在知识结构上和工作经验上十分缺乏，这样就很难保证课程标准研制的科学性、合理性、连续性和专业化。因此，我们提议要建立课程改革专业团体的定期联系制度、媒体通报制度、课程标准的评议制度和课程标准的对话协议机制，并且国家应该在教育立法、组织实施以及资金方面给予课程标准的制定和修订以相应的支持。因而，建立课程标准的常设机构，进行课程标准常规研究、管理，负责研究收集信息、进行大规模的问卷调查和组织研究会议，进行推广实施。这样一来，可以提高课程标准的严肃性和学术性，也有利