仲裁员的履职考评(共13页)

1、精选优质文档-倾情为你奉上仲裁员的履职考评仲裁员是一个新的职业类别,有其特殊的从业要求和角色定位。仲裁机构是一个新行业,其职能与作用的发挥,与仲裁员的履职行为密不可分。我们应从这一特定关系的要求出发,看待仲裁员的履职行为,设定仲裁员履职考评的内容和目标,通过仲裁员 履职行为的规范,促进仲裁机构的健康快速发展。仲裁员的履职行为,直接影响着仲裁案件的质量,积累着仲裁的品牌形象,为仲裁机构的稳步发展提供了有力的保 障。同时,仲裁机构的发展,又为仲裁员履职提供了广阔的空间,使仲裁员的履职行为有所依托,履职才能有所施展,自我价值得以实现。另外,我国仲裁制度尚处于初创阶段:仲裁制度所依托的外部条件还不很成

2、熟;市场经济体制尚待完善;仲裁制度的设计也存在较大的误差;加之人们的传统思维定 势的影响。这些都为仲裁制度的推行带来一定的困难。在此条件下,要推行仲裁制度,实现仲裁的价值目标,其难度是可想而知的。这势必会对仲裁员履职行为提出 较高的要求。同时,仲裁员履职行为的特性及履职的现状,也是加强仲裁员履职考评的重要因素。仲裁员虽在仲裁活动中肩负重要的责任,决定着仲裁社会价值的实现和仲裁机构 的生命力,但仲裁员又都是仲裁机构聘任的社会兼职人员,多重社会角色往往会影响其履职的专一性和工作效率。仲裁员兼职的另一弊端是仲裁员组织结构松,管理 难度加大。个别仲裁员责任意识和归属意识不强,无视仲裁法的规定和仲裁机构

3、的声誉,以权谋私、枉法裁断。这些都有待于通过严格的考评来加以纠正,逐步建立 良好的仲裁职业道德规范。就仲裁员的履职现状来看,由于仲裁员固有的履职特点,加之仲裁机构组建时间短,管理机制不健全,考评指标不完善,致使仲裁状况不尽如人意的情况时有发生。这些均暴露了仲裁员管理中的缺陷,成为影响仲裁制度和仲裁机构发展中的突出问题。仲裁员履职考评是一项积极有效的管理行为。它适合仲裁员队伍的特点,有助于调动仲裁员的从业积极性和责任心,使仲裁员从内心深处确立仲裁的价值目标和个人 理想,将法律公正人格化,将人格魅力法律化,从而公正、高效、平和、理性地化解社会矛盾,促进经济交往。仲裁员履职考评目的,就是要确立一个仲

4、裁员履职目 标体系,引导其规范仲裁行为,爱岗敬业、乐于奉献,将法律精神与人文精神结合,以严谨的作风、高度的责任心、高超的从业技能解决经济纠纷,化解社会矛盾, 实现社会正义。在此基础上,建立一支业务精、素质高、作风硬的仲裁员队伍,为仲裁机构的发展提供可靠的保障。实施仲裁员履职考评,就是要从仲裁员履职特点 出发,探索一条仲裁员管理的新路子,使仲裁员管理科学化、制度化、规范化,以取得更好的管理成效。这无论对仲裁机构的规范运行、持续发展,还是仲裁员自身 业务素质的提高、履职能力的增强,都将产生积极的影响,具有十分重要的现实意义。仲裁员履职考评的总体原则是:科学、客观、务实、前瞻地实施仲裁员履职考评,坚

5、持办案与推行制度并重,个案与整体结合,内部意见与外部反馈一致,为仲裁员提供明确的履职目标。仲裁员履职考评的标准大体有如下要求:(一)素养层面的要求。这是最基础的要求,涉及仲裁员的资格认定和从业标准。对此仲裁法已作了明确的规定,即凡具有“三八”、“两高”条件之一,公道正派 者均可应聘仲裁员。毫无疑问,这已规定提升了仲裁员的任职条件,也提升了仲裁员在人们心目中的地位和形象。但仲裁员这一任职资格只是一个静态的标准,能否 具有与这一静态标准相一致专业水平,还必须通过办案实践接受动态标准的检验。从一定意义上讲,仲裁员从业的动态标准,更真实,更令人信服,也更有意义。实 施仲裁员履职考评,就是要解决动态达标

6、问题,使静态标准与动态标准相统一,剔除少部分静态标准与动态标准不一致者,以提高仲裁案件的质量。就动态标准的具体要求来讲,主要考评仲裁员三方面的素养:一是思想素养。仲裁员应忠于法律,公道正派,秉公执法,不徇私情,并能超然与案外,探寻当事人利益的契合点,消除对立情绪,化解社会矛盾,维护经济秩序, 促进经济交往,实现仲裁执法的高起点、高境界、大作为。要实现上述目标,绝不只限于对此概念的认同,而应内化为一种自觉的行动,落实到具体案件当中。有没 有这种思想素养,在办案的效果上是大不相同的。凡是具有较高思想素养的仲裁员,在办案过程中,其视野就比较宽泛,评判标准也较为客观,可以说胸有大局,心 有群众,绝少臆

7、断,尽可能地杜绝仲裁过程中的主观性错误;而思想素养不过硬的仲裁员,则不具有此胸襟,往往经常很难摆脱社会关系的干扰,不自觉地会带既定 的目标办案,走入主观认识的误区,偏离判断是非的客观标准,更谈不上仲裁立意与效果。二是业务素养。业务素养也是一种动态的界定。绝不以职位、职称的高低以及从业时间的长短为依据,而是检验每位仲裁员在实际仲裁案件中的具体表现,即如何将 仲裁法提出的“根据事实,符合法律规定,公平合理地解决纠纷”的原则,落实到每一起案件的实际办案当中。要贯彻这一原则,仅有法律知识是远远不够,还必须 具有广博的专业知识,熟悉行业惯例,能够扩张法理,智慧引法,掌握当事人的心理,灵活地处置各种实际问

8、题,使当事人心悦诚服地接受仲裁裁决,充分体现仲裁 的灵活性、快捷性、和谐性、兼容性。通过仲裁员的履职考评,加强仲裁员间的相互交流,推广典型经验,提高仲裁员的整体业务素质,拓展仲裁的市场空间。三是人格素养。仲裁员的人格素养在案件办理中有特殊的功效。如果说思想素养解决的是履职的立场和境界问题,业务素养解决的是尺度与标准问题,那么人格素养 解决的则是二者的实现方式问题。它是仲裁活动的润滑剂,是仲裁员从事仲裁工作不可或缺的要素。仲裁实践中常常有这样的情形,同样的问题不同的仲裁员解答, 当事人的认可程度截然不同。这就是人格素养的魅力之所在。仲裁员在仲裁过程要注意塑造自己的人格形象,充分发挥人格魅力的作用

9、。应摆正位置,开诚布公,动 之以情,晓之以理,以众生平等的心态对待具体的人和事,使人感到可信,可敬,可亲。通过细致入微,春风化雨般的工作,消除误解,缩短距离,最终使当事人的 权利、义务得到平衡,矛盾得以解决。仲裁员的人格素养绝不可小视。它是实现程序公正到实体公正的桥梁。没有以人格相伴的程序公正,绝难达到当事人所认同的实体公正,更无从言谈案件的处理效果。(二)制度层面的要求。制度层面的要求包括两类:一类是法定的要求,一类是仲裁委内部制度的相关规定。无论哪一类规定,都是仲裁员履职的一道底线。超越这 一底线,将无法保障仲裁活动的正常进行,损害仲裁的社会形象,自然也就会危及仲裁员的从业资格。每位仲裁员

10、必须高度重视制度层面的要求,自觉遵守仲裁法对 其履职行为的一些义务性和禁止性的规定。同时也应对仲裁委有关仲裁员履职的制度和规定有充分的了解,并使之落实到仲裁实践当中。对于这些法定及制度性的要 求,规定已很明确,这里不过多赘述,仅想就其中一些重要或容易被忽视的问题强调和说明:1、仲裁权的认识问题。作为一个仲裁员,应首先对仲裁权的性质有清醒的认识,以确定其行为方式,恰如其分地履行工作职责。我们谈仲裁权有别于诉讼的公权, 它是基于当事人财产处分权授予,受国家法律保护的一种私权。因此仲裁实行协议管辖,贯彻当事人主体意思自治的原则。仲裁的许多特点都是基于仲裁权的这一性 质所决定的。仲裁员行使仲裁权是受托

11、于民,从命于法。要依从法律的规定,更要遵从当事人的约定。一些仲裁员在接受当事人的选定或仲裁委的指定后,往往忽略 了仲裁权力的成因,自视法官,简单地用仲裁套诉讼,机械地适用法律,按已有的经验办案,无视仲裁活动中当事人的法定权利,结果使庭审效果不佳,当事人的情 绪对立,仲裁的特点无从体现。常常不自觉地违反仲裁程序,因超裁、漏裁而导致裁决被法院撤销。以仲裁权的成因为基点,把握仲裁特点和规律,是仲裁员正确履 职的前提。仲裁员应审慎行使当事人授予的仲裁权,充分尊重当事人的意愿,引导当事人对法定权利的积极行使,平和、灵活地主持庭审活动,增强平民意识和服务 意识,不回避矛盾,不搁置疑难问题,全面、彻底地平息

12、纷争,使当事人的权利得到有效地保护,使仲裁的价值得以实现。2、仲裁公正的实现问题。仲裁的公正不是抽象、普遍的概念,而是一个具体的、特定的概念。因而其实现方式也是多种多样的,可以是裁决,也可以是调解或和 解。往往因不同个体的差异,适用不同的方法,得出不同的结论。没有固定的模式可循,也没有一成不变的法则去套,需一把钥匙开一把锁。仲裁员作为一个开锁 人,关键是一个立场态度问题,其次才是方法、尺度问题。如果立场公正,就会赢得当事人的信赖。如果仲裁的目的不纯,定位不准,不能够作到居中公断,谁选 定,就一定要替谁说话,误把自己当作一方的代言人,甚至当庭也不避嫌,表露出明显的倾向性,进行诱导性提问,就无法取

13、得公正的仲裁效果。公正是一切程序法律制度的基本价值取向,更是仲裁的灵魂。仲裁员应谨记自己的角色定位和神圣职责。首先要作到程序公正,不偏不倚,使双方具有对等程序选择 权和陈述权,以此消除当事人之间的距离,取得当事人在仲裁活动中的理解、信赖、配合与支持。其次才能谈得上灵活、自如、最大限度地实现实体公正,充分施展 其自由裁量权,满足不同当事人对实体公正的具体要求。这是仲裁公正的一条铁律,是我们仲裁员履职必须奉行的基本原则。3、仲裁审限的保证问题。效率问题是仲裁的重要价值取向和立法宗旨,没有效率的仲裁将丧失其存在的价值。审限规定是仲裁效率的具体体现,对当事人是一项承 诺,对仲裁员则是一种履职行为的约束

14、。这就要求我们必须在审限所规定的期间内按期结案,否则将失信于当事人,同时法院也会借超期结案、违犯仲裁程序之由而 撤销仲裁裁决。这一问题,事关仲裁机构和仲裁员自身的信誉,必须引起我们仲裁员的高度重视,切不可将其视为个人小节而掉以轻心。实践证明,案件拖得越久, 处理的难度就越大;而审理时间越短,纠纷解决起来就越容易。这涉及到仲裁的成本,外界的干扰,当事人的心态变化等一系列复杂因素。4、仲裁员主导作用的发挥问题。仲裁法规定:“仲裁活动独立进行,不受任何行政机关、社会团体及个人的干预”。就决定了仲裁员在仲裁活动中拥有很高的自主 权。这种自主权具体表现为独立地接受当事人的选定或仲裁委的指定;独立地认定案

15、件实体问题;独立地决定裁决结果;独立地解答当事人的质询;独立地承担案件 处理的责任。总之要求仲裁员必须全面履行其相关的义务,发挥其主导性的作用。譬如:制订庭审预案、确定庭审时间,在法定的审限按期结案,取得良好仲裁效果 等。仲裁委和办案秘书只是承担辅助、服务性任务,为仲裁员行使仲裁权提供必要的保障。任何对仲裁员正确履职的妨碍和限制行为,都是对当事人意志和仲裁法精 神的违背。现在面临的问题是仲裁员主导作用的倒置。相当多的仲裁员在仲裁活动中没有尽到必要的职责,有一种雇佣和依赖思想,遇到问题绕道走,缺乏必要的工作责任心, 仲裁活动的进程完全依赖办案秘书的安排,甚至裁决书也直接交由办案秘书来写。这种状况

16、严重影响了仲裁的效率与质量。这种局面必须彻底扭转。仲裁员既已接受 仲裁委的聘请,就应当履行其相应的职责,其权利和义务应该是对等。不能有名无实,只行使权利,不承担义务。否则应考虑其资格问题。这在任何行业,任何仲裁 机构都是一个通理。今后凡接受选定和指定的仲裁员,都应以主人翁姿态来办案,迅速进入角色,吃透案情,拟定审理日程,以最快的速度,最好的效果作出裁决,发挥其在仲裁活动中的主导作用。特别是首席仲裁员 应充分发挥其组织协调作用,同其他仲裁员一道协商案件的审理计划,依据案情和审限要求拟定庭审时间安排,然后交由办案秘书协助执行,不应借故推诿,更不得 推卸责任。这是仲裁员履职的一项基本要求。(三)文化

17、层面的要求。仲裁是一种法律制度,更是一种文化现象。围绕着该法律制度的产生、推行、应用,必然会引发一系列文化效应,形成特定文化类别。这是 发掘其制度功效的特殊媒介,是扩大制度张力的有效手段,是滋养制度发展的重要力量。法律制度的发展,始终与社会经济形态和文化形态相关连,是特定社会文化 价值理念的集中表现。文化的演进,必然会深化对制度的认识,丰富制度的内容,拓展制度的功能,推动制度的发展。因此仲裁员除了通晓仲裁制度的规定外,还必 须深入研究仲裁文化,发掘仲裁文化的宝藏,探究仲裁文化的特质,构建仲裁文化的体系。通过文化的力量,使仲裁制度的认识达到一个新高度,仲裁制度的推广达 到一个新水平,仲裁制度的应

18、用达到一个新境界。为此仲裁员履职考评还应包含文化层面的要求:1、探究仲裁文化的特质,树立正确的仲裁理念。对仲裁文化的准确把握,是以对仲裁文化特质的认识为前提的。所谓特质是指通过对文化根底的剖析而揭示出其异 于其他文化的一些根本性特点。是对其思想观念和精神心理的探究。它是驱动仲裁发展的合理内核,是仲裁的出发点和归宿。仲裁员要灵活自如地驾驭仲裁,就必须 对仲裁文化的特质有一个明晰的认识,这是仲裁理念确立的基础。依据的仲裁原则及方式所依托的思想观念和精神心理,我们认为在仲裁活动中应将法治精神与人文 精神有机结合,重视柔性执法和社会效果,充分体现当事人意思自治原则,以至诚至善的精神追求,灵活务实的调解

19、艺术,公正、高效、平和、理性地化解商事纠 纷,实现权利均衡、互动双赢,促进经济交往。这就是通过对仲裁文化特质透视,所得出仲裁理念。是仲裁与诉讼的重要区别。仲裁员必须将这一理念落实到具体的 仲裁实践当中,以探求仲裁自身的发展规律,使这一新的法律制度展示其固有的价值与活力。2、加强仲裁文化研究,优化仲裁程序与工作制度。仲裁文化是一种先进的法律文化,融入许多先进的思想理念与文明成果,它以市场经济为载体,蕴含着极为丰富 的形式和内容,有利于社会生产力的发展,并具有极大的发展潜力。仲裁员应加强对仲裁文化的研究,认真总结、积累仲裁的实践经验,提炼、升华仲裁的感性认 识,不断优化仲裁程序,完善工作制度,真正做到依靠制度和智慧实施内部管理,充分发挥仲裁制度的巨大潜能,使之在社会经济生活中发挥越来越重要的作用。3、积极推行仲裁制度,自觉融入市场经济。实践证明,发展仲裁事业,推行仲裁制度是根本,融入市场经济是关键。这是仲裁发展经验的总结,是仲裁委一项重要 的基础性工作,自然也是仲裁员履职考评的一项重要内容。如何完成好这一任务,同样须从文化角度入手,首先解决观念和认识问题,仲裁员与仲裁委应确立四种意 识,实现四项融入。四种意识为:推行仲裁法律制度的责任意识;获得市场主体