认定工伤决定书在劳动争议案件中的效力

1、认定工伤决定书在劳动争议案件中的效力认定工伤决定书在劳动争议案件中的效力作者：代贞奎【案情】任某某在拆除房屋时摔下受伤，受伤后以该工程的施工 人某建筑公司为相对人申请工伤认定。社会保险行政部门作 出任某某之伤属工伤的认定，建筑公司未申请行政复议，也 未提起行政诉讼。认定工伤决定书生效后，经任某某申请， 劳动争议仲裁裁决建筑公司支付任某某一次伤残补助金、工 伤津贴等各项工伤保险待遇 28.3 万余元。 建筑公司不服， 以 双方不存在劳动关系为由，请求确认其不承担支付任某某工 伤保险待遇的义务。另查明，在任某某与该建筑公司、某劳 务公司工程款纠纷一案中，生效判决确认建筑公司将拆除房 屋承包给劳务公

2、司，劳务公司又将部分劳务转包给任某某。【分歧】审理中，对建筑公司是否承担工伤赔偿责任，有两种不同意见：第一种意见认为：建筑公司不承担工伤赔偿责任。理由是：劳动者与用人单位之间存在劳动关系是工伤认定的前 提，最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认 定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复认为，劳动 行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企 业之间是否存在劳动关系的职权。社会保险行政部门作出认 定工伤决定书，既是对劳动者受伤属工伤的认定，也是对劳 动者与用人单位之间存在劳动关系的认定。用人单位不服 的，应当提起行政复议、行政诉讼来解决。基于行政诉讼与 民事诉讼的管辖分工，在民事

3、案件中，不得审查行政行为的 效力。认定工伤决定书生效后，劳动关系争议不再属民事案 件的审理范围。本案中，认定工伤决定书已经生效，建筑公 司在行政程序中放弃了抗辩权，在民事诉讼不得对双方是否 存在劳动关系再行争辩。因此，应当以认定工伤决定书为依 据，判决由建筑公司承担工伤赔偿责任。第二种意见认为，建筑公司不承担工伤赔偿责任。【评析】笔者同意第二种意见。理由：首先，从证据法角度看，认定工伤决定书在民事诉讼中 也是一种证据，法官应当结合其他证据进行审查判断，并享 有是否采信的裁量权。工伤保险法律属社会法的范畴，但对 未参加工伤保险的劳动者，工伤保险待遇仍然需要通过民事 诉讼进行救济。虽然最高人民法院

4、关于民事诉讼证据的若 干规定（以下简称证据规定 ）第九条并未把认定工伤决 定书纳入具有预决效力的证据范畴，但笔者认定，认定工伤 决定书是一种依严格法定程序作出的公文书，在民事诉讼 中，具有很强的证明力，对劳动者与用人单位之间存在劳动 关系也具有预决力，当事人一般不得再行争辩，但并非绝对 不能推翻。追求客观真实与实质正义，是法官的永恒追求， 根据法律真实裁判是程序公正与诉讼效率下的无奈选择，法 官应当让法律真实最大限度地接近客观真实。本案中，从生 效裁判确认的事实看，任某某与建筑公司确实不存在劳动关 系，认定工伤缺乏事实依据，若直接以认定工伤决定书作定 案依据，显然放弃了对客观真实、实质正义的追

5、求，并且， 参照证据规定第九条之规定，当事人有权提出证据以推 翻认定工伤决定书隐含的对劳动关系存在的认定。其次，从救济途径看，对未生效的认定工伤决定书，当 事人不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。若当事人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，认定 工伤决定书生效后，即使有错， 工伤保险条例 、工伤认 定办法均未赋予救济途径，当事人只能在民事诉讼中请求 人民法院不予采信，对这最后的、唯一的救济途径，不应彻 底封闭。 在民事诉讼中， 虽然不能宣告认定工伤决定书无效， 但可以决定不予采信。综上，本案应以双方不存在劳动关系为由，判决建筑公 司不承担工伤赔偿责任。当然，工伤保险条例对工伤认

6、定不服的，设置了行 政复议和行政诉讼的救济途径，当事人依民事诉讼寻求救济 的，应当予以规制。笔者认为，社会保险行政部门作出认定 工伤决定书后，当事人提起民事诉讼要求确认不存在劳动关 系以排除工伤赔偿责任的，未超过在申请复议、提起行政诉 讼期间的，应当裁定不予受理或驳回起诉，告知其依工伤 保险条例解决，超过行政诉讼期间，确有事实依据的，可 以受理，经审理，确实不存在劳动关系的，应当判决用人单 位不承担工伤赔偿责任，但因用人单位未及时申请行政复议 或提起行政诉讼，导致劳动争议仲裁案件和民事案件的发 生，应当承担诉讼费用，并赔偿劳动者参加劳动争议仲裁、 民事诉讼的损失。作者单位：重庆市第五中级人民法

7、院） （我的评论：工伤认定书中，劳动部门对劳动关系存在的认 定只是作为工伤认定的事实依据，根据既判力理论，前一机 关对事实和理由的认定对后一机关没有约束力，因此，法院 在民事诉讼中，对劳动部门作出工伤认定时认定的劳动关系 可以依据现有证据予以推翻。 ）?有两伤保险具有补偿功能， 侵权损害适用于填平法则，采取补充模式符合公平原则，采取补充 模式所有受到工伤的职工补偿待遇是基本相同的。 （二）如 果因第三人侵害工伤可以得到双份赔偿，将会造成一般工伤 的待遇与因第三人做成的工伤待遇相差太大，可能导致“因 祸得福”，产生新的不公平。 二是因第三人侵害工伤可以 “兼 得双赔”。其理由归纳起来有以下三点：

8、 （一）工伤保险条例 明确规定了构成工伤应享受相关待遇，同时没有规定第三人 侵权工伤应当扣减第三人赔偿部分，也没有规定工伤基金或 用人单位追偿权。各地地方法规的补差规定违背上位法工 伤保险条例的规定。 （二）侵权损害填平法则难以适用于 人身损害赔偿，生命健康无法用金钱来衡量，不存在填平问 题。（三）不论项目是否重复，多得一份或数份（侵权赔偿、责任保险、工伤待遇）也不为过，况且法律没有限制当事人 可以重复获得赔偿（补偿） ，不存在公平与否的问题。 五、地方司法实践处理方式 侵权损害赔偿和工伤保险是否可以并行支付，各地方处理意 见不一。从笔者掌握和查询各地方政府规章、省和直辖市高 级人民法院审判指

9、导意见来看，北京、上海、重庆、浙江、 四川、天津、黑龙江、山西、内蒙古、河南、厦门、长沙、 西安、兰州等地，较为明确地规定了“补差模式” ，同时现 有资料表明，还没有相同项目可双重赔偿的地方性法规或政 府规章，这也说明“兼得双赔说”在地方立法上没有得到支 持。规定“补差模式”比较完善的以上海市高院意见为代表，上 海高级人民法院 2010年 7月 1日发布生效的关于审理工 伤保险赔偿与第三人侵权损害赔偿竞合案件若干问题的解 答，其中详细列明了工伤保险和侵权损害赔偿中相同并存 重复的项目，如工伤保险赔偿中的原工资福利待遇（误工 费）、医疗费、停工留薪期间的护理费和生活护理费（护理 费）、住院伙食补

10、助费、交通费、外省市就医食宿费（外省 市就医住宿费和伙食费） 、康复治疗费（康复费、康复护理 费、适当的整容费、后续治疗费等） 、辅助器费（残疾辅助 器具费）、供养亲属抚恤金（被抚养人生活费） 、丧葬补助金 （丧葬费）等费用，针对这些费用按照“就高原则”处理， 即按照各自的计算标准，确定两者之中数额较高的作为员工 应获得的赔偿数额的计算原则。另外，该规定还对比了“兼 得项目”，如工伤中的一次性伤残补助金、一次性工伤补助 金，侵权中的残疾赔偿金、死亡赔偿金；并规定了“专属项 目”，如工伤中的伤残津贴、一次性工伤医疗补助金和伤残 就业补助金，侵权中的营养费、精神抚慰金、陪护人员住宿 费、伙食费。该规定对侵权损害赔偿和工伤赔偿的赔偿项目 进行了详细的对比和区分，按照就高原则处理比较妥当，且 规定了用人单位或保险经办机构对侵权人的追偿权，比较公 正。六、结论性意见 关于民事赔偿和工伤保险的并行给付的问题， “兼得双赔” 使受损员工可以获得工伤保险和侵权赔偿的双重救济，所获 赔偿之和可能会超过其所受的实际损害，即获得超额赔偿或 补偿，违背了“受害人不应因遭受侵害获得意外收益”这一 公认的基本准则和民事诉讼 “一事不再理” 的基本原则。“补 差模式”是工伤赔偿的现代规则，已经为众多国家立法和理