[QC成果]填充墙砌体圈梁构造柱支模方法改进_图文

1、填充墙砌体圈梁构造柱支模方法改进(集团总公司QC 小组1. 工程概况工程是十大重点工程之一。总建筑面积 73158平米,主体结构采用连体结构形式,结构类型为劲性钢 筋混凝土框架剪力墙结构, 围护砌体采用 600300(200/150 200mm 加气混凝土砌块、 24011553mm 煤矸石烧结砖、 24011553mm 烧结粉煤灰砖和 240115115mm 烧结粉煤灰空心砖砌筑。 砌体高度 4.2 8.2m 不等。按 8度设防抗震要求设置混凝土构造柱和圈梁。工程质量目标:确保 “汾水杯” , 争创 “鲁班奖” 。 工程进入填充砌体施工阶段时, 小组成员决定对 2010年 4月选定的“填充砌

2、体圈梁、构造柱传统支模方法改进”继续开展活动。2. 小组简介QC 小组成员简介表小组名称 (集团总公司项目 QC 小组课题名称 填充墙砌体圈梁构造柱支模方法改进 QC 培训时间 72小时以上成立时间 2010年 8月 30日 小组人数 11人注 册 号 课题类型 现场型小组活动时间 2010年 9月 1日2010年 12月 30日 活动频率 1-2次 /月成 员 简 介姓 名 职 务 职 称 职 责 小组责任分工 出勤率技术员 助 工 组 长 全面负责 100%质量总监 工程师 顾 问 策划组织 100%项目经理 高 工 副组长 方案制定 100%技术负责人 工程师 副组长 组织协调 100%

3、主任工 工程师 组 员 方案实施 100%材料部长 工程师 组 员 物资调配 100%质量员 助 工 组 员 质量检查 100%施工员 助 工 组 员 北区砌体结构工长 100%施工员 助 工 组 员 南区砌体结构工长 100%预算员 助 工 组 员 数据、效益分析 100%班组长 技 师 组 员 现场操作 100%3.PDCA 循环3.1选题理由3.1.1工程量大、 截面尺寸多:该工程结构层高 58.5米, 墙体厚度分别为 120、 150、 200、 240、 300、 500六种, 各区平均每层填充砌体中设有构造柱 130多根, 三区共计 2945根。 根据跨度及受力情况圈梁高 度有 1

4、20和 600mm (带过梁两种,共计 12130m 。3.1.2模板支设质量好坏直接影响圈梁构造柱外观质量, 查看以往施工资料, 大多仅以构造柱模板支设 做过研究,无系统的圈梁模板支设方法。3.1.3工程质量目标高,工期紧,砌筑工程量 13300m 3,层高大于 4米,所有房间均需设置圈梁,砌体 结构分两次砌筑,加快圈梁及构造柱的支模速度,减少砌筑工人窝工,可有效加快围护结构施工进度,为 装修及安装阶段的施工提供保障。制表:复核:时间:2010年 9月 3日13.2现状调查对首层已施工的 164根构造柱、圈梁(按 5m 为一段随机抽查 150处进行现状调查:现状调查表 现场调查进行数据统计,

5、汇总结果如下:缺陷统计表 排列图频数(点 N=142 累计频率(% 23由排列图可见, “外形缺陷和胀模” 占问题总数的 81.1%是造成填充砌体圈梁构造柱外观合格率偏低的 症结。3.3制定目标由排列图可以看出,造成圈梁构造柱外观质量差的主要原 因是模板施工质量差, 占 81.1%。 小组成员经过分析研究认为, 可以通过改进模板施工方法,加强模板施工管理,模板施工质 量提高 80%,圈梁构造柱外观质量缺陷率可降低至 5%。(142-11580% /1050=4.8%。我们确定本次 QC 活动的质量 目标是圈梁构造柱外观质量缺陷率降低至 5%以下。3.4原因分析3.5要因确认小组成员对系统图中的

6、 9个主要末端因素进行了现场调查论证,确认要因,见下表:确认 1 拆模方法不当 目标现状 制 表 : 复 核 :时 间 :2010年 9月 10日 制 表 : 复 核 : 时 间 :2010年 9月 13日 确认 2 “步步紧”或铁丝加固 4确认 4 材料质量差 确认 5 柱顶混凝土浇筑方法不当 确认 6 质量教育不到位 5确认 7 过振 确认 9 模板与砌体间有空隙通过分别对关联图中 9条末端因素进行分析,确定出如下 3条主要因素:1、 “步步紧”或铁丝加固;2、柱顶混凝土浇筑方法不当;3、模板与砌体间有空隙。 3.6制定对策小组成员针对以上要因进行了专项分析研究,分别提出了对策,根据对策的

7、特点从有效性、可行性、 可靠性和经济性四个方面进行了评价,具体见评价表:对策评价选择表 根据以上选定的对策方案,小组成员又进一步制定目标,细化措施,将任务分解落实到每一个人,具 体见对策表 : 4.D 阶段 4.1对策实施对策实施一:针对要因 1对策实施对策表措施 1 充分利用结构施工中剩下来的模板及方木,制作加固卡具:1、 绘制卡具制作图 2、 模板安装流程依据圈梁高度配制模板 依据模板宽度制作卡具 在砌块或砌体上钻孔 串入对拉螺栓 安装模板及卡具 调整模板高度并加固 浇筑混凝土 措施 2:重新对工人进行技术交底,现场培训,各班组内配备一名熟练师傅指导作业。 实施效果:(1卡具设计利用杠杆原

8、理,加固效果好,同时保证了模板垂直度;材料轻,便于搬运;工具式卡具适用性强。(2由于主体结构为异形结构,结构施工阶段的剩余短方木量大,充分利用短方木制作卡具,提高 方木的周转使用次数,材料成本降低。(3工人经过系统培训,熟练掌握支模方法,经测算,工人支模效率比使用钢管支模效率提高 35%, 比使用步步紧支模效率提高 20%。(4混凝土外形尺寸合格点率达到 97%。对策实施二:针对要因 2措施:组织工人现场交底。方法如下: 1. 模板顶部预留 450mm 振捣口, 方木支设至梁底。 如图 1所示 2. 混凝土浇筑至模板口时, 插 100mm 宽模板条, 随插随 浇筑。如图 2所示:2+20梁高

9、+100方木 +图 1图 23. 用托板将干硬性混凝土从 50mm 缝隙中灌入,手工振捣。4. 用干硬性混凝土灌至梁底直至溢出墙面 2030mm 时,用方木挤压填满,再插入 50mm 宽木模板条, 完成浇筑。 实施效果:调查工人掌握情况 调查现场落实情况 施工员质量员对已浇筑完的构造柱柱顶混凝土检查, 混凝土密实平整,合格率达到 95.2%,实现目标值。对策实施三:针对要因 3措施:施工员重新对工人交底,将砌体表面平整度允许偏差值提高到 4mm , 施工员、 质量员严格监督工人 在安装模板前,在砌体上按构件形状粘贴海绵条。 实施效果:1. 调查现场落实情况工人可以按照要求施工,工人的质量意识也

10、有所提高。 2. 施工员质量员对已浇筑完的圈梁、构造柱混凝土检查,漏浆频率大幅减少,效果良好。5.C 阶段效果检查通过本次 QC 小组活动,有效地解决了填充砌体圈梁、构造柱混凝土胀模及外形缺陷问题,再次对圈 梁构造柱混凝土进行质量缺陷调查时,质量问题出现频率由 13.5%降为 4.2%,实现了预期的目标计划。对 二至十层施工的圈梁构造柱外观质量随机抽取 200点进行调查。缺陷调查表 制 表 :复 核 :时 间 :2010年 11月 10日统计数据显示,填充砌体圈梁、构造柱外形缺陷率降低至 4.2%,比设定目标值 5%降低 0.8个百分点, 达到预期的效果。缺陷统计表 降,已经不是主要原因。6.

11、 A 阶段6.1巩固措施通过上述措施,填充墙砌体圈梁、构造柱施工质量明显提高。为维持良好态势,还针对性采取有关管 理措施:(1规范施工管理,加强样板制。(2按 QC 活动成果,总结经验及不足,编制作业指导书。(3建立质量验收制度,先内部检查,合格才上报。报验项目二次整改仍不合格,还存在上次的质 量问题未整改,将对班组和有关管理人员给予一定的处罚。经过上述措施，项目部 QC 小组成员对 A、B、C 三区后续完成的填充砌体圈梁、构造柱质量进行实体 检测，得出数据表。 填充砌体圈梁、构造柱质量进行实体检测统计表 检测点 编号 1 2 3 4 5 6 7 8 区号 层段 A1 A2 A3 A4 A5

12、A6 A7 A8 检测点 合格率 （%） 96.7 97.2 96.8 98.1 98.4 97.6 98.9 检测点 编号 9 10 11 12 13 14 15 区号 层段 A9 A10 B1 B2 B3 C1 C2 检测点 合格率 （%） 95.9 98.5 96.8 97.4 98.3 97.9 97.6 检测点 编号 17 18 19 20 21 22 区号 层段 C4 C5 C6 C7 C8 C9 检测点 合格率 （%） 97.6 98.3 96.8 97.4 98.1 97.1 98.4 16 C3 98.1 填充砌体圈梁构造柱平均合格率：97.63 制表： 复核： 时间：201

13、0 年 12 月 20 日 圈 梁 构 造 柱 外 观 合 格 率 % 最高值 98.9% 最低值 95.9% 平均值 97.63% 制表： 复核： 时间：2010 年 12 月 20 日 统计数据显示，本次 QC 小组活动的缺陷率目标值为5%，实施阶段的缺陷率达到 4.2%，制定巩固措 施后， 填充砌体圈梁、 构造柱施工质量平均合格点率为 97.63%， 缺陷率下降至 2.37证明巩固措施是有效， 并持续稳定。 6.2 总结与今后打算 6.2.1 回顾与收获 经济效益评价：本次 QC 活动大幅提高了填充砌体圈梁构造柱外观质量合格率，减少了返工造成的人 工、材料浪费，其费用统计见下表： 每根构

14、造柱、每段圈梁返修的费用统计表 序号 名 称 1 2 3 4 人工费 机械费 管理费 合计 序号 名 称 项 目 11 项 目 搭架、剔凿、修补、搬架、清理 施工电梯运输费、电费 管理人员监督、检查、验收费用 产生费用（元） 160.00 35.5 6.24 6.25 207.99 QC 小组活动投入的成本 产生费用（元） 备 注 按 80 元/工日，共用两个工日 材料费 水泥、水、砂、门式架、各种小型工具 100 元/工日，按半小时计算 备 注 1 2 QC 成员人工费 共活动 11 次，每次 10 人，每次 3 小时 工人培训费 合 计 制表： 复核： 宣传资料、交底资料、上课、电费 55

15、00 494 5994 按 100 元/工日， 按每人半个工计算 时间：2010 年 12 月 25 日 山西大剧院 A、B、C 三区经统计构造柱 2945 根，圈梁共 12310m，圈梁按 5m 为一段，根据改进前、 后圈梁构造柱合格率分别为 86.5%、95.8%，从而计算出本次 QC 小组活动的经济效益。 (1 活动前、后减少返修的圈梁构造柱数量=（2945+12310/5）（95.8%-86.5%）=503 处 (2 整个工程节省返修费用=（1）每处的返修成本=503207.99=104618.97 元 (3 预算用工数与实际发生用工数比较=4665-3732=933 工日 节约费用=

16、80（元工日）933=74649 元 (4 本次 QC 活动创造经济效益=(2+(3-5994=177267.97 元 通过上述计算，本次 QC 小组活动为项目节约成本 177267.97 元，取得了一定的经济效益。 社会效益评价： 通过本次 QC 小组活动，生产实践，减少了填充砌体圈梁、构造柱质量问题，同时在省重点四项工程 建设中获得劳动竞赛第一名，为企业树立了良好形象。 综合素质评价： 通过本次 QC 小组活动，我们全体成员提高了质量意识和个人能力，掌握了新的 QC 知识，增强了解 决问题的信心和团队精神。 自我评价表 序号 1 2 3 4 5 评价内容 质量意识 个人能力 QC 知识 解决问题的信心 团队精神 活动前（分） 活动后（分） 3 3