基于社会政策视角下反思我国“婴儿岛困局”

1、https:/基于社会政策视角下反思我国基于社会政策视角下反思我国“婴儿岛困局婴儿岛困局”【摘 要】自“婴儿岛”实行出现后，一场关于道德与理性的博弈正悄悄上演，政府作为公众利益的维护者及诉求者又一次站在风口浪尖之上，而这背后却是社会对于遗弃婴儿更为深层次的思考，文章从社会政策制定的角度，运用社会政策制定实施框架和政策执行框架的视角去考量当前我国政府在“婴儿岛”设立上的考量，去探讨目前我国“婴儿岛”设置的一些不足，并相应的探讨深层次的原因，以期能够引起相关人员的思考。【摘 要】“婴儿岛”；弃婴；社会政策制定框架；政策执行框架一、事件引述二、分析框架（一）政策制定实施框架合理化政策制定以社会需求为

2、导向，如图，以实证研究为基础，以公众参与为主要机制，从提出问题到确定政策目标再到拟定方案、优选方案和后期的方案得再制定基于政策法规制定的规范化以及全面化，符合社会公众的根本利益要求。因此公共机构借助社会公共资源进行社会政策制定前秉持谨慎公正合理合法的原则。（二）政策执行框架T.史密斯认为，理想化的政策、执行机构、目标群体和环境是政策执行中的四大主要因素。其中理想化政策包括政策的形式、类型、范围和公众对它的看法等，是政策制定者试图追求的相互作用形式；执行机构是政府机构中负责政策执行的组织，包括结构与人员、领导方式与技巧、执行者的能力与信心等；目标群体泛指由于特定的政策决定而必须调整的其行为的团体

3、，业绩政策直接作用、影响的对象；环境包括社会的、政治的、经济的、文化的、历史环境的特点及其综合特质。三、政策视角下的分析（一）从政策本质而言（二）政策自身制定本文引述案例中，广州市民政局以福利院承接能力已达极限，“远超预期”，为由紧急叫停开放 48 小时的“婴儿岛”，虽为实情，但是这种“朝令夕改”现象也是政府公信力在一定程度上受到严重损伤，更进一步暴露出我国当前政府社会政策制定执行存在的缺陷。https:/1. 政策需求评估不足广东省人口上亿，每年新出生儿 120 多万，不包括流动人口中的婴儿增量。同时，珠三角又是流动人口海量集中地，这些人群的婚检、孕检、免疫及医保等又游离于社会轨道之外，一旦

4、孩子患上重疾，就求助无门，迫于无奈，就只得忍痛弃婴。广州设置婴儿岛虽已设立，但其只停留在缓解层面，未考虑其可持续性。对于成熟的社会政策而言，理应在实施的过程中辅之以配套措施，事前对于本地弃婴（病婴）进行系统性统计研究，确定预估政策的实际需求，再针对性的设置福利院的规模，数量等。2. 预案执行力政策的执行因其实际情况和外界因素不确定性导致在执行过程中诸多预想之外的问题，这就增强了社会政策应急预案的必然性，以预防执行过程中出现的诸多问题。案例中婴儿岛的在短短 50 天涌来 262 位病残儿童，导致福利院负荷加重，最后只能紧急叫停，并且是拒绝一切外来人员，这无疑是政策制定的缺陷。3. 未充分调动社会

5、集体力量进行多元化解决，机制设置不完善当然，在整个社会政策发展的历程中，其主体逐渐由政府单元转向社会化多元主体，一味以政府全权买单社会保障无疑会增加政府财政负担，然而作为社会基本公共服务项目，政府到底应该以何种姿态去看待“婴儿岛”？政府充当好“兜底”角色，而不应当承担主要的执行责任，更多的关注宏观的社会政策本身具有的公正性和合理性，充分的保障整个政策受众人群的利益要求，调整保障机制的运行并且在宏观控制下，适时调整政策的适度性。婴儿岛的困局也正是论证了这一点，目前政府应该发挥多元治理主体的社会力量，让更多的社会力量进入婴儿岛的救助中。（三）政府资源分配以及资源分配路径政策的实施，应该建立在综合资源的配置基础之上，以公民利益为本，这就需要政府进一步作出合理化测量，关于政策实施具体能有多少资源可以利用，而具体资源的配置路径又是如何，婴儿岛的困局造成的原因很大程度上是当地政府自我评估出现问题，对于自身资源分配以及掌握程度出现严重偏差，而这又在一定程度上去反思当前我国整个资源运行机制中对合理性与透明性思考。（四）公民社会 公民意识的培养政府政策执行有效性及合理性很大程度上取决于其具体化的社会环境，政策实施的整个外部环境即为公民意识即于整个社会的利他理念，婴儿岛出现及紧急叫