境根极微相聚合

1、2008/3/29癸二、遣諍：境根極微相聚合，盡其所有剎那數，生起領受之心識，即為異生之現量。若說：這樣一來，由於現量是唯剎那實質，凡夫不能了別極微剎那，所以凡夫應成沒有現量。駁：無有此過失，因為凡夫現量並不轉與無分微塵與無分剎那，當境、根的極微聚合的剎那達到能生識的程度時，它的自相才作為所取境而生起領受它的識。比如，儘管一滴水不會裝滿瓶子向外溢出，但當水滴積累到瓶內已滿滿盈盈後便會向外溢出。因此，當微塵聚合到可見的時候，對本身的所取境未錯亂，而了別的這個識就是異生的現量，例如見瓶子的現量。暫停偈：對於數目之分攝，乃以種類差別為，所有內部之分攝，承許歸屬彼範圍。他宗只是依靠量及非量微乎其微的差

2、別，分為五類識等的舉實不合理。因為凡是根本數目的分門別類，是由同類或異類的種類差別所致，其中格外細微的所有分攝歸屬在根本種類的範疇內，並非另外作為定數。如果另外作為定數的話，則攪亂了法稱論師的意趣就像一切量、非量、因的無誤分攝之安立。己二、立自宗：分三，一、非量總性相 二、數目之分攝 三、各自安立庚一、非量總性相： 不欺不成即非量。所謂不欺不成即非量的性相。庚二、數目之分攝：不悟顛倒猶豫識，三種正量之違品，乃以緣取方式分，本體而攝即唯一。與量相違的非量有不悟識、顛倒識和猶豫識三種，這是從識取境方式的角度來分的。如果從本體的側面歸納，則顛倒識與猶豫識也未如實證知對境，故攝於唯一的不悟識當中。庚三

3、、各自安立：分三，一、有不悟識 二、顛倒識 三、猶豫識辛一、不悟識： 此三非量識每一識都由性相及分類來說明。首先不悟識而言，不執彼者非彼者，乃不悟識有三類，尚未入境未圓滿，雖已圓滿然未得。性相：以取真實對境和取顛倒對境所空之識，是不悟識的性相。分類：不悟識共有三種，其一、心根本沒有轉於境的不悟識，其二、雖已轉入境但未完觀察的不悟識，其三、雖然完畢觀察但境沒有顯現於心境的不悟識。辛二、顛倒識： 執彼即有非彼害，乃顛倒識分為二，分別以及無分別，若彼各分共五類。顛倒識的性相：緣取彼境，但非彼境，故有他量所害的識，即是顛倒識的性相。分類：總體來分，有如遮敝意的分別顛倒識，及如見二月的無分別顛倒識兩種。

4、若這兩者各別再分的話有五種，即是分別顛倒識分三種，其一、錯亂相分別顛倒識：就像，將花色的繩索執為蛇；其二、錯亂時分別顛倒識：就像將現在的藍色執為過去的藍色；其三、錯亂境分別顛倒識：就像，將室內的瓶子執為門外的瓶子。無分別顛倒識分二，其一、根識染污無分別顛倒識：就像，顯現二月；其二、意識錯亂無分別顛倒識：就像，夢中之識。辛三、猶豫識： 執彼復有非彼者，猶豫性相分二類，現前猶豫及隱蔽，均衡偏重而執取。 猶豫的性相：未失取彼作用的當下可能出現取非彼的識，是猶豫識的性相。分類：有兩種，其一、直接進入猶豫狀態的現前猶豫；其二，雖然沒有直接進入猶豫狀態，但如果觀察的話會產生懷疑的隱蔽猶豫。現前猶豫也分兩種

5、，其一、均衡猶豫：就像，平均執著聲音的常或無常；其二、偏重猶豫：偏重執著每一種情況，它又分為將來可以成義猶豫與不成義猶豫。總結偈：正量之識雖有二，然歸唯一自證量，非量之識雖有三，然除不悟實無他。簡而言之，應當了知，正量雖然有現量與比量兩種，但實際上可包括在唯一自證量當中，三種非量識也僅此不悟識而已，實無其他。量理寶藏論中，第二觀識品釋終。第三品 觀總別丙三、彼識了知對境的方式：分四，一、總別之證知方式 二、顯現及遣餘之證知方式 三、所詮及能詮之證知方式 四、相屬及相違之證知方式丁一、總別之證知方式：分二，一、總說境及有境之安立 二、分析總別證知之差別戊一、總說境及有境之安立：緣取自相無分別，執

6、著共相乃分別，其中自相有實法，共相不成有實法。緣取對境自相的識即無分別。緣取對境共相的識即有分別。其中自相成立為有實法，而共相並不成立為有實法。實體反體總與別，顯現遣餘分別否，其他論師另行說，我遵論典講解許。關於實體與反體、總與別、建立與遣餘、分別與無分別這些內容，藏地的其他論師另有安立，有時講似乎相同，有時講似乎不同，有時講似是心法，有時講似是境法，有時似乎建立總，有時似乎遮破總並未發覺有堅不可摧、牢不可破的理念。我本人始終遵照法稱論師的論典來講解，承許實體與共相作為對境、分別與無分別作為識，顯現及遣餘作為緣取方式。 藏地因明前派的有些論師的學說：眾多反體不可分割，即是實體；聚合的分散法是反

7、體。並且說：直接相違的法不集於一個實體上，為實體法的性相；直接相違的法不集於一個反體上為反體法的性相。 破此：如此的實體和反體，就像外道所承認的有支實體一樣。實際上，反體只是一種增益假立，並不存在不可分割而聚集的情況，而且，應得實體和反體相的暸知互相觀待等很多過失，因此不合理。實體法與反體法也離不開實體反體本身，所以不應該另立名目。如果按照你們所說無常是實體法，如此一來，能衡量無常之比量的對境也應成了實體，這顯然不符合事實，因為：比量不取有實法，故彼實法非應理，乃遣餘故智者許，比量即以反體立。比量不可能執著有實法實體的所取境，因而，比量的對境絕不該是實體法。假設這種情況合理的話，那麼所作、無常在瓶子上不存在分開的實體，就會有若了知所作也已通達無常的過失。依靠因而衡量自己所量的方式，是通過遣餘而進行的。所以，比量是通過反體，也就是說否定他法的途徑來建立自己的所量，這是智者們一致認可的。綜上所述，實體實際成立，而反體則