民法的基本原则Word版

1、民法的基本原则，效力贯穿民法始终，体现了民法的基本价值，集中反映了民事立法的目的和方针，对各项民法制度和民法规范起统帅和指导作用，是民事立法、执法、守法及研究民法的总的指导思想。民法基本原则的意义：1.民法的基本原则是民事立法的指导方针。民法的基本原则，蕴含着民法调控社会生活所欲实现的目标，所欲达致的理想，是我国民法所调整的社会关系本质特征的集中反映，集中体现了民法区别于其他法律，尤其是行政法和经济法的特征。它贯穿于整个民事立法，确定了民事立法的基本价值取向，是制定具体民法制度和规范的基础。同时，它还是解释民法规范的准则。2.民法的基本原则是民事主体进行民事活动的基本准则。同时也是法院审理案件

2、的审判准则。民事主体所进行的各项民事活动，不仅要遵循具体的民法规范，还要遵循民法的基本原则。在现行法上对于民事主体的民事活动欠缺相应的民法规范进行调整时，民事主体应依民法基本原则的要求进行民事活动。3.民法的基本原则是法院解释法律、补充法律漏洞的基本依据。民法的基本原则是法院对民事法律、法规进行解释的基本依据。法院在审理民事案件时，须对所应适用的法律条文进行解释，以阐明法律规范的含义，确定特定法律规范的构成要件和法律效果。法院在对法律条文进行解释时，如有两种相反的含义，应采用其中符合民法基本原则的含义。无论采用何种解释方法，其解释结果均不能违反民法基本原则。如果法院在审理案件时，在现行法上未能

3、获得据以做出裁判的依据，这就表明在现行法上存在法律漏洞。此时，法院应依据民法的基本原则来进行法律漏洞的补充。4.民法的基本原则，是发展民事学说的基础。学者在对民法进行解释、研究时，应以民法的基本原则作为出发点，无论何种学说，违背了民法的基本原则，就不是妥当的学说。下面我们具体来介绍民法中的各个原则第一节 平等原则所谓平等原则，也称为法律地位平等原则。我国民法通则第3条明文规定：当事人在民事活动中的地位平等。平等原则集中反映了民事法律关系的本质特征，是民事法律关系区别于其他法律关系的主要标志，它是指民事主体享有独立、平等的法律人格，其中平等以独立为前提，独立以平等为归宿。在具体的民事法律关系中，

4、民事主体互不隶属，各自能独立地表达自己的意志，其合法权益平等地受到法律的保护。平等原则是市场经济的本质特征和内在要求在民法上的具体体现，是民法最基础、最根本的一项原则。具体内容：1、 公民的民事权利能力一律平等。任何公民都平等地享有民事权利能力，而不论其在民族、年龄、性别、文化程度、宗教信仰、经济实力等方面是否存在差异，也不论其政治地位的高低、精神的健全与否、是否有识别能力。2、 不同的民事主体参加同一民事关系，适用同一法律，具有平等地位。3、 民事权利平等的受法律保护。任何公民、法人的民事权益受到侵犯时，都可以依法实行自力救济或者公力救济，要求他人承担相应的民事责任。同样，任何民事主体侵犯了

5、他人的权利，都应当承担相应的民事责任。1 / 15第二节 自愿原则自愿原则，是指法律确认民事主体得自由地基于其意志去进行民事活动的基本准则。我国民法通则第4条规定，民事活动应当遵循自愿原则。自愿原则的存在和实现，以平等原则的存在和实现为前提。只有在地位独立、平等的基础上，才能保障当事人从事民事活动时的意志自由。自愿原则同样也是市场经济对法律所提出的要求。在市场上，准入的当事人被假定为自身利益的最佳判断者，因此，民事主体自愿进行的各项自由选择，应当受到法律的保障，并排除国家和他人的非法干预。自愿原则的核心是合同自由原则。虽然有商品经济就有合同自由的观念，但合同自由作为一项法律原则却是迟至近代民法

6、才得以确立。当然，合同自由从来都不是绝对的、无限制的自由。在某种意义上，一部合同自由的历史，就是合同如何受到限制，经由醇化，从而促进实践合同正义的记录。我国实行社会主义市场经济，强调社会公平，注重社会公德，维护国家利益和社会公共利益，对合同的自由有诸多限制。例如在我国的邮政、电信、供用电、水、气、热力、交通运输、医疗等领域所存在的强制缔约，在保险、运输等许多领域盛行的定式合同，都是对合同自由的限制。具体含义：1、 当事人有依法进行某种活动或者不进行某种活动的自由，他人无权干涉。2、 当事人有选择行为相对人、行为内容与行为方式的自由，他人不得干涉。3、 当事人有权约定纠纷的解决条款。第三节公平原

7、则公平原则是指民事主体应依据社会公认的公平观念从事民事活动，以维持当事人之间的利益均衡。同时，也是衡量当事人利益关系的判断标准。我国民法通则第4条规定，民事活动应当遵循公平的原则。公平原则是进步和正义的道德观在法律上的体现。它对民事主体从事民事活动和国家处理民事纠纷起着指导作用，特别是在立法尚不健全的领域赋予审判机关一定的自由裁量权，对于弥补法律规定的不足和纠正贯彻自愿原则过程中可能出现的一些弊端，有着重要意义。公平原则在民法上主要是针对当事人间的合同关系提出的要求，它具体化为合同法上的基本原则就是合同正义原则。即要求维系合同双方当事人之间的利益均衡。作为自愿原则的有益补充，公平原则在市场交易

8、中，为诚实信用原则和显失公平规则树立了判断的基准。公平要求主要体现在民事活动的动机、民事活动的结果和民事审判的结果上。具体内容：1、 民事主体在权利的享有和义务的承担上要公平合理，不能显示公平。2、 民事主体合理承担民事责任，在通常状况下适用过错责任原则，责任与过错的程度相适应；双方对造成损失都没有过错的，按照公平责任原则合理分担损失。3、 司法机关在处理民事纠纷时，应该考虑公平原则，使裁判既符合法律规定，又公平合理；特别在缺乏具体法律规定的情况下，裁判者更应当本着公平和正义的观念进行妥当的自由裁量。第四节 等价有偿原则民法通则第四条规定，民事活动应当遵循等价有偿的原则。所谓等价有偿原则，是指

9、民事主体在从事民事活动中，除法律另有规定或者当事人另有约定以外，应当按照价值规律的要求，取得他人财产利益或者得到他人劳务，均应当向对方支付相应的代价。这一原则是平等原则在经济利益上的反映，是价值规律在民法上的集中体现，主要适用于财产关系。这一原则的具体要求是：1、民事主体从其他民事主体处取得利益，除法律规定或者当事人约定以外，均应当支付一定的代价。2、双方的利益和负担应当大体相当，即等价。当然，等价不是绝对的相等，而只是说，不应当显失公平。3、民事主体的权益受到损害，致害方应当给予相当的补偿。第五节 诚实信用原则民法通则第四条规定，民事活动应当遵循诚实信用的原则。所谓诚实信用原则，又称诚信原则

10、，是指民事主体参加民事活动，行使权利和履行义务，都应当诚实守信，以善意的方式履行义务，不得滥用权力去规避法律或合同规定的义务，同时，诚信原则还要求维持当事人之间的利益以及当事人利益与社会利益之间的平衡。在大陆法系各国，它几乎是民法中惟一的基本原则，号称“帝王条款”。诚实信用原则的基本内容有：(1)任何民事主体要对他人讲究信誉，恪守诺言，诚实不欺，依照善意的方式行使权利和履行义务。(2)任何人应当充分尊重他人利益和社会公共利益，不得恶意加害于他人。也就是说诚信原则要求平衡当事人之间的各种利益冲突和矛盾。第六节 公序良俗原则民法通则第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。公共秩

11、序者，国家社会之一般的利益也；善良风俗者，国民之一般的道德观念也。有此可见，公序良俗就等于社会公共利益和社会公德。所谓社会公共利益，是指与社会或社会成员共同有关的利益。所谓社会公德，是指在一定社会中占有统治地位的道德，它依靠社会舆论、信念、习惯和教育等方法来维持。第七节 禁止权利滥用原则民法通则第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”所谓禁止权利滥用原则，指一切民事权利的行使，均不得超过其正当界限，否则即构成权利的滥用，应当承担责任。权利的行使，原则上应当依照权利人的自由意思，不受他人干涉。但是，任何权利的行使都应当有一定程度和范围。如果权利的行使完全无视

12、他人和社会利益，则违反了权利存在的宗旨。禁止权利滥用原则是诚信原则的当然内容。这一原则具体表现为两个方面：(1)公民、法人可以充分自主地行使自己的各项民事权利，实现并享受自己的利益，同时不得侵犯其他民事主体的合法利益。(2)公民、法人的民事权益受到侵犯，依法可以进行自力救济或者公力救济。   一 民法基本原则的适用范围        民法有哪些基本原则？各说不一。出现这种情况的一个原因是各说对民法基本原则的适用范围有不同的界定。1、民法基本原则是否必须适用于全部民事领域？如，契约自由原

13、则仅适用于约定性民事关系，不适用于非约定性即法定性民事关系。如果民法基本原则必须适用于全部民事领域，那么契约自由原则不是民法基本原则。如果民法基本原则不必适用于全部民事领域，那么，由于约定性民事关系是交易的法律形式，是民事关系的核心内容，契约自由原则可作为民法基本原则。2、不同时期、不同国家的民法，有不同的基本原则。如，所有权绝对原则，契约自由原则，过错责任原则，被称为近代民法的三大原则，但本世纪以来，这些原则都受到了限制。又如，服从国家经济计划指导的原则，曾是前苏联东欧等社会主义国家民法的基本原则，但非社会主义国家的民法无此原则，我国民法通则也无此规定。由此产生了问题：民法基本原则是指一般民

14、法的基本原则，还是指不同时期、不同国家的民法的基本原则？如是前者，是否存在适用于所有时期、所有国家的民法的基本原则？如是后者，民法基本原则是否应以某个时期、某个国家的民法为根据？应以什么时期、什么国家的民法为根据？3、民法各基本原则之间是否可以存在派生关系，即一个基本原则是否可以为另一个基本原则所派生？如，各家都认为平等是民法的基本原则。这里的“平等”只能指本关系中当事人各方的法律地位平等，不能指当事人一般的法律地位平等，也不能指当事人民事权利平等，因为当事人一般的法律地位可能不平等，当事人的民事权利不可能平等。当事人地位平等是民事关系之为民事关系的根据。所有调整民事关系的原则，都不能违背这一

15、根据，都必须从这一根据中派生。因此，如果民法各基本原则之间可以存在派生关系，那么，当事人地位平等原则可以和其他基本原则并列；如果民法各基本原则之间不能存在派生关系，那么，民法既以当事人地位平等作为基本原则，就不能再有其他基本原则。        不同时期、不同国家的民法的调整对象不完全相同，但从民法的本质而言，民法的调整对象只能是平等主体之间的财产关系和人身关系。民事领域中的不平等财产关系和人身关系是虚假民事关系，调整虚假民事关系的法律是虚假民法。世界上不存在适用于包括虚假民法在内的所有时期、所有国家的民法的基本原

16、则。民法的基本原则只能适用于符合民法本质属性的一般民法，是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律的基本原则。        民法各基本原则之间应该是并列关系，不能存在派生关系。如果各基本原则之间存在派生关系，派生的原则不能称基本原则。如果其他基本原则实际上都是从某一基本原则所派生，该原则就是民法的第一原则。据此，当事人地位平等应该是民法第一原则，学者们称其为公理性原则。但笔者不主张把当事人地位平等直接称为民法第一原则。民法的原则是为调整民事关系而设立的，确认当事人地位平等是民法的直接宗旨。把民法的直接宗旨直接称

17、为民法第一原则，在调整民事关系的操作上没有提供帮助。民法第一原则应该是实现民法直接宗旨的具有普遍操作意义的规定。三 民法各基本原则分析        在各家所列举的民法基本原则中，所有权绝对或相对原则只适用于民事财产关系，不适用于民事人身关系；契约自由原则，情事变更原则只适用于意定性民事关系，不适用于法定性民事关系；互利原则只适用于意定性民事关系中的有偿契约和法定性民事关系中的相邻关系，不适用于意定性民事关系中的无偿契约，也不适用于法定性民事关系中的非相邻关系；等价原则只适用于意定性民事关系中的有偿契约和法定性民事

18、关系中的财产侵权关系，不适用于意定性民事关系中的无偿契约，也不适用于法定性民事关系中包括人身侵权关系在内的非财产侵权关系之民事关系；过错责任原则，无过错责任原则只适用于侵权民事关系，不适用于非侵权民事关系。因此，这些原则都不是民法的严格意义上的一般原则，实际上都是义务自主或为维护或恢复原状原则在某一领域的表现。        “约定不得损害第三人正当权益。”这是契约自由原则的限制条件。这一限制条件被认为是民法的一个基本原则，但它只适用于意定性民事关系，不适用于非意定性民事关系，因此也不是民法的严格意义上的一般原则。

19、约定当事人如和第三人发生财产关系或人身关系，双方地位平等，适用民法调整。如果法律允许当事人双方的约定损害第三人的正当权益，就意味着法律同时确认了另一个非约定性民事关系：当事人一方或双方与第三人的民事关系。在这一民事关系中，第三人未给相对方造成损害，却须承担接受相对方损害的义务，这样就违背了民事关系当事人地位平等的规定，具体言之，违背了前文指出的非约定性民事关系中义务作为抵偿的原则。可见，约定不得损害第三人正当权益原则，派生于义务自主或为维护或恢复原状这一原则。        社会公共秩序是相对于民事关系当事人利益而

20、言的第三人正当权益的总和。约定不得损害第三人正当权益原则，包含了约定不得损害社会公共秩序原则。因此，罗马法之“私人协议不得修改公法”原则，在逻辑上派生于约定不得损害第三人正当权益原则。        意思自治也常被认为是民法的一般原则。有学者认为：“意思自治是一种法哲学的理论。这种理论认为：人的意志可以依其自身的法则去创设自己的权利义务，当事人的意志不仅是权利义务的渊源，而且是其发生根据；在民法体系中，合同是民事法律关系的核心部分，而个人意志则是合同的核心，亦即在合同的范围内，一切债权债务关系只有依当事人的意志而成

21、立时，才具有合理性，否则，便是法律上的专横暴虐。意思自治不仅意味着当事人有为自己创设权利义务的自由，而且意味着当事人有不为自己创设权利义务的自由。”        意思自治不是指思想自由。意志的外在表现是行为。意思一经“自治”，已不再属于思想范畴，而进入了实践范畴，行为范畴。法律是行为规范。任何法律都不可能允许完全的意思自治。意思自治不是法学的一般原则，不应该成为法哲学理论。        在传统法学中，意思自治是私法的基本原则，称私法

22、自治。民法中的“自愿”原则，就是意思自治原则。意思自治的确切含义应是，在民事关系中，当事人可依法行使民事权利。这意味着在民事关系中，对当事人依法行使民事权利的任何限制，都必须得到权利人的同意。因此，所谓意思自治其实就是民事关系中享有权利的当事人义务自主。从前文可知，其具体内容为：在意定性民事关系中，当事人义务自主。在法定性绝对民事关系中，权利人可依法自主支配权利客体。在法定性相对民事关系中，侵权之债的债权人赔偿请求自主；悬赏广告的广告主义务自主，行为完成人索赏请求自主。意思自治不等于民事关系当事人一方可自行决定自己的权利义务、债权债务。意思自治原则是义务自主或为维护或恢复原状原则中义务自主内容

23、的表现。        民事领域只有上述三种民事关系：意定性民事关系，法定性绝对民事关系和法定性相对民事关系。三种关系都离不开意思自治原则。但在法定性绝对民事关系中，义务人的义务由法律规定，不能“自治”；在法定性相对民事关系中，除悬赏广告外，义务人的义务也由法律规定，不能“自治”。因此，意思自治也不是民法的严格意义上的一般原则。        公平原则是民法的基本原则。但何为公平，法律没有具体规定。公平就是不偏袒，一般来说，应表现为互利

24、。前文指出，互利原则不是民法的严格意义上的一般原则。判断一个民事关系是否公平即是否不偏袒的最终根据，是当事人地位是否平等。公平是平等的表现，平等的结果。平等就是公平，不平等就是不公平。当然，民事关系中有时会出现当事人各方表面上地位平等而实际上地位不平等的现象，这是不公平。公平是民事关系当事人各方实际上地位平等。所谓当事人各方实际上地位平等，就是当事人各方实际上表示意志的资格平等，任何一方不能把自己的意志强加于相对方。在民事关系中实现公平，就是实现当事人各方实际上表示意志的资格平等，因此就是义务自主或为维护或恢复原状。      

25、60; 权利不得滥用原则是民法的一般原则，适用于所有民事关系。滥用权利或者损害相对人正当权益，或者损害第三人正当权益和社会公共秩序。与义务自主或为维护或恢复原状原则比较，权利不得滥用原则是从权利角度调整民事关系，义务自主或为维护或恢复原状原则是从义务角度调整民事关系。可以认为权利不得滥用原则是义务自主或为维护或恢复原状原则的权利角度的表述形式，但后者具体地规定了在各种民事关系中权利正当行使的界限，比前者更具有操作价值。            四 诚信原则不是民法的一

26、般条款        诚信原则是现代民法的重要原则。民法基本原则解释成文法局限性之克服一书认为：“诚信原则是研究民法基本原则的重要线索，它几乎是大陆法系民法中唯一的基本原则。社会主义国家民法的基本原则，大都由诚信原则的各项要求具体化而成。自民法通则确立诚信原则以来，我国民法学界就如何理解诚信原则形成了语义说和一般条款说两种观点。语义说认为：诚信原则是对民事活动的参加者不进行任何欺诈、恪守信用的要求。一般条款说认为诚信原则是外延不十分确定，但具有强制性效力的一般条款。我基本上同意一般条款说。但认为，诚信原则的不确定性

27、不仅在外延方面，而且更重要的是其内涵具有不确定性。”“如同作为法律术语的债是个外来语一样，作为法律术语的诚信原则也是个外来语。明确了诚信原则在各种语言中有不同符号表现的事实，以及汉语中使用诚实信用4个字代表这一原则，仅仅因近代中国民法偶然受德国民法影响较大的事实，可证语义说之不妥。因为假若中国民法受法国影响更大，汉语中极可能用善意原则而不用诚信原则，对这两个完全相同的东西，语义说岂不是要作不同的解释？”“我国诚信原则的定义应作如下表述：诚信原则就是要求民事主体在民事活动中维持双方的利益平衡、以及当事人利益与社会利益平衡的立法者意志。概言之，诚信原则就是立法者意志实现上述3方利益平衡的要求，目的

28、在于保持社会稳定与和谐的发展。”“尽管西方学者也都认为其民法中存在所有权绝对、契约自由、过错责任三大原则，但同时他们还承认其民法中有另一种意义上的原则以诚实信用和公序良俗为表现形式的法理和条理。可见西方民法中的原则一语有两种用法，其一为价值宣示意义上的用法；其二为克服法律局限性工具意义上的用法。以基本原则的贯穿民法始终性来衡量，前一种意义上的原则因其适用范围的有限性不成其为民法的基本原则而只是民法具体原则，而后一种意义上的原则才是真正的基本原则，它们只有两个诚信原则和公序良俗原则。”        民法的直接宗旨是

29、确认民事关系当事人各方地位平等。但民法蕴含了生命人人格平等的价值观念。民法通过确认民事关系当事人各方地位平等，确认了生命人人格平等的价值观念，或者说，民法通过确认民事关系当事人的民事人格平等，确认了生命人一般人格平等的价值观念。民法的任何一个基本原则，都是对民事关系当事人各方的同等保护，都是对民法的直接宗旨的贯彻，因此都具有“价值宣示意义”。认为民法的一部分基本原则具有“价值宣示意义”，另一部分基本原则不具有“价值宣示意义”，没有根据。        诚信原则是诚实信用原则的简称。所谓“诚实”，就是确认民事关系当事

30、人不真实意思表示可变更、可撤销或效力待定，合法的真实意思表示有效。所谓“信用”，就是确认民事关系当事人曾经作出的合法的真实意思表示有效。诚信原则的内涵是确定的，就是“诚实”和“信用”。        民事关系当事人决定自己的权利的意思表示无效。因此，所谓民事关系当事人合法的真实意思表示有效，其实就是民事关系当事人决定自己义务的合法的真实意思表示有效。与意思自治原则一样，诚信原则也是义务自主或为维护或恢复原状原则中义务自主内容的表现。诚信原则实际上是意思自治原则的一种曲折表现。前文指出，意思自治原则不是民法的一般原则

31、，凡法定之义务，均不能由义务人“意思自治”，用引文的说法，意思自治原则不具有“贯穿民法始终性”。当然，作为意思自治原则的一种曲折表现的诚信原则，也不是民法的一般条款，凡法定之义务，义务人均须履行，与义务人是否诚信无关。结论不言而喻，诚信原则也不具有“贯穿民法始终性”。如因人们在生活中都应该诚实信用而推论诚信原则是民法的普遍原则，那是想当然。        同样，根据公序良俗原则，民事关系当事人违反公序良俗的意思表示无效，其实就是民事关系当事人违反公序良俗的决定义务的意思表示无效。因此，公序良俗原则也是义务自主或为维

32、护或恢复原状原则中义务自主内容的表现。诚信原则和公序良俗原则都是义务自主或为维护或恢复原状原则中义务自主范围的界定。公序良俗原则也不是民法的一般条款。        现实的民事生活中有时会发生一些立法时无法预见和无法详尽规定的情况。为了适应 这些情况，现代民法制定了专门的调整原则，它们的外延自然不能非常确定。这些原则有诚信原则，公序良俗原则，此外，公平原则，以及权利不得滥用原则，也具有这种外延相对不确定的属性。从提出诚信原则和公序良俗原则的这一宗旨可以知道，这两个原则只是民法中外延比较确定的基本原则的补充规定，不是

33、它们的派生根据。现代法律的直接根据是天赋人格，现代法律的直接宗旨是使每个人表示意志的资格平等，即享有人的资格。现代民法的直接根据是民事关系中当事人各方的平等地位，现代民法的直接宗旨是实现这一平等，即确认民事关系当事人的民事人格。这就表明，民事关系当事人之所以必须诚实信用和维护公序良俗，是为了实现民事人格，而不是相反，即实现民事人格是为了诚实信用和公序良俗，或者说是为了平衡利益。民法的根本原则是当事人地位平等，表现为当事人义务自主或为维护或恢复原状。民法中外延比较确定的基本原则是这一根本原则的具体表现；诚信原则和公序良俗原则也是这一根本原则的具体表现，具体地说，是这一根本原则在外延比较确定的基本

34、原则的调整范围外的具体表现。换言之，诚信原则和公序良俗原则的外延在民法的外延比较确定的基本原则的调整范围以外。其中，诚信原则的宗旨是：在民法的外延比较确定的基本原则的调整范围以外，确认民事关系当事人不真实意思表示可变更、可撤销或效力待定，决定义务的合法的真实意思表示有效；公序良俗原则的宗旨是：在民法的外延比较确定的基本原则的调整范围以外，确认民事关系当事人违反公序良俗的决定义务的意思表示无效。因此，从提出诚信原则和公序良俗原则的宗旨看，诚信原则和公序良俗原则也不是民法的一般条款。事实上，无论学理上分析具体的民事关系，还是司法实践上调整具体的民事关系，总是在无法适用并非由诚信原则或者公序良俗原则

35、派生的外延比较确定的民法基本原则的情况下，才考虑适用诚信原则或者公序良俗原则。因此，所谓“诚信原则是研究民法基本原则的重要线索，它几乎是大陆法系唯一的基本原则。社会主义国家民法的基本原则，大都由诚信原则的各项要求具体化而成”云云，是没有根据的。有些学者称诚信原则为“帝王条款”，也不恰当。        显然，为表示民事关系当事人不真实意思表示可变更、可撤销或效力待定，决定义务的合法的真实意思表示有效的含义，用“诚实”和“信用”这两个汉语词汇是非常准确的。有理由认为，如果汉语用“善意原则”表示“诚信原则”的含义，那么

36、，这一“善意原则”中的“善意”，仍应解释为诚实、信用。认为诚信原则是要求民事关系当事人诚实信用，与认为诚信原则的内涵确定而外延不很确定，两者是相容的。        诚信原则和公序良俗原则都是外延相对不确定的原则，但它们是不同的原则。前者要求民事行为必须诚实信用，后者要求民事行为不得违反公序良俗，各有自己的宗旨。前者的内涵是诚实信用，后者的内涵是公序良俗，各有自己的特定含义。两者的外延虽然都在外延比较确定的基本原则的调整范围以外，但前者在适用诚实信用的民事关系之中，后者在适用公序良俗的民事关系之中。虽然两者的内涵和

37、外延可能发生重叠，但毕竟是有区别的。司法实践中也适用于不同的情况。这也说明，离开了语义，无法理解诚信原则，也无法区别诚信原则和公序良俗原则。        诚信原则可以平衡民事关系中当事人各方的利益，也可以平衡民事关系当事人和社会的利益，但平衡这两种利益不是诚信原则与民法其他基本原则的区别所在。在民法学中，作为权利客体的利益，与财产、物实际上是同义语，表示不同于人身（确切地说，不同于人身要素）的民事客体。引文认为诚信原则可以平衡民事关系当事人各方的利益。这里的“利益”既然需要法律平衡，只能是财产。这里的“平衡”既然

38、属于民法之调整，只能是同等的保护。民法之调整，归根结底是一种立法者或法官认可的利益平衡。民法直接平衡民事关系当事人之间的利益关系。民事关系总是存在于社会之中，对任何一个民事关系的规定，都不可能不对社会产生影响。在这一意义上，民法对任何一个民事关系的利益平衡，都可同时视为是对当事人和社会的利益平衡。实际上，民法中任何一个可能涉及第三人利益的原则，如契约自由原则，意思自治原则，约定不得损害第三人正当权益原则，权利不得滥用原则，乃至所有权绝对或相对原则，都具有平衡当事人和社会之间的利益关系的作用。因此，民法间接平衡当事人和社会之间的利益关系。把诚信原则“概言”为立法者平衡当事人各方的利益的要求和当事

39、人与社会的利益的要求，没有区分诚信原则和民法的其他基本原则，如公序良俗原则，没有揭示诚信原则的本质属性。        综上所述，民法基本原则是民法实现民事关系当事人各方地位平等的基本手段。这些基本手段可概括为义务自主或为维护或恢复原状原则。这一原则是民法实现民事关系当事人各方地位平等的总原则、第一原则，由民法的精神和宗旨直接派生。民法各基本原则都派生于义务自主或为维护或恢复原状原则，是这一原则在不同领域或从不同角度的表现。有些基本原则适用于全部民事关系，有些基本原则只适用于部分民事关系。民法各基本原则，包括外延比

40、较确定的基本原则和外延相对不确定的基本原则，都是民法精神的体现，它们是一致的，它们之间的关系是互相补充的关系，不是一个原则纠正另一个原则的关系。在民法中，义务自主或为维护或恢复原状原则派生民法的各基本原则，民法各基本原则又派生民法的各种具体规定，从而形成了民法的规则体系。    四、我国民法基本原则的评析我赞同王利明教授以民法的基本价值取向来确定民法基本原则。王泽鉴教授在其民法概要一书中这样谈到：“民法，旨在实践若干基本原则，亦即民法基本目的或基本价值。此等原则或价值，乃历史经验的沉淀，社会现实的发展，未来发展的指标，可综合归纳为5项：人的尊严、私法自治

41、、私有财产、过失责任、两性平等。民法与民事特别法共同构成私法秩序，而私法的发展，除民法的修正及判例学说外，特别法的变迁亦值得重视。此等特别法依其规范内容得分为：维护促进竞争秩序，保护弱者，社会安全。”因此，我国民法的基本价值取向也应当着眼于私人权利的保障、社会秩序的维护以及社会长远的发展三方面。由此，笔者试对以下几个原则进行讨论以确定我国的民法基本原则。(一)平等原则大多学者都认为，平等原则指民事主体在法律地位上是平等的，其合法权益受到法律平等保护。这其实是立法平等，即形式上的平等，旨在确保不同民事主体参与民事活动的机会均等。形式的平等观是现代民法的灵魂，要求废除特权和身份制度，是“从身份到契

42、约”之运动的完成。与之相对应的是实质上的平等，指无论何人，法律的适用结果应当均等。然民法基本原则调整的市民社会应当是不断前进和发展的，现代民法用益物权、担保物权和债权的充分发展以及对所有权的社会化限制，无不展现了对物之利用与流转的动态关怀。在财产之动态关系中，竞争是最佳的衡量手段和促进动力，可以实现资源的优化配置和优胜劣汰。承认个人能力的差异性，实现社会的分层化，是市场经济和市民社会发展的当然结果。因此，平等原则在财产法领域必然是形式上的平等。在人身关系特别是亲属法中，因其与财产法之性质不同，故平等原则的内涵也有所区别。现代民法的亲属关系已废除了封建大家族的家长权和夫权制度，其基本原理在于个人

43、的尊严与两性的本质上平等。采取由夫妻和未成年子女构成之小型家族；家族的基础亦有亲子关系变为夫妻关系；家族成员的相互关系，亦依自由平等主体之个人的爱情相互结合；夫妻地位平等；继承采诸子平分的方法。因此，平等原则在亲属法领域是实质的平等。综上，作为民法基本原则之一的平等原则应当包含形式平等和实质平等两层含义，前者适用于财产关系中，后者适用于亲属关系中。(二)自愿原则自愿原则，有的学者也称为意思自治原则、私法自治原则，是指民事主体依法享有在法定范围内的广泛的行为自由，并可以根据自己的意志产生、变更、消灭民事法律关系。自愿原则作为民法的一项基本原则，贯穿于整个民法中，具体体现为结社自由、所有权行使自由

44、、合同自由、婚姻自由、家庭自治、遗嘱自由以及过错责任等民法的基本理念。王利明教授认为意思自治原则与自愿原则还是有差别的。民法通则第4条规定了自愿原则，其含义是指当事人有权根据自己的意志和利益，决定是否实施某种民事法律行为，参与或不参与某种民事法律关系。意思自治原则是指个人得依其意思自定，形成其私法上的权利义务。后者包括的范围更为广泛，不仅包括从事民事法律行为中的自愿原则，还包括从事任何民事行为中的自主自愿，该原则特别强调了任意性规范的调整，并且体现了私法自治的基本价值和理念。我亦认可意思自治原则的表述，并且认为另一原因在于两者所侧重之处有所不同。自愿与强制相对，侧重于保护民事权利，权利能依其自

45、愿享有或放弃，行为自由是其当然内容；意思自治强调意志的自由，是对人格的尊重和民事主体地位的承认，不仅包括行为自由，还包括责任自由。虽然民法是权利法，但就该原则的基本价值取向而言，意在保护人的自由和人格尊严。故意思自治原则之表述更为妥当。(三)诚实信用原则诚实信用原则，来自于诚信、善意等道德观念的升华。在德国民法中，诚信原则在体系上规定于债篇；到瑞士民法典中，开篇第2条就提出：“任何人必须诚实、信用地行使权利并履行义务。”诚信原则由此跳出债法而成为整个民法的基本原则，成为“帝王条款”，君临法域。徐国栋教授是研究诚实信用原则的集大成者，他的诚信原则理论主要在于以下方面：诚信原则就是要求民事主体在民

46、事活动中维持双方当事人的利益平衡，以及当事人于社会利益的平衡的立法者的意志。诚信原则包括客观诚信和主观诚信，前者指主体有良好的行为，后者指主体具有勿害他人的内心意思。结果是实现三方利益的平衡，目的在于保持社会稳定与和谐的发展。其具体运用在于：(1)限制。即以诚信作为任何权利的内在限界限制其行使，超出诚信范围行使权利的，是为权力滥用权利不得滥用原则由此派生；(2)调整。即发生当事人不能预料的情事变更的，法院可以依当事人的申请按诚信原则调整法律关系的内容情事变更原则由此派生；(3)扩张。即法官在具体的案件中按正义的要求扩张当事人的义务。此诚信原则理论是一种实质意义上的诚信原则，成为规制其他原则的原

47、则。由此不难理解，在绿色民法典草案中徐舍弃了公平原则和权利不得滥用原则。我国民法通则保留的是主观(形式)意义上的诚信原则，主要适用于相对权领域(核心是债权)，该原则对当事人提出具备善意、诚实的内心状态和行为的要求，以实现当事人之间外部利益的平衡。我赞同这种理解。考虑到法律为普通公众的接受程度，民法基本原则也应当具体直观，内涵越概括，外延越广泛，不利于作为当事人行为准则；实质意义的诚信原则使得其成为“放之四海而皆准”的原则，给法官过于宽松的自由裁量权，实难防范法官滥用司法权，甚至殆于寻找具体法律规范作为依据，而直接套用此原则随意司法。(四)公平原则以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体之间的物

48、质利益关系、确定其民事权利和民事责任分派的要求，谓之公平；除法律另有规定或当事人另有约定外，对取得他人财产利益或得到他人提供的劳务者应向他方给付相应的代价的要求，谓之等价有偿。公平与等价有偿是包容关系，等价有偿是公平的当然内容。且等价有偿原则的调整范围主要在于财产关系，难于涉及民法的全部规范内容。因此，弃等价有偿原则，以公平原则涵盖之的做法是可取的。公平原则，来自于公平正义的观念，作为一种理念，在民法中的具体体现十分丰富：(1)在物权法的运用：添附制度中，添附发生后，需根据添附规则确定财产的归属，添附规则是对公平原则的具体适用；相邻关系中，对不动产所有权的限制，存在基础实际上就是公平原则。(2)在合同法的运用：等价有偿原则(前已论及)；情事变更原则，指合同有效成立后，非因