北京市听障儿童希-内学习能力测验结果分析

1、北京市听障儿童希-内学习能力测验结果分析张圆圆 北京市聋儿康复中心一 、对象与方法（一）研究对象 在北京市聋儿康复中心等三所听力语言康复机构，选取60名3-7岁听障儿童作为试验组，同时在左家庄幼儿园等六所幼儿园选取60名 3-7岁健听儿童作为对照组，实验组和对照组在性别和年龄方面均相匹配。见表1。 （二）研究工具 采用希-内学习能力测验中的前八个分测验， 即：穿珠、记颜色、辨认图画、图画联想、折纸、短期视觉记忆、摆方木和完成图画。根据各分测验得分计算出中位智龄，并通过查阅希-内学习能力测验中国聋人常模修订版得出学习能力商，即智商。（三）数据处理 采用SPSS16.0统计软件进行数据处理和统计分

2、析。基金项目：国家科技支撑计划 （项目编号：2008BAI50B01）作者单位：北京市聋儿康复中心 北京 100070作者简介：张圆圆 硕士研究生; 研究方向：听力语言康复表1 被试取样信息表性别年龄男生女生总计3岁4岁5岁6岁7岁总计听障儿童392160121212121260健听儿童293160121212121260合计68521202424242424120二、测试结果及分析（一）听障儿童学习能力的一般特点分析 为了考察听障儿童学习能力的一般特点，以类别为自变量，对样本进行智商以及学习能力各维度得分的独立样本的T检验。见表2和表3。表2 听障儿童与健听儿童智商差异的T检验（N=120）

3、听障儿童健听儿童均值T检验MeanSDMeanSDT统计量P值智商1.19E221.6491.22E217.8210.6910.491表3 听障儿童与健听儿童学习能力得分差异的T检验（N=120）听障儿童健听儿童均值T检验MeanSDMeanSDT统计量P值穿珠8.950 2.425 8.970 2.435 0.038 0.970 记颜色10.920 3.734 11.880 3.650 1.434 0.154 辨认图画14.980 4.497 14.850 4.075 -0.170 0.865 看图联想8.320 3.067 8.720 2.498 0.783 0.435 折纸5.480 2

4、.652 5.350 2.705 -0.273 0.786 短视觉记忆6.470 2.646 6.200 2.927 -0.524 0.602 摆方木5.080 3.924 4.900 2.933 -0.290 0.772 完成图画8.420 5.497 9.230 4.351 0.902 0.369 总分1.142E240.453 1.156E237.252 0.207 0.837 统计结果表明，听障儿童的智商略低于健听儿童，但差异未达到显著水平（p0.05）。听障儿童在学习能力总分以及穿珠、记颜色、看图联想、完成图画各维度得分略低于健听儿童，在辨认图画、折纸、短期视觉记忆和摆方木各维度得分

5、略高于健听儿童，但差异均未达到显著水平（p0.05）。表明听障儿童与健听儿童的智力水平基本均衡，学习能力基本相当。（二）听障儿童学习能力的性别和年龄特点分析智商是学习能力的重要指标，以听障儿童的智商为因变量，对样本进行性别和年龄的被试间单因变量多因素的方差分析。见表4。表4 听障儿童智商的性别和年龄的方差分析（N=60）变异来源ssdfMSF统计量P值性别43.754143.7540.0810.777年龄1465.8214366.4550.6780.611性别*年龄604.4294151.1070.280 0.889统计结果表明，性别、年龄的多元主效应均不显著（p0.05）；二者之间交互作用也

6、不显著（p0.05）。表明听障男生与女生智力水平基本相当，不同年龄听障儿童智力水平无显著差异。（三）听障儿童学习能力的发展趋势分析为了考察听障儿童学习能力的发展状况，将听障儿童与健听儿童的学习能力总分随年龄变化的发展情况作以对比，结果显示：听障儿童与健听儿童的学习能力基本上都呈现出了随年龄增长而逐步提升的趋势，二者发展趋势基本一致。见图1。 图1 听障儿童与健听儿童学习能力发展趋势对比图为了进一步考察听障儿童学习能力各维度的发展趋势，将听障儿童学习能力各维度得分随年龄的变化情况作以图示。可以看出，从3岁到7岁，听障儿童学习能力各维度得分随年龄增长而逐步提升，且从3岁到4岁增长的幅度最大。见图2

7、。 图2 听障儿童各维度随年龄变化趋势图三、讨论（一）北京市3-7岁听障儿童与健听儿童智商未见显著差异，与此同时，听障儿童与健听儿童呈现出相似的发展趋势，即：从3岁至7岁学习能力逐步提高。这基本印证了鲍永清（2000）提出的学前阶段的听障儿童比健听儿童智商略低,两者无显著差异的研究结论，但与早期的很多研究结果不符。 基于以往研究和本研究的发现，我们认为可能的原因主要有以下几方面：1、北京市听力语言康复事业的快速发展。近年来，北京市听力语言康复事业发展的政策环境和人文环境日趋完善，康复机构数量不断增多，师资水平日渐提高，康复水平不断提升，康复质量得以保证，这些无疑促使了听障儿童语言水平的不断提升

8、。语言发展与智力发展密切相关，语言是思维的载体，是认知的载体，是实现智力提高的有效工具，语言的发展对智力各个方面的发展都会产生深刻的影响。因此，听障儿童语言发展水平的提升是其与健听儿童智力水平无显著差异的重要影响因子。2、聋儿康复“三早”原则的重视与实施。“三早”原则指早期发现（early discovery）、早期矫治（early rectification）和早期教育（early education）。首先，北京市卫生局率先倡导并实施了0-6岁儿童听力筛查制度,这使得听障儿童都能平等地、及时地接受听力筛查并被纳入救助范围。其次，北京市良好的政策环境为听障儿童，尤其是贫困听障儿童提供了助听器

9、和人工耳蜗的捐赠和救助项目，使听障儿童都能及时佩戴助听设备进行语言矫治。最后，北京市听障儿童能够享受到“零拒绝”的康复服务，其早期进行听觉语言康复的需求基本可以得到满足。3、家长康复理念和康复方式的转变。父母参与对听障儿童的教育能产生许多积极的作用，家庭教育对儿童发展有着不同于学校教育和社会教育的独特作用。随着听力语言康复事业的发展，家长的康复意识逐渐增强，康复水平不断提高，家长由康复教学的旁观者逐步转变为参与者甚至实施者。家长康复理念和康复方式的转变是推进听障儿童语言能力和认知能力发展的重要因素。4、研究工具的科学性与合理性。国内有关听障儿童智力的研究起步较晚,有关的研究结果显示听障儿童的智

10、力低于健听儿童，有可能是国内智力测验对于听障儿童不适宜造成的。研究者们意识到采用非言语智力测验,有利于提高听障儿童智力测验的公平性。希-内学习能力测验是依据一定的心理学理论，使用一定的操作程序，对听障儿童的能力进行量化评价的过程。该测验具备较标准的中国聋人常模，适用的年龄跨度大,受文化和语言影响小,与其它智力工具相比具备诸多优点,所以被广泛用于智力和教育诊断以及康复效果的评价等方面。本研究采用希-内学习能力测验，这为研究结果的科学性奠定了基础。 （二）北京市听障儿童智商不存在显著的性别差异，这与以往一些研究结果一致，也与陈靖等（2005）提出的4.5岁以上听障儿童性别差异不显著的研究结果有某种

11、程度上的一致性。在此不再赘述。（三）从3岁至7岁，北京市听障儿童学习能力各维度均随年龄增长而逐步提高。这与曲成毅等（1996）提出的希-内学习能力测验中各分测验得分随年龄增加而增加,小年龄组（3-8岁）增加明显的研究结论相吻合。也在某种程度上支持了Meadow Kathryn（2005）的研究结果，即：年龄是一个重要的控制变量,越早干涉越会对听障儿童语言发展有积极的影响效果。根据全国第二次残疾人抽样调查数据显示，我国0-6岁听力残疾(含多重)儿童中，0-3岁为重度和极重度聋的占839，46岁占6736。因此，对于听障儿童实施早期干预是十分必要的,越早对听障儿童进行听觉言语康复，越有利于听障儿童

12、语言和智力水平的提高。四、启示（一）积极推进全纳教育理念的实现 全纳教育（inclusive education）倡导在普通学校的普通班级中教育所有的学生，无论他们有何种残疾，也无论他们的残疾程度如何，他们必须在正常的班级内接受所有的教育。北京市学龄前听障儿童与健听儿童智力水平基本持平，为其后续教育的发展提供了有利的起点。因此，相关教育部门可以根据听障儿童的特点，在有条件的普通幼儿园、小学开展随园就读和随班就读工作，同时为入普听障儿童配备资源教室和资源教师，以巩固康复成果，为其早日回归主流社会创造条件。（二）重视听障儿童的语言习得关键期 语言习得关键期指在语言习得过程中存在这一段时间，在这段时间内，由于生理因素的作用，语言的习得最为容易，超过这段时间，语言的习得能力就受到一定程度的限制。 1-6岁是儿童语言习得的关键期，也是听障儿童语言和认知发展的重要阶段，因此，教育工作者及父母应及时为听障儿童提供丰富的语言环境，以促使其思维和认知能力的发展。（三）完善听障儿童社会保障长效机制世界卫生组织第58届世界卫生大会决议指出，值得注意的是80的残疾人、尤其是残疾儿童，都生活在低收入国家，贫困限制了他们对基本卫生服务和康复服务的可