旅游地居民感知与态度的比较研究 - 以九寨沟 - 庐山和周庄为例-

1、旅游地的可持续发展不仅依赖于吸引物与服务的供给,同时需要当地居民的支持1。旅游地发展与居民的关系可以理解为:旅游地开发旅游资源、发展旅游业的目的就是提高旅游社区居民的生活和福利水平2;旅游社区居民及其文化氛围、礼仪节庆和生活习惯等体现了旅游地历史文化的一种传承,其本身就是吸引物,因此鼓励居民对原有文化传统的继承与保存,是社区开发资源和发展旅游业的重要组成部分;由于居民与游客之间接触频繁,居民自愿作为接待者对于旅游地的成功来说很重要3,当地居民对旅游发展的积极态度不仅有助于增加旅游地的吸引力,而且有助于提高旅游者的旅游经历4-5。因此当地社区居民的支持对于旅游业的发展、成功运营和可持续发展非常重

2、要6。1相关文献综述国外的居民旅游感知和态度研究在1970年代开始兴起7,并得到了旅游学者的普遍关注。研究揭示,社区居民对旅游开发的影响存在着经济、环境和社会文化等方面的感知1,通常对经济影响的感知以正面为主,而对社会、文化和环境影响的感知则多是负面的8,不同发展经历、不同发展水平,不同承载力和不同社会文化、政治和经济制度下的旅游社区,居民有不同的旅游影响感知8。在国内外大量的居民旅游影响感知案例研究中,空间比较研究屈指可数8-16,多局限于对单一社区或地区的描述性研究9,或主要关注的是几个相邻区域8,而关于不同社区居民对旅游影响感知的比较研究,成果相对甚少15-16,尤其是缺少对不同类型、处

3、于不同生命周期、不同社会、经济和文化背景下的旅游地进行空间对比研究。通过不同旅游地居民感知与态度的比较研究,不仅有利于及时发现问题,对旅游地管理有现实的参考意义17,同时也有利于社区旅游开发态度的理论研究18。本研究的目的是应用定量分析手段,研究旅游地居民感知形成的维度,比较不同旅游地居民感知与态度的差异,深入探讨影响居民旅游发展态度的感知因子。2研究方法2.1研究区域的选择九寨沟和庐山同为世界遗产地,拥有诸多的世界性荣誉与极高的知名度,周庄因其独特的资源特征与文化底蕴、优越的地理区位与交通优势,同样享誉国内外。虽然三地的知名度不相上下,但在资文章编号:1000-8462(201008-140

4、0-08旅游地居民感知与态度的比较研究以九寨沟、庐山和周庄为例史春云1,韩宝平2,刘泽华3,张兴华1(1.徐州师范大学城市与环境学院,中国江苏徐州221116;2.徐州工程学院,中国江苏徐州221008;3.南京大学地理与海洋科学学院,中国江苏南京210093摘要:应用定量分析手段,比较不同旅游地居民感知与态度的差异,深入探讨影响不同旅游地居民旅游发展态度的感知因子。通过对九寨沟、庐山和周庄三个旅游地居民的访谈调查,运用因子分析、逐步回归分析和方差分析方法,研究发现,九寨沟居民对旅游发展影响整体评价更好,更支持旅游业发展;周庄居民对旅游开发的经济收益和成本感知相对较弱,而对社会文化和环境影响感

5、知相对较强。回归方程揭示居民对社区的情感依赖以及对旅游开发影响的正面感知是居民支持旅游发展最稳定、最重要的因素。居民感知与态度可以看作是旅游地可持续发展的重要指示器,今后应逐步建立基于居民感知与态度的旅游地管理评价体系。关键词:比较研究;居民感知;居民旅游发展态度;九寨沟;庐山;周庄中图分类号:F590文献标识码:A致谢:特别感谢导师南京大学张捷教授的悉心指导。感谢杨国良、李东和、钟静、杨效忠、唐文跃、许振晓、颜磊、杨旸、张宏磊博士和孙青、王艳、王童、曹靖、李芸、袁欣、朱明、谢新杰、周金峰硕士,以及徐州师范大学2007级地理教育本科生在调查与研究中给予的帮助。收稿时间:2010-05-09;修

6、回时间:2010-07-15基金项目:教育部人文社会科学研究项目(编号:09YJC790226、国家自然科学基金项目(编号:40371030、江苏省社会科学基金重点项目(编号:09LSA001和徐州师范大学基金项目(编号:08XLY09联合资助。第30卷第8期经济地理Vol.30,No.82010年8月ECONOM IC GEOGRAPHY Aug.,2010表1九寨沟、庐山、周庄三个旅游地基本特征比较Tab.1Characteristics comparison among Jiuzhaigou,Lushan and Zhouzhuang旅游地九寨沟庐山周庄源类型上却各具特色,并且具有完全不

7、同的地理区位和交通条件、不同的客源市场环境、不同的景区管理模式以及不同的成长历程(表1和图1,选择三地进行比较研究具有一定的代表性与典型性。第8期史春云,韩宝平,刘泽华,等:旅游地居民感知与态度的比较研究1401资源类型资源特征区位与交通可达性主要客源市场与主要客源市场距离2007年游客接待规模社区居民人数2007年人均GDP 旅游管理经营主体世界自然遗产地;世界“人与生物圈”保护地以高峰、彩林、翠海、叠瀑和藏族风情“五绝”而驰名中外位于我国西部,四川省阿坝藏族羌族自治州九寨沟县境内,有九黄机场、公路与成都连接川、渝、陕、鄂、甘、粤到成都公路长西线460km 、东线436km 252万人次沟内

8、居民1177人,280多户,多为藏族(2006年17807元(九寨沟县九寨沟管理局世界文化景观遗产地、生态旅游地以“奇、秀、险、雄”闻名于世,文化名山、教育名山,近代国际别墅群落建筑杰作位于我国中部,江西省九江市南,北濒长江,东接鄱阳湖,西邻京九铁路大动脉赣、苏、鄂、湘、浙铁路交通庐山至南昌116km 、至武昌281km 、九江至南京612km 280万人次山上常住人口12148人,4411户(2006年14352元(九江市区庐山管理局世界最具魅力水乡古镇型旅游地以吴文化为代表,小桥、流水、人家的独特江南水乡风貌位于我国东部繁华的长江三角洲,上海、苏州、杭州之间,交通便利沪、苏、皖、浙、京、粤

9、公路交通西距苏州市40km ,东距上海市60km 350万人次古镇内居民1000人(2009年171068元(昆山市江苏水乡周庄旅游股份有限公司图1九寨沟、庐山和周庄历年游客接待量(万人次Fig.1Annual tourists among Jiuzhaigou,Lushan andZhouzhuang(Unit:ten thousand2.2问卷设计与数据获取本研究的目的是比较分析不同旅游地居民对旅游开发影响的感知与旅游发展态度。问卷设计的问题来自于居民旅游影响感知与态度研究文献,经过预检测与修改。包含了“我欢迎游客、我支持旅游发展、我关注旅游发展、政府应加大旅游宣传、政府应增加旅游就业”5

10、个居民旅游发展态度问题项;涉及旅游开发在经济、社会、文化、环境和生活等方面的16个积极影响、13个消极影响,3个居民社区情感依赖共计32个居民感知问题项。问卷均为五点李克特量表。课题组于2006年8月1013日、2008年8月2330日、2009年7月1417日分别对九寨沟、庐山风景区和周庄古镇的居民进行了面对面访谈式问卷调查,三地分别发放问卷144、184和148份,有效回收率分别为97.9%、95.7%和99.3%。2.3分析方法2.3.1因子分析。目的是研究居民旅游发展影响感知的形成维度,简化居民对旅游开发影响感知与态度的比较。对三地居民感知和态度的原始数据进行因子分析,应用主成分分析和

11、方差最大旋转法,从变量相关矩阵中提取因子,以使每个因子上具有最高载荷的变量数最小,且集中关系最密切的变量,利用串列删除缺失值的方法(Exclude cases listwise,提取特征值大于1的因子,剔除载荷小于0.4的问题项。检验所有因子及其与问题项的Cronbach Alpha 信度系数,剔除单项与项目整体相关度小于0.3的问题项。2.3.2回归分析。目的是获取对居民旅游发展态度影响最重要的感知因素。以居民旅游发展态度的因子分析结果作为因变量,以居民旅游开发感知因子分析获得的主成分作为自变量,采用多元逐步回归方法,得到三地及整体共四个居民旅游发展态度的回归方程,检验方程的显著性,比较三地

12、居民旅游发展态度影响因素的异同。2.3.3单因素方差分析。该方法常见于比较多个样本均值间差异是否具有统计意义。首先计算各组的均值与标准差,然后进行方差的齐次性检验,再运用各组均值的POSTHOC 多重比较选择,当各组方差齐时,选择Least-significant difference (LSD 选项;而当各组方差不具有齐性的时候,选择Tamhane s T2选项,用t 检验进行各组均值的配对比较。最后1402经济地理第30卷表2九寨沟、庐山和周庄调查样本的基本人口统计学特征Tab.2Demographic profiles of residents samples among Jiuzhai

13、gou,Lushan and Zhouzhuang旅游地九寨沟庐山周庄旅游地九寨沟庐山周庄年龄/岁平均333637职业/%政府公职人员 4.44 1.76 2.70性别/%男59.8640.3452.03企事业管理人员 4.44 4.7110.81女40.1459.6647.97专业文教技术人员 2.22 2.940.68文化程度/%小学及以下25.958.729.63服务销售人员40.7458.8250.00初中32.8230.2335.56工人 4.44 5.88 6.08高中24.4342.4434.07农民7.41 5.29 4.73大专 6.1110.4717.04学生20.009.

14、41 4.05本科10.69 5.81 3.70离退休人员 5.19 3.53 1.35研究生0.00 2.330.00其他11.117.6519.59出生于本地/%87.2388.4462.16本地平均居住时间282626样本数量141176147本地平均工作时间131412用星号标明均值具有显著性差异的组对(P<0.05,如果差异未达到显著水平,则可能是由于采样误差而引起,不具有比较的意义;反之,则说明样本间存在具有统计意义的差异。在已有的国内外研究中,单因素方差分析均直接应用于不同旅游地样本测量项的比较。本研究为了获得不同旅游地居民感知因子以及态度因子的比较,尝试进行因子之间的方差

15、分析,同时以三地样本问题项的方差比较作为补充说明。3结果分析3.1样本的基本统计学特征三地抽样调查的居民平均年龄、职业、本地平均居住时间和本地平均工作时间都比较接近,仅在采样性别、文化程度以及是否出生于本地等方面存在差异(表2。3.2因子分析结果对三地整体数据的32个感知问题项、5个态度项分别进行因子分析。经过计算,居民感知与态度的KM O 值分别为0.838和0.786,Bartlett 球形检验显著性系数均<0.0001,表明因子分析效果较好。结果显示(表3,居民感知的方差信息集中在8个相互独立的因子中,解释了60%的变量总方差,变量在8个因子中的信息(公因子方差多在60%以上,具有

16、很好的解释力,分别代表了居民对三方面积极影响的感知、居民社区的情感依赖感知以及对四方面消极影响的感知。居民感知与态度量表的整体信度都在0.8以上,所有因子信度都在0.6以上。三地问卷独立数据的因子分析(表4显示,结果都较好地解释了居民对旅游发展影响的感知与态度。庐山居民感知数据中,变量主要集中在经济发展、社会文化、居民学习和环境、生活等四个对社区的积极影响,经济、文化环境、社会三个负面影响以及社区依赖8个因子。九寨沟居民感知数据中删除了“引起居民与游客冲突”和“本地犯罪率上升”两个变量,30个变量集中在对社会生活正面影响、对经济直接和间接的正面影响、社区依赖以及社会、生活、文化、经济负面影响和

17、环境影响9个公因子。周庄居民感知变量集中在8个因子,分别是环境与文化的正面影响、社区依赖与社会正面影响、社会负面影响、生活环境负面影响、经济负面影响、经济直接和间接正面影响以及生活正面影响。3.3回归分析结果以居民旅游发展态度作为因变量,以居民旅游影响感知因子作为自变量,对三地及整体数据进行多元逐步回归分析(方程14,F 检验值均在0.001水平显著;判定系数都>0.3,调整后的判定系数分别为0.382、0.388、0.292和0.463;所有回归系数的t 值都在0.05水平上显著(表4和表5。Y 九=-0.011+0.424F 3九+0.395F 2九+0.174F 4九+0.165F

18、 1九-0.150F 6九(1Y 庐=0.011+0.391F 5庐+0.336F 2庐+0.166F 3庐+0.164F 4庐(2Y 周=-0.004+0.505F 2周+0.470F 1周+0.157F 8周(3Y =-0.023+0.422F 5+0.364F 2+0.264F 3+0.143F 1+0.106F 7(4比较居民回归分析结果可以发现,三地模型拥有相似之处。首先,影响居民旅游发展态度的因素主要是正面感知因子,虽然各地因子分析中都有34个居民负面感知因子,但大多都未能进入回归方程,也就是说,居民对旅游发展的正面感知越多,越倾向于支持旅游业的发展。第二,社区情感依赖因子在三地因

19、子分析模型中载荷高且稳定,是影响居民旅游发展态度的最重要因子(回归系数>0.39,即居民对社区的依赖感越强,越有可能支持旅游业的发展。第三,旅游开发给居民生活上带来的便利条件,如增加的节庆和娱乐活动、交通的改善等,是影响社区旅游发展态度的因素之一。三地回归模型存在的差异主要体现在:一是旅游开发对经济发展的积极影响直接关系到九寨沟和庐山居民对旅游发展的态度,但周庄案例中该因子没有进入回归方程。二是在九寨沟数据中出现一个与居民旅游发展态度呈负相关的因子,即旅游开发对居民生活上的负面影响,如干扰正常生活、造成本地交通拥挤,直接影响到居民对旅游发展的支持度。另外整体数据回归模型存在一个不合理的因

20、子,即居民对经济的负面影响感知对其旅游发展态度应为负相关关系,而方程(4恰恰相反,但其系数最小。3.4居民旅游影响感知与态度的方差分析为了直观比较三地居民感知与态度的差异,对整体数据因子分析获得的各因子得分进行单因素方差分析(表5,除居民对经济的正面影响和社会的负面影响感知因子外,态度因子和6个感知因子都呈现显著的空间差异;为更好地理解不同旅游地居民感知与态度的差异,避免因子分析中省略大量信息所带来的误差,对三地所有问题项的原始数据进行单因素方差分析(表6仅列出差异显著的26个问题项。3.4.1居民旅游发展态度的差异。三地居民旅游发展态度的比较研究发现,九寨沟居民对旅游发展的支持度显著高于周庄

21、和庐山,庐山亦显著低于九寨沟和周庄。九寨沟居民对旅游业的支持不仅均值都达到了4.5以上,而且标准差也较小,说明九寨沟居民普遍对游客态度友好,对旅游业发展态度积极,具有突出的旅游发展支持力。3.4.2居民对旅游开发正面影响感知的差异。从旅游开发对社区经济的正面影响感知因子看,三地不存在显著差异。并且大部分该方面问题项也都未见有显著差异,只有周庄居民“促进经济发展”感知显著低于九寨沟,这可以解释为什么回归模型中周庄居民对经济积极影响感知因子没有进入方程,周庄居民对旅游开发在经济上的正负影响感知相对都最低,说明周庄迅猛的旅游业增长对经济的改善还没有达到社区居民的预期。但三地均值都达到4以上,说明旅游

22、发展对社区经济的积极推动作用受到广泛认可。从旅游开发对社会文化的正面影响感知因子看,周庄居民感知显著高于九寨沟和庐山,主要体现在旅游开发为周庄居民提供更多的就业机会,复兴了传统文化,增加各种节庆娱乐活动等。多年来周庄在社会文化方面做足文章,具有超前意识与创新性,旅游产品的文化创意和宣传得到了游客和社第8期史春云,韩宝平,刘泽华,等:旅游地居民感知与态度的比较研究1403表3三地居民感知与态度整体数据的因子分析结果Tab.3Results of factor analysis for residentsperception and attitude in overall database 因子与

23、问题项载荷特征值方差贡献率/%因子与问题项载荷特征值方差贡献率/% F1社会文化的正面感知0.7723 3.0539.54F5社区依赖感知0.8542 2.4467.64增加节庆活动0.730我愿意在社区0.866增加居民娱乐0.706社区对我重要0.857增加就业机会0.623社区给我感觉好0.800方便本地交通0.613F6文化影响的负面感知0.7431 2.097 6.55保护复兴文化0.526改变传统文化0.763提高居民凝聚力0.458社会道德下降0.728F2环境氛围的正面感知0.7555 2.7328.54冲击居民婚姻0.688增强环保意识0.774F7经济影响的负面感知0.65

24、55 1.917 5.99促进居民学习0.715增强本地经济波动0.766改善自然环境0.646引起居民收入差异0.761促进居民游客交流0.577物价上涨0.675F3经济影响的正面感知0.7681 2.6458.27F8社会影响的负面感知0.6087 1.825 5.71促进经济发展0.765方言改变0.681增加税收0.734改变服饰0.625促进产业发展0.696本地犯罪率升高0.615吸引投资0.622居民感知量表整体0.823460.22提高知名度0.471改善基础设施0.422Y旅游发展态度0.8383 3.04860.97F4生活环境影响的负面感知0.7683 2.5577.9

25、9我支持旅游业0.830干扰居民正常生活0.821政府应加大旅游宣传0.803本地交通拥挤0.761我欢迎游客0.795引起居民游客冲突0.639政府应促进旅游就业0.762引起严重污染0.608我关注旅游发展0.710注:李克特量表:1表示强烈反对,3表示中立,5表示非常赞同;斜体加黑体为因子信度(系数。1404经济地理第30卷表4三地居民感知与态度因子分析结果和回归系数Tab.4Results of factor analysis&regression coefficients for residentsperception and attitude特征方差贡回归值献率/%系数Y庐

26、态度50.85513.17363.456F1庐文化环境负面影响感知70.86664.30513.454F2庐经济发展正面影响感知50.79273.20610.0200.336* F3庐居民学习与环境正面影响感知50.75132.9259.1400.166* F4庐生活正面影响感知40.74542.3837.4460.164* F5庐社区依赖感30.79122.2827.1300.391* F6庐社会负面影响感知30.68722.157 6.739F7庐经济负面影响感知30.64382.036 6.363F8庐社会文化正面影响感知20.61881.620 5.061庐山问卷整体370.82016

27、5.353Y九态度50.74912.53550.691F1九社会生活正面影响感知90.83743.80812.6940.165* F2九社区依赖感30.84242.7599.1960.395* F3九经济直接正面影响感知50.69542.4718.2360.424* F4九经济间接正面影响感知20.72832.1387.1270.174* F5九社会负面影响感知20.49961.911 6.369F6九生活负面影响感知20.62831.892 6.305-0.150* F7九文化负面影响感知30.60861.726 5.754F8九经济负面影响感知20.52411.505 5.016F9九环境

28、影响感知20.42151.448 4.826九寨沟问卷整体350.776165.524Y周态度50.83943.06661.321F1周环境与文化正面影响感知60.85633.61611.2990.470* F2周社区依赖与社会正面影响感知60.83473.30410.3260.505* F3周社会负面影响感知60.82053.1659.889F4周生活环境负面影响感知40.82893.0709.593F5周经济负面影响感知30.75312.6138.165F6周经济间接正面影响感知20.44622.063 6.446F7周经济直接正面影响感知30.63681.907 5.960F8周生活正面

29、影响感知20.66091.842 5.7570.157*周庄问卷整体370.859167.435注:*表示p<0.05;*表示p<0.01;*表示p<0.001。庐山、九寨沟、周庄居民态度与感知因子分析的KMO分别为0.804,0.737;0.733,0.766;0.760,0.732。Bartlett球形检验显著性系数均<0.0001。由于九寨沟在问题项“引起居民与游客冲突”和“本地犯罪率上升”两点未通过信度检验(<0.3,故删除。区广泛认可,如四季周庄作为中国第一部呈现江南原生态文化的水乡实景演出,凸现“中国第一个水乡”周庄的文化特质和生活情趣,演出获得成功。

30、从旅游开发对环境改善及个人学习提高方面看,九寨沟居民显著高于两地,周庄显著高于庐山。因子包含的四项具体指标都显示,九寨沟居民对环境的改善和自身学习及对外交流都非常满意。3.4.3居民对旅游开发负面影响感知的差异。因子分析中包含四个居民对旅游开发负面影响的感知。在经济负面影响方面,三地均值都大于3.4,是所有负面影响感知中最显著的问题,说明旅游开发所带来的负面经济影响受到旅游地居民的广泛认同。其中,九寨沟居民具有最强烈的感知,具体表现在物价上涨和引起居民收入的差异,而周庄居民的感知显著低于九寨沟和庐山居民。九寨沟位置偏,运距远,而庐山垂直高度大,物价敏感程度显然高于物流四通八达的周庄;在文化负面

31、影响方面,三地均持中立,周庄显著高于庐山、九寨沟,在“改变传统文化”、“社会道德下降”、“冲击居民婚姻”三个变量中,周庄都显著高于另外两地;在生活环境的负面影响方面,周庄显著高于九寨沟,高于庐山但未达显著。周庄居民认为游客的到来引起环境的严重污染、干扰居民正常生活、引起居民游客冲突;在社会的负面影响方面,三地未呈现显著差异。总体上看,三地居民对旅游开发引起的负面经济影响感知都比较强烈,而对环境、社会文化以及生活上的负面影响感知虽然存在差异,但整体处于中立(均值都未达到3,其中周庄居民感知相对强烈。3.4.4居民社区依赖感知的差异。九寨沟居民社区因子维度信度表5整体模型中各因子的方差分析与回归系

32、数Tab.5ANOVA comparisons of factors and regression coefficients among Jiuzhaigou,Lushan and Zhouzhuang因子对比组参照组均值差标准误显著性回归系数Y旅游发展态度1九寨沟庐山0.677(*0.1090.000LSD周庄0.378(*0.1160.001F1社会文化影响的正面感知周庄庐山0.375(*0.1120.0030.143*Tamhane九寨沟0.527(*0.1300.000F2环境氛围影响的正面感知1九寨沟庐山0.746(*0.1130.0000.364*LSD周庄0.349(*0.123

33、0.001F3经济影响的正面感知庐山九寨沟0.1770.1190.1360.264*LSD周庄0.2020.1280.115F4生活环境影响的负面感知周庄庐山0.2660.1370.153Tamhane九寨沟0.453(*0.1390.004F5社区依赖感知九寨沟庐山0.656(*0.1140.0000.422*LSD周庄0.536(*0.1240.000F6文化影响的负面感知周庄庐山0.346(*0.1270.007LSD九寨沟0.2200.1280.087F7经济影响的负面感知周庄庐山-0.270(*0.1260.0340.106*Tamhane九寨沟-0.424(*0.1270.001F

34、8社会影响的负面感知庐山九寨沟0.0880.1190.462LSD周庄0.1050.1280.413注:1因子的两个参照组之间也存在显著差异;(*表示p<0.05;回归系数中*表示p<0.01,*表示p<0.001。第8期 史春云， 韩宝平， 刘泽华， 旅游地居民感知与态度的比较研究 等： 1405 情感依赖因子显著高于周庄和庐山， 并且在三个问 题项 “我愿意呆在社区” 社区对我很重要” 社区 、 “ 、 “ 给我感觉好” 中差异都达到了显著水平。 异的基础理论。 由于国内外居民感知与态度研究均 以李克特量表的形式， 因此将各种案例进行横向比 较， 可以归纳出以下特征： 旅

35、游地居民总体上支 持社区进行旅游业开发， 对旅游开发的影响多以正 面感知为主。迄今鲜有对衰落旅游地的研究， 尤其 国内旅游地多处于发展期或巩固期， 居民对旅游发 展的态度总体以支持为主。不同旅游发展阶段， 4 讨论 已有比较研究中社会交换理论与生命周期理 论被认为是最适合解释旅游地居民感知与态度差 表 6 居民感知与态度的单因素多重方差比较分析 Tab.6 ANOVA multiple compar ison of r esidents ception and attitude per 问题项 旅 游 发 展 态 度 我欢迎游客 1 对比组 九寨沟 LSD 九寨沟 LSD 九寨沟 LSD 九寨

36、沟 LSD 周庄 LSD 周庄 Tamhane 九寨沟 LSD 周庄 LSD 周庄 LSD 九寨沟 LSD 九寨沟 LSD 九寨沟 LSD 九寨沟 Tamhane 九寨沟 LSD 九寨沟 LSD 九寨沟 Tamhane 周庄 LSD 周庄 Tamhane 周庄 LSD 九寨沟 Tamhane 周庄 Tamhane 九寨沟 Tamhane 九寨沟 Tamhane 九寨沟 LSD 九寨沟 Tamhane 九寨沟 Tamhane 参照组 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 九寨沟 庐山 九寨沟 庐山 周庄 庐山 九寨沟 庐山 九寨沟 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄

37、庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 九寨沟 庐山 九寨沟 庐山 九寨沟 庐山 周庄 庐山 九寨沟 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 庐山 周庄 均 值 3.869 4.259 3.977 4.236 3.737 3.888 4.023 4.056 4.170 4.234 4.006 3.972 4.229 4.372 3.750 3.929 3.703 3.851 3.789 3.951 3.802 4.021 3.709 3.884 3.820 3.918 3.494 3.669 3.532 3.538 3.581 3.428 2.503 2.518 2.289 2.34

38、8 2.523 2.539 2.737 2.600 2.877 2.730 2.873 2.958 2.655 2.797 3.460 3.748 3.552 3.694 3.503 3.734 标准差 0.903 0.828 0.862 0.861 0.851 0.950 0.856 0.928 0.696 0.807 0.788 1.021 0.714 0.816 0.899 1.033 0.892 0.985 0.986 0.937 0.842 0.920 0.781 0.943 0.770 1.080 0.960 1.161 1.009 1.112 1.031 1.398 1.212

39、0.994 0.987 0.978 0.948 1.112 1.039 1.127 1.042 1.182 0.962 1.289 0.995 1.196 0.965 0.975 0.836 0.977 0.794 0.922 均值差 0.6421 0.2519(* 0.5692(* 0.3100(* 0.3196(* 0.1686 0.3599(* 0.3266(* - 0.1432 - 0.2068(* 0.2441(* 0.2784(* 0.1890(* 0.0460 0.4557(* 0.2766(* 0.4098(* 0.2616(* 0.3320(* 0.1695 0.3182(*

40、 0.0997 0.4262(* 0.2512(* 0.5419(* 0.4439(* 0.3143(* 0.1395 0.2884(* 0.2822(* 0.4753(* 0.6292(* 0.2958(* 0.2809(* 0.4834(* 0.4249(* 0.4490(* 0.4330(* - 0.6868(* - 0.5496(* 0.3466(* 0.4933(* - 0.3835(* - 0.4690(* - 0.3786(* - 0.5206(* 0.5762(* 0.2877(* 0.6497(* 0.5070(* 0.5403(* 0.3089(* (* 标准误 0.094

41、 0.098 0.092 0.096 0.101 0.106 0.096 0.100 0.089 0.094 0.091 0.110 0.087 0.090 0.107 0.112 0.104 0.110 0.107 0.112 0.096 0.100 0.098 0.102 0.087 0.110 0.121 0.126 0.125 0.130 0.123 0.150 0.122 0.129 0.122 0.127 0.119 0.125 0.114 0.125 0.135 0.147 0.109 0.135 0.104 0.123 0.109 0.114 0.095 0.107 0.095

42、 0.114 显著性 0.000 0.011 0.000 0.001 0.002 0.112 0.000 0.001 0.109 0.029 0.023 0.034 0.030 0.611 0.000 0.014 0.000 0.018 0.002 0.130 0.001 0.320 0.000 0.014 0.000 0.000 0.010 0.269 0.021 0.031 0.000 0.000 0.016 0.030 0.000 0.003 0.000 0.001 0.000 0.000 0.031 0.003 0.002 0.002 0.001 0.000 0.000 0.012 0

43、.000 0.000 0.000 0.021 我支持旅游业 1 关注旅游发展 政府应促进旅游就业 促进经济发展 增加就业机会 提高知名度 旅 游 发 展 的 正 面 影 响 保护复兴文化 增加节庆活动 方便本地交通 促进居民游客交流 促进居民学习 增强环保意识 改善自然环境 引起居民收入差异 物价上涨 旅 游 发 展 的 负 面 影 响 改变传统文化 社会道德下降 冲击居民婚姻 本地犯罪率升高 引起严重污染 干扰居民正常生活 引起居民游客冲突 社 区 依 赖 感 我愿意在社区 1 社区对我很重要 社区给我感觉好 注： 1.表示参照组之间也存在显著差异； 表示 p<0.05。 * 1406

44、 经 济 地 理 第 30 卷 居民对旅游影响的感知维度呈现出一定的次序。 在 旅游地开发初期和发展期，居民感受最强烈的变 化， 首先是对经济的影响， 然后是对日常生活带来 的影响。随着旅游开发的推进， 居民开始关注旅游 开发对社会文化环境带来的影响19。这可以用马斯 洛需求层次理论来进一步阐释， 居民对旅游开发的 影响存在大致从经济到生活、 环境与社会文化的认 知顺序， 从物质的、 具象的到精神的、 抽象的感知层 面。不同旅游发展水平， 居民对旅游影响的正负 感知存在一定的规律性。 随着旅游地开发的深入和 游客接待量的攀升，居民由最初经济收益感知显 著， 逐渐转变为关注旅游开发引起的负面影响

45、。居 民对旅游开发带来的负面影响感知普遍集中在经 济收益分配不均、 物价上涨、 交通拥挤、 干扰正常生 活以及环境污染等， 尤其在游客量激增的周庄和丽 16 江 等地， 应当引起当地管理部门的关注。 第四， 居民感知与态度既可用于不同国家和区 域、不同生命周期或不同类型旅游地的横向比较， 也可用于旅游地不同时间段上的纵向比较。 居民感 知与态度可以看作是旅游地可持续发展的重要指 示器， 今后应加强常规比较研究， 逐步建立基于居 民感知与态度的旅游地管理绩效评价体系。 参考文献： 1 Gursoy D， Jurowski C， Uysal M. Resident Attitudes: A Str

46、uctural 2002， 29(1: Modeling ApproachJ. Annals of Tourism Research， 79 - 105. 2 Crouch G I， Ritchie J R B. Tourism， Competitiveness， Socieand 1999， 137 44： tal Prosperity J. Journal of Business Research， 152 3 Ko D， Stewart W P. A structural equation model of residents attitudes for tourism developm

47、entJ.Tourism Management， 2002， 23： - 530. 521 以周庄为例J. 地理 4 苏勤. 旅游者类型及其体验质量研究 科学， 2004， 24(4： - 511. 506 5 史春云， 张捷， 尤海梅. 游客感知视角下的旅游地竞争力结构 方程模型J. 地理研究， 2008， 27(3： - 714. 703 6 Gursoy D. Distance Effects on ResidentsAttitudes Jurowski C， 2004， 31(2： 296 toward TourismJ. Annals of Tourism Research， - 3

48、12. 7 赵玉宗， 李东和， 黄明丽. 国外旅游地居民旅游感知和态度研 究综述J. 旅游学刊， 2005， 20(4： - 92. 85 8 Tosun C. Host perceptions of impacts： comparative tourism A 2002， 29(1： - 253. 231 studyJ. Annals of Tourism Research， 9 Smith M D， Krannich R S. Tourism dependence and resident atti 1998， 25(4： - 102. 86 tudesJ. Annals of Touri

49、sm Research， 10 Teye V， Sirakaya E， S觟nmez S F. Residentsattitudes toward tourism development J.Annals of Tourism Research， 2002， 29 668 (3： - 688. 11 Horn C， Simmons D. Community adaptation to tourism comparisons between Rotorua and Kaikoura， New Zealand J. Tourism Management， 2002， 23(2： - 143. 13

50、3 12 Diedrich A， García - Buades E. Local perceptions of tourism as indicators of destination declineJ. Tourism Management， 2009, 512 30(4： - 521. 13 Lee C K， Kang S K， Long P， Reisinger Y. Residents perceptions of casino impacts： comparative studyJ. Tourism Management, A 2010， 31(2： - 201. 189

51、 14 刘葆， 苏勤， 葛向东. 传统古民居旅游地旅游影响居民感知的 比较研究 以西递、 周庄为例J. 皖西学院学报， 2005， 21 (2： - 68. 64 15 卢松， 张捷， 李东和， 旅游地居民对旅游影响感知和态度的 等. 比较 以西递景区与九寨沟景区为例J. 地理学报， 2008， 63(6： - 656. 646 龙良富， 王玉琼. 我国世界遗产地居民对旅游影响感 16 黄玉理， 知与态度的比较研究 以平遥、 丽江古城为例J. 人文地 理， 2008(2： - 94. 91 17 史春云， 张捷， 李东和. 基于个体视角下的旅游地居民感知与 态度研究 以九寨沟为例J. 北京第二

52、外国语学院学报 （旅 5 结论 居民是旅游地的核心利益主体， 旅游地的可持 续发展依赖于社区的积极参与和支持。 通过比较不 同旅游地居民感知与态度的差异， 探讨居民感知与 态度之间的关系。研究发现： 第一， 因子分析和方差分析是旅游地居民感知 与态度比较研究中最简便易行的方法，结果显示： 三地都支持旅游业的发展，尤以九寨沟最为突 出。周庄居民对旅游开发的经济收益和成本感知 相对较弱， 而对社会文化和环境方面的正负感知相 对都比较强。庐山居民在各方面的感知相对都比 较消极， 这可能与其开发较早但发展相对较慢有关。 第二， 回归分析揭示， 居民对社区的情感依赖 以及对旅游开发影响的正面感知是居民支

53、持旅游 发展最稳定、 最重要的因素， 印证了社会交换理论 在旅游地居民感知与态度中的应用。 随之带来的问 题是， 随着大量当地人的迁出， 旅游地居民的社区 依赖感是否会发生变化？ 居民旅游发展的态度以及 对旅游地社会文化氛围的感知是否会发生变化？ 第三， 随着旅游地生命周期的演化， 居民感知 与态度存在一定的演变规律。通过大量的案例比 较， 可以推断居民感知随着旅游开发的深入， 呈现 从经济、 日常生活、 环境到社会文化感知的次序， 由 以正面影响感知为主到负面影响感知逐渐增强的 趋势。 旅游地生命周期理论和马斯洛的需求层次理 论对旅游地居民感知与态度的差异具有较好的解 释力。 第8期 游版

54、， ） 2007(11： - 17. 11 18 史春云， 韩宝平， 刘泽华， 旅游地居民感知与态度的比较研究 等： 1407 张捷， 苏勤. 旅游地居民对旅游影响感知与态度的历时 19 卢松， 性 分 析 世 界 文 化 遗 产 西 递 景 区 为 例 J. 地 理 研 究 ， 以 2009， 28(2： - 547. 536 Fredline E， Faulkner B. Host community reactions： cluster A analysisJ. Annals of Tourism Research， 2000， 27(3： - 784. 763 COMPARATIVE

55、STUDY OF RESIDENTS' PERCEPTION AND ATTITUDE AMONG J IUZHAIGOU, LUSHAN AND ZHOUZHUANG SHI Chun - yun1，HAN Bao - ping2，LIU Ze - hua3，ZHANG Xing - hua1 （1. College of Urban and Environmental Sciences ，Xuzhou Normal University，Xuzhou 221116 ，Jiangsu ，China ； 2. Xuzhou Institute of Technology，Xuzhou

56、221008 ，Jiangsu ，China ；3. School of Geographic and Oceanographic Sciences ，Nanjing University，Nanjing 210093 ，Jiangsu ，China ） Abstr act: While the sustainable development of destination depends upon attractions and services, it requires the hospitality of local residents. The majority of resident perception and attitude research has focused on a single host community or small numbers of neighboring areas. However, the compara