形而上学与形上境界_1

1、形而上学与形上境界“形而上学”的意义可追溯到亚里士 多德所谓的“第一哲学”。按亚氏讲，它是 研究“存在本身”的学问。 但对“存在本身” 的研究，在巴门尼德的哲学中就有了，巴门 尼德第一次将存在列为其哲学的核心概念， 认为哲学之路在于理解“存在而不能不 在”，并将其理解为“真理的道路”。至于 存在本身是什么，在巴门尼德哲学中并未得 到逻辑的分析，而是得到了诗化的描述。所 以说在这里对存在的觉解主要是以一种形 上境界的形式出现的。存在之形上境界，为人之安身立命之所。 人只有不断地回归于和寓于此所，才不致于 为虚妄的意见左右而彷徨。 这些想法在巴门 尼德着作中已有显露。形上境界作为人的安 身立命之所

2、，是一切形而上学的起点和归宿。 但它本身尚不能单独构成形而上学，因为形而上学必须有形上之知，形上境界只有与形 上之知处于张力系统方能彰显自己。真正的形而上学是从把形上境界的内容化为认知 对象加以规定之时产生的。 其最典型形态便 是柏拉图的理念论和亚里士多德的实体之 学。如果把知的产生归为知性，知的运作原 则归为逻辑，那么，知性及其逻辑就成了形 而上学的另一支撑者。 所以西方形而上学产 生和延续的支撑因素有二： 一为人对自身安 身立命之所的体证，即形上境界；二为知性 及其逻辑。前者为形而上学的内在基础，后 者则是形上之境彰显自身的环节，它向人保证形上之意蕴以真理和有效性的面貌显现 出来。在康德以

3、前，哲学家们坚信知性及其逻 辑胜任对形上意义的彰显，而没有看到它们 所固有的缺陷。当时，形而上学领域已经是 一个“纷争不息的战场”， 但人们均未曾想 到这“纷争不息”源于知性及知性逻辑之 蔽。对知性的彻底反思起于康德终于黑格 尔。以前的哲学家所以运用知性同时又对知 性无知，关键在于没有进入其先验领域进行 分析。而这恰恰是康德哲学的优势。何谓知性？康德将其理解为成就知识之能力，具体说是运用知性范畴综合感性的“先天综合” 能力。康德的理解，表面看似一家之言，但 实为对整个西方哲学知性意义的一个总结， 是有普遍意义的。从康德抽绎知性范畴的角 度看，他是把形式逻辑隐含的先验意义作为 知性活动的原则和规

4、律看待的。所以他所谓 的先验逻辑表达的无非还是形式逻辑的先 验意义，两者均为知性逻辑的变种。知性活 动及知性逻辑能否彰显形上之境？能否揭 示存在之为存在之真理？这在康德哲学中 被转换为知性能力的范围和知性范畴对超 验理念的有效性问题。康德作了否定的回答。 康德称他以前的形而上学为关于理念的学 问，而理念包括世界整体、灵魂和上帝又是 不可认识的。在这里，我们暂且不去追究康 德是否意识到了 “世界”、“灵魂”、“上 帝”诸种理念本身就是对形上之境的知性 规定，是对生存整体的分解和遮蔽。而是应 强调康德毕竟道出了知性的自相矛盾：它首先把形上之境固化为实体，然后又以知性概 念规定它们，陷入了似是而非的

5、逻辑悖论， 而这悖论对知性说又是“幻相”。 幻相问题 的提出表明知性形而上学无法建立。 知性及 其概念为何对形而上学无能为力？康德仅 以“知性概念仅对感性有效”来说明， 这充 分体现在他所谓“客观演绎”中。 但这种说 法是以概念和感性、 先天与后天的分离为前 提的，而这种分离本身也是知性的，因而它 难以抓住问题的实质。 黑格尔从逻辑上深化 了康德的思想，说明了知性的有限性：“就 思想之为知性言，坚持着固定的特性，和各 特性间彼此的分别。 知性式的思想将每一有 限的抽象概念当作自存的或存在的东西。” 2知性对对象持“分离和抽象”的态度， 并固执于这种分离和抽象， 因而它的规定必 然是有限的。旧形

6、而上学的主要兴趣，在于 用这些有限的知性概念去规定无限的“绝 对”，而这些有限概念“只表示一种限制， 而不能表达真理” 3。从康德和黑格尔对知性有限性的分析 来看，单纯知性的形而上学的弊病在康德黑 格尔时代已被揭露出来。 这两位哲学家和他 们同时代及以后的哲学家一样， 都在寻求一 种新的途径来表征形上境界以使人回归到 自身的安身立命之所。第一条途径是取消知性、概念和逻辑对 形上之境的有效性。康德、谢林、柏格森， 在某种程度上包括海德格尔，均有这种倾向 康德通过反省判断力原理成就道德形而上 学的信仰；谢林批评概念思维对“绝对”的 遮蔽而诉诸艺术直觉；柏格森批评知性活动 将时间空间化而诉诸内在直觉

7、；尼采强调酒 神精神对日神精神的优先地位； 海德格尔批 评自古希腊以来的哲学体系遮蔽了本真的 生存状态，等等。这些看法之间虽然存在着 差别，但都是要抛弃知性、概念及其逻辑， 抛弃知识论的主客二分和传统意义的真理 观，寻求一种形上境界的无蔽彰显。另一条 途径是黑格尔尝试的。按黑格尔的观点，形 上境界要彰显自身，必否定自己进入差别性 之中，因而知性以及由知性源起的概念、规 定、定义等是必要的。旧形而上学的问题不 在于运用知性及其概念，而在于停留于知性 上面，认有限概念为终极之物，没有看到它 们仅是需要扬弃的环节。黑格尔称此为“知性思维”。哲学之为概念辩证法不是要取消 知性，而是要抛弃知性思维。黑格尔在哲 学全书中讲到逻辑概念和真理包含知性、 辩证理性和思辨理性三个环节。把知性作为 第一个环节意在说明形上境界的彰显唯有 通过知性及其概念方能达于真理，说明黑格 尔仍想在概念前提下克服知性之蔽。思辨理性作为辩证法的意义恰在于起于知性又扬 弃知性的双重化过程。 这里的双重化过程之 所以不会陷入相对主义，关键在于理解概念、 规定的限制，作为本真存在的否定性，是本 真存在的“自身发展”，因而否定中包含有 自身肯定。黑格尔概念辩证法即是本真存在 自身发展的逻辑系统。黑格尔不承认在这逻 辑系统之外有一本真状态，而是认为存在之 为真就在