苯那普利和美托洛尔联用治疗充血性心力衰竭

1、    苯那普利和美托洛尔联用治疗充血性心力衰竭        我们采用血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)苯那普利和选择性1受体阻滞剂美托洛尔联用治疗慢性充血性心力衰竭(CHF)患者30例，并与单用苯那普利治疗20例进行比较。以探讨苯那普利和美托洛尔联用以及单用苯那普利对慢性CHF患者临床症状及左室功能的改善情况。 1对象与方法1.1对象根据NYHA心功能分级，选择住院或门诊心功能23级慢性CHF患者50例，随机分为治疗组和对照组。治疗组30例，男20例，女10例，年龄327

2、2(55.84±8.3)岁。对照组20例，男13例，女7例，年龄3574(56.79±9.6)岁。两组患者的一般情况具有可比性。1.2方法治疗组给予苯那普利控释片(洛汀新，北京诺华制药有限公司)10 mg/d加美托洛尔(倍他乐克，阿斯特拉制药有限公司)2550 mg/d，分2次口服；对照组仅给苯那普利10 mg/d。上述患者必要时临时静脉注射西地兰或速尿，待病情稳定后即停药。疗程均为4周。1.3观察指标根据CHF改善情况判定临床疗效。采用多普勒超声心动检查测定左室收缩和舒张末期容量(ESV和EDV)及左室射血分数(LVEF)，比较治疗前后两次ESV、EDV及LVEF值。并观

3、察血压和心率(HR)的变化。1.4临床疗效判定标准显效：心功能改善2级；有效：心功能改善1级；无效：未达到有效标准。1.5统计学处理采用Ridit或t检验。2结果2.1临床疗效经治疗后治疗组30例中12例显效，16例有效，2例无效，总有效率为93.33%；对照组20例中7例显效，10例有效，3例无效，总有效率为85.00%。组间经Ridit分析表明具有显著性差异(P0.05)。2.2对左室功能的影响两组治疗前后左室功能变化见表1。表1两组治疗前后左室功能变化±s组别EDV/mlESV/mlLVEF/%治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗组153.2±38133.9

4、77;4598.1±3669.8±311)2)35.9±12.147.8±9.31)3)对照组142.7±41129.4±4389.3±3871.5±2937.4±11.244.7±10.11)治疗前后自身比较1)P0.01；组间比较2)P0.05，3)P0.012.3对血压、HR的影响两组治疗前后血压、HR变化见表2。表2两组治疗前后血压、HR变化±s组别SBP/mmHgDBP/mmHgHR/(次.min-1)治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗组152±13114&#

5、177;92)101±1082±112)104±788±62)3)对照组140±14121±151)89±977±898±399±41 mmHg=0.133 kPa，治疗前后自身比较1)P0.05，2)P0.01；组间比较3)P0.01 2.4副作用治疗组轻度咳嗽3例，心动过缓3例，胃部不适、皮疹各1例，均不影响疗程的继续，也未加重CHF症状。对照组3例轻度咳嗽，1例头昏。3讨论Regitz-Zagrosek等(1995年)的研究显示ACEI(苯那普利)和受体阻滞剂(美托洛尔)均可增加LVEF及

6、降低左室容积，减慢HR和增加LVEF之间呈正相关性。本临床研究的结果表明，两组治疗前后的LVEF均明显增高，具有极显著性差异(P0.01)，组间比较也具有极显著性差异(P0.01)。治疗组的ESV有所改善，明显优于对照组(P0.05)。对EDV的影响则两组治疗前后和组间均改善不明显(P0.05)。治疗组前后两组中血压均有不同程度的下降，治疗组略优于对照组，但组间相比无显著性差异(P0.05)。减慢HR的作用则治疗组明显高于对照组，组间相比具有极显著性差异(P0.01)。治疗组的总有效率为93.33%，而对照组为85.00%，组间相比P0.05。研究证实，苯那普利和美托洛尔均可不同程度地改善左心功能和临床症状，但两药联用时治疗心功能23级慢性CHF的疗效明显优于单用苯那普利治疗组。新近也有研究认为(1998年)，神经内分泌拮抗药(ACEI和受体阻滞剂)联用将为CHF的治疗提供有益、重要的治疗方法。因此，我们认为苯那普利和美托洛尔联用对治疗心功能在NYHA分级为23级的慢性CHF患者是较合理、安全和有效，值得临