注胶与穿条隔热型材性能对比分析

1、穿条式与注胶式隔热型材性能对比分析一、 基本性能对比二、 加工工艺对比 注胶式隔热铝型材：1. 注胶式隔热型材是把液态隔热材料注入铝合金型材浇注槽内固化后，切除与铝合金型材浇注槽开口对应的金属桥，靠液态隔热材料固化后形成隔热桥与铝型材的粘接力连接内外腔铝型材，由于浇注胶的高粘合性，隔热桥与铝型材完全粘结成为一体，所以此工艺的隔热铝型材强度高2. 由于铝型材是采用一次性挤出工艺，这样不仅减少了模具数量，而且还有效的避免了工艺缺陷等问题。3. 注胶隔热型材在过程中出材率高，成品率高，工艺稳定可靠，几乎没有次品出现，特别适合规模化和连续化生产穿条式隔热铝型材：1. 穿条式隔热铝型材本身是通过两次挤压

2、成形的，之后把隔热条穿到两块铝型材的工艺槽内，再经过辊压，使得材料结构发生变化，产生应力使型材的整体强度差，这样的工艺就限制了隔热材料的强度不能高，甚至有时用于型材硬度稍大而产生明显的裂纹或断裂使之成为废品。2. 由于穿条式隔热铝型材是用隔热条通过咬合方式将两部分铝型材连成一个整体部分，这种工艺要求组成整体部分后不变形，并在组成成窗时相应的配合尺寸有一定的精度要求，因此会导致加工效率不高，成品率低的现象。三、 强度对比从加工工艺上看，注胶式隔热铝型材是采用一性挤压成形，并用高粘合性隔热胶固化后将型材粘成一体，其单根型材上看强度要高于穿条式隔热铝型材，但是正是由于该加工工艺的限制，其横截面积不能

3、设计于过大，否则会影响型材模具的使用寿命、生产的难度以及铝型材的强度，因此在组装较大尺寸门窗时不宜推荐用注胶隔热铝材。四、 成本对比相同腔体设计，相同壁厚的前提下，注胶式隔热铝型材米重均小于穿条式隔热铝型材，从而相同尺寸、相同中空玻璃配置的情况下，注胶式的隔热铝成窗重量也大大低于穿条式隔热铝穿重量，以我司现设计的93系列隔热推拉窗为例：壁厚1.4mm，窗尺寸1500×1500mm，注胶式隔热的平方米重为6.05 kg/m2, 原868穿条式隔热平方米重为7.35 kg/m2 ，一般注胶隔热窗每平方米要比穿条隔热窗节省1公斤料，因些注胶式成本大大低于穿条式隔热铝材五、 内外双色由于穿条

4、式隔热铝型材的铝合金部分是经过两次挤出的，铝型材内外两部分单独进行表面处理，再经过开齿、穿条、辊压可以完成双色结构，因此对于穿条式隔热型材，这点做起来非常简单。但是对于注胶式隔热型材，因为其生产工艺的限制，使得其很难实现双色系统。即使按照一些材料供应商提出来的解决方案，生产的困难程度也是非常大，目前我司还未设计双色注胶式隔热铝材，这方面会后续跟上。后附：各系列注胶与穿条隔热门窗米重对比表我司各系列注胶式与穿条式隔热门窗米重对比表（窗按尺寸1500×1500mm，门尺寸按1800×2100计算）说明：在以上数据中原穿单条O型穿条式隔热窗比注胶式隔热窗要轻，原因是因为：、O型隔热条的米重比注胶米重要轻，在推拉门系列中注胶的槽口用BB槽口，即注胶槽口有14.48宽，因为是实心且与铝型材紧紧粘合在一起，比O型穿条式隔热材更牢固，抗风压性能更大。现注胶式单推拉门做了一些改进，可视面变大，下滑内轨道为平面式门槛，这样