关于民事诉讼法证人出庭作证的问题

1、 案例分析之我见13法硕法学 唐玲 学号：1304012005就此案例我认为应当从两个步骤进行分析，一是关于民事诉讼法规定的证人出庭作证的义务方面，二是庄某的意思表示方面，进而得出结论。以下就是我的分析：民事诉讼法规定证人有出庭作证的义务。民事诉讼中的证人出庭义务，是指证人负有的在法院进行法庭审理时出庭接受询问的义务。证人就其亲身感知的事实向法院所作的客观陈述具有不可选择性和不可替代性，故对证人作证以出庭为原则，经法院通知，证人应当出庭作证。但证人负有出庭义务并不是说证人在任何情况下都必须出庭，确有困难不能出庭的也应当准许。原民事诉讼法就规定了“证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交

2、书面证言”。 关于民事诉讼法证人出庭作证的问题，于2013年1月1日起施行的新民事诉讼法是这样规定的：       第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。  新诉讼法

3、将民事证据规定中关于证人的部分上升为法律规定，而且新增加了证人不能出庭作证时的变通规定，赋予了通过视听传输技术或者视听资料等作证的方式：（1）通过书面证言的方式作证。书面证言是证人出庭作证以外的最为简便和常见的作证方式。证人不能出庭的，可以提交其亲笔书写的书面证言，也可以以他人记录的证言笔录的形式作证。（2）通过视听传输技术的方式作证。视听传输技术是现代科技发展的产物，为相距遥远的人们提供了便捷、有效的交流途径，人们可以通过电视网络、电话网络和互联网即时而且形象地将声音、图像进行传输，具有即时性、互动性的特点，可以用来为证人证言的调查服务。 (3)通过视听资料的方式作证。视听资料与书面证言相比

4、，可以比较全面地反映证人作证的环境，能够更好地保证证言的可信性。 就本案而言，法院如果通知庄某出庭作证，庄某有出庭作证的义务，应当出庭作证，若庄某不出庭作证，应当向法院说明不出庭作证的理由，如果理由合法，则证据有证明力，可以采信其证人证言，如果不能说明的，则证据的真实性就不能确定，原告甲出版社可以以此作为抗辩事由，请求法院不予采信其证人证言。 在庭审过程中，乙方向法院提交了两份以乙方法定代表人庄某个人名义向甲方付款的凭证，以及庄某个人出具的一份证明信，表明该两笔款项系其个人为乙公司向甲方支付的货款。首先，庄某以乙方法定代表人的身份向甲方付款，可见，这是代表公司所作的行为。其次，庄某个人出具的一

5、份证明信，表明该两笔款项系其个人为乙公司向甲方支付的货款，乙方主张该两笔货款应当从其应付款中予以扣除。则可判断庄某支付此款时的意思表示。 意思表示首先是一种行为，其次该行为指向的是一种内心意思；也就是说意思表示由两个要素构成：一为内心意思，一为此项内心意思的外部表示行为。行为意思，即表意人自觉地从事某项行为，例如少女含羞点头答应男友之求婚，路人举手招呼计程车。行为意思要求行为人的动作必须出于行为人有意识的身体动作，而非仅有行为外观。此要件强调的是行为人的意思自由，其强调的是“表示行为是否是表意人自愿实施的，亦即是否出于表意人的意思，只有具有行为意思的表示行为，方符合意思自治要求，才可能被认定为

6、意思表示”。效果意思，即行为人把发生一定私法上效果的内心意思以一定方式表达于外部的行为。意思表示三要素： （一）目的意思：是指明法律行为具体内容的意思要素，如买卖合同中买卖标的物就是目的意思。结合本案，双方进行图书交易，图书为买卖标的物，符合意思表示的目的意思。 （二）效果意思：意思表示人使其表示内容引起法律上效果的意思要素，如买卖合同中当事人各自取得对方标的物的所有权。庄某以法定代理人身份付款给甲出版社，取得图书所有权，符合意思表示的效果意思。 （三）表示行为：当事人要将目的意思、效果意思以一定的方式表示于外，如买卖合同中发出要约、承诺的行为。甲方与乙的图书交易以及庄某以法定代表人身份向甲方

7、支付款项，就表明双方具有表示行为。 但是同时意思表示又区别于法律行为。法律行为是民事主体实施的有意志的行为，它以发生一定的法律后果为目的。法律行为既然是有目的、有意志的行为，那么意思表示就必然构成法律行为的核心，或者说是法律行为的本质要素。人们要想取得预期的民事法律后果，就必须依照法律的规定，将自己要求设立、变更或终止民事法律关系的内在意思通过一定的方式表示出来，使之获得外在的客观表现，内心意思才有可能获得法律上的意义，形成法律行为。例如，某人想到超市购买一台电脑，目的在于建立买卖关系，以追求与超市之间的买卖关系，这是预期的法律后果。这一内心的意思或愿望在表现于外部之前，他人无法知晓，买卖电脑

8、的行为亦无从产生。因此，某人到超市后，必须先将自己想买电脑的想法以口头的、书面的或其他方式表示出来，这一内心意愿表示于外部后，售货员才能知道你要买什么，这件买卖电脑的法律行为才有可能产生，预期的法律后果才有可能实现。那种当事人仅仅存于内心而尚未表示于外部的意思，并不能让他人知道或了解，在法律上一般是没有意义的。故意思表示是法律行为的本质要素，没有意思表示，就没有法律行为。法律行为必须以意思表示为必备要素这一特点，是它有别于其它法律事实的根本标志之一。如无因管理行为、拾得遗失物的行为、使用自己财产的行为、消费生活品的行为等等，虽然也都产生一定的法律后果，但该法律后果的发生，并非基于当事人的意思表

9、示，而是基于法律的直接规定。因而，法律行为与非意思表示的行为是不同的。意思表示虽然与法律行为关系密切，但意思表示只是法律行为的构成要素，意思表示并不等于法律行为。例如，有的情况下一个意思表示即可成立法律行为，并产生当事人预期的法律后果，意思表示即为法律行为，如所有权之抛弃、放弃继承、免除债务等。但大多数情况下，仅有一个意思表示并不能成立法律行为，需要两个或多个意思表示，而且两个以上的意思表示必须一致，即达成协议，法律行为方能成立，例如契约。再如，有些法律行为，除双方当事人意思表示一致外，还必须交付实物，才能成立，如赠与合同、借用合同等；有些法律行为，除当事人双方意思表示一致，还得履行某种特殊行为才能生效（抵押合同须经登记后生效）。由此区分了意思表示与法律行为，使之成为法律行为制度中的两个基本概念。可见，法律行为与意思表示，两者既存在密切的联系，同时又相互区别，各有其不同的内涵与外延。 就本案来说