二人互殴后双方成员参与斗殴的行为应如何定性-精选文档

1、二人互殴后双方成员参与斗殴的行为应如何定性一、基本案情2014年12月25日晚7时许，在某市某 KTV门前路段，田 某某与张某某、 周某某三人在车中等待其朋友欲一起唱歌， 王某 甲、王某乙、荀某甲、荀某乙等人酒后到达该 KTV门口亦欲唱歌。 后田某某见其朋友站在 KTV门口，遂下车大声呼喊召唤其朋友， 王某甲误以为田某某喊自己， 遂走到田某某面前， 两人因言语不 和发生对骂， 王某甲推了田某某身体一下后， 田某某踹王某甲腹 部一脚，后二人用拳脚互殴。王某乙、荀某甲、荀某乙见状遂帮 助王某甲殴打田某某，张某某、周某某见田某某被围殴，亦下车 帮助田某某与对方互殴。 过程中， 王某甲持二轮摩托车头盔

2、砸周 某某身体，未造成伤害；田某某持匕首将王某乙后背划伤；张某 某持匕首将荀某乙右胸部捅伤。 经鉴定：王某乙伤情构成轻微伤， 荀某乙伤情构成轻伤二级。二、主要问题双方各一人突发互殴后， 其他成员参与斗殴的行为是聚众斗 殴罪还是寻衅滋事罪或故意伤害罪？三、处理意见本案的定性存在三种意见：第一种意见认为， 田某某、 王某甲等人的行为构成聚众斗殴 罪，理由是：聚众斗殴罪客观方面表现为“聚众”和“斗殴”， 聚众并不限于前期的预谋， 即具有事先纠集、 组织和策划的准备 行为， 还包括事中的临时起意， 本案中双方即表现为临时起意而 相互争斗， 田某某与王某甲因言语不和推搡互殴后， 双方成员积 极加入参与斗

3、殴，应认定为聚众斗殴。第二种意见认为，田某某、王某甲等人的行为是寻衅滋事， 因情节恶劣程度不同， 田某某一方构成寻衅滋事罪， 王某甲一方 不构罪，可给予治安处罚。理由是：本案双方事先并不相识，更 无矛盾，在现场也无纠集斗殴行为，因琐事突发互殴，斗殴起因 和对象具有随意性， 对符合情节恶劣条件的， 应认定为寻衅滋事 罪。第三种意见认为，田某某、王某甲等人不构成聚众斗殴罪， 同样不成立寻衅滋事罪， 双方因偶然矛盾激化而互殴， 系事出有 因，主观上均有伤害对方的故意， 客观上田某某一方持械致对方 轻伤、轻微伤各一人，因而应认定田某某一方成立故意伤害罪， 王某甲一方因殴打他人给予治安处罚。笔者同意第二

4、种意见，具体分析如下：（1）双方均不构成聚众斗殴罪。聚众斗殴罪与共同寻衅滋 事罪的区分， 因两罪均脱胎于流氓罪， 在具体案件中通过分析主 体、客体、犯罪动机等方面的不同，一般难以明显辨别，两罪主 要还是表现为客观行为的不同。 聚众斗殴罪属复合行为犯罪， 其 “聚众”和“斗殴”的双重行为同属犯罪构成所要求的实行行 为。客观方面一般要求斗殴双方相互认识，斗殴对象明确，事前 具有聚众行为， 当然也可以是在现场经过临时纠集之后行为人聚 集进行斗殴。本案中双方事先互不相识，虽然均有聚众行为，但 是双方人员均是为了唱歌娱乐而聚集在一起，而非为斗殴而聚 集，之后虽出现双方斗殴，但系各方一名人员互殴后，双方人

5、员 自发加入互殴， 无证据证明双方有人召集斗殴， 无法认定首要分 子，鉴于不符合聚众斗殴罪的客观要件，故不成立聚众斗殴罪。（2）双方均不构成故意伤害罪。认为成立故意伤害罪的观 点，忽视了本案侵害的法益及事出无因。 一是故意伤害罪的客体 是单一的， 仅限于人的生命健康权， 而“随意殴打型”寻衅滋事 罪是复杂客体，还包括社会公共秩序，具体到本案中，双方在某 市KTV门前路段发生互殴，已经造成了公共场所秩序的混乱，同时侵犯了社会公共秩序这一法益。二是准确理解“事出有因”。 通说将事出有因作为区分两罪的关键， 如因邻里纠纷、 婚姻感情 等原因发生殴打对象明确行为的，可以理解为事出有因。那么， 本案偶发

6、矛盾是否可认定为事故有因？笔者持否定观点， 按照常 理分析，互不相识的双方仅因言语冲突而互殴不为公众所接受， 双方更多体现出的是逞强斗狠、 发泄不良情绪的动机， 系“事出 无因”。（3）田某某一方应成立寻衅滋事罪，王某甲一方不构罪， 可给予治安处罚。 寻衅滋事罪所指的“随意殴打他人”行为， 可 以聚众为之，也可单独一人实施，对于是否聚众没有具体要求， 通过上述分析， 可见本案缺乏刑法意义上的“聚众”行为， 认定寻衅滋事主要从“随意性”分析，一是斗殴起因随意。本案中田某某与王某甲事前并不相识，且无矛盾，仅因言语不和、互不服 气，便拳打脚踢并导致双方参与斗殴，应属无事生非性质。二是 斗殴对象随意。本案中双方殴打对象并非事先确定，只因琐事而起，互殴过程中，双方各行为人见己方成员与对方殴斗而自发加 入到互殴中，双方人员在殴打对象的选择上具有随意性，呈无组织性可言。综上，双方的行为更符合寻衅滋事的构成要件和特征