主成分分析、因子分析实验报告

1、对2009年我国88个房地产上市公司的因子分析分析结果:表 1KMO和Bartlett的检验取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin度量。.637Bartlett的球形度检验近似卡方df45Sig.000由表1可知，巴特利特球度检验统计量的观测值为，相应的概率p值接近0,小于显著性水平（取，所以应拒绝原假设，认为相关系数矩阵与单位矩阵有显著 差异。同时，KMOB为，根据Kaiser给出的KMC度量标准以上表示非常适合；表示 适合；表示一般；表示不太适合；以下表示极不适合 ）可知原有变量不算特别适合 进行因子分析。表2公因子方差初始提取市盈率.706净资产收益率.609总资产报酬率.8

2、22毛利率.280资产现金率.731应收应付比.561营业利润占比.782流通市值.957总市值.928成交量（手）.858提取方法：主成份分析表2为公因子方差，即因子分析的初始解，显示了所有变量的共同度数据。第 一列是因子分析初始解下的变量共同度，它表明，对原有10个变量如果采用主成分分析方法提取所有特征根（10个），那么原有变量的所有方差都可被解释， 变量的 共同度均为1（原有变量标准化后的方差为1）。事实上，因子个数小于原有变量的 个数才是因子分析的目标，所以不可提取全部特征根；第二列是在按指定提取条件 （这里为特征根大于1）提取特征根时的共同度。可以看到，总资产报酬率、成交量、 流通市

3、值、总市值的绝大部分信息可被因子解释，这些变量的信息丢失较少。但毛 利率这一变量的信息丢失相当严重（近70%）,净资产收益率、应收应付比率两个变 量的信息丢失较为严重（近40%占因此本次因子提取的总体效果并不理想。表3展示了特征根及累积贡献率情况，按照特征根大于1的原则，选入了 4个公共因子，其累积方差贡献率为 %同时也可以看出，因子旋转后，累计方差比并 没有改变，也就是没有影响原有变量的共同度，但却重新分配了各个因子解释原有 变量的方差，改变了各因子的方差贡献，使各因子更易于解释。图五为因子的碎石 图，需要说明的是这里累积方差贡献率并不高，远没有达到85%但是根据碎石图我们可以看出在这里选四

4、个因子还是比较合适的。表3解释的总方差成份初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%合计方差的%累积%12345.9726.7307.5208.3059.19210.047.465提取方法：主成份分析图五表4成份矩阵成份1234流通市值总市值成交量（手）总资产报酬率净资产收益率市盈率毛利率营业利润占比应收应付比资产现金率.934.926.849.322.269.202.198.195.791.669.418.155.125.064.065.295.125.418.222.019.067.013.082.073.122.341.687提取方法：主成份。a.已提取了

5、 4个成份。采用最大方差法对成份矩阵（因子载荷矩阵）实施正交旋转以使因子具有命名解释性。指定按第一因子载荷降序的顺序输出旋转后的因子载荷矩阵如表5所示:表5旋转成份矩阵成份1234流通市值总市值成交量（手）总资产报酬率净资产收益率毛利率营业利润占比市盈率资产现金率应收应付比.971.952.925.043.069.055.070.110.079.903.707.513.032.058.041.070.029.021.878.229.162.042.111.022.328.020.794提取方法：主成份。旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法。a.旋转在5次迭代后收敛。可以看出流通市值、总市

6、值、成交量在第一因子上有较高的载荷，第一因子主 要解释了这几个变量，可解释为公司价值；总资产报酬率、净资产收益率、毛利率 在第二因子上有较高的载荷，第二因子主要解释了这几个变量，可解释为公司运营 效益；营业利润占比、市盈率在第三因子上有较高的载荷，第三因子主要解释了这 几个变量，可解释为公司获利能力；资产现金率、应收应付比在第四因子上有较高 的载荷，第四因子主要解释了这几个变量，可解释为公司获现能力。表6成份得分协方差矩阵成份12341.000.000.0002.000.000.0003.000.000.0004.000.000.000提取方法：主成份。旋转法：具有 Kaiser标准化的正交旋

7、转法。构成得分。表6显示了四个因子的协方差矩阵，可以看出，四个因子之间没有线性相关性, 实现了因子分析的目标采用回归法估计因子得分系数，并输出因子得分系数矩阵（成份得分系数矩阵），如表7所示。表7成份得分系数矩阵成份1234市盈率净资产收益率 总资产报酬率 毛利率资产现金率 应收应付比 营业利润占比 流通市值 总市值 成交量（手）.030.014.021.361.349.350.367.487.282.020.156.181.680.048.233.652.017提取方法：主成份。旋转法：具有Kaiser标准化的正交旋转法。构成得分。由表7得到四个因子fl、f2、f3、f4的线性组合如下所示：

8、（注：以下市盈率、净资产收益率、总资产报酬率、毛利率、资产现金率、应收应付比、营业利润占比、流通市值、总市值、成交量（手）依次用X1,X2，X3，X4，X5，X6，X7，X8，X9，X10代替）f1=0.030x1- 0.055卷-0.018x3+0.014x4-0. 034x5 0.021x6- 0.021x7+0.361x8+0.349x9+0.350x10f2=- 0.181x1+0.367 x, +0.487x3+0.282x4-0. 181x5 0.091x6- 0.136x7+0.020x8- 0.002x9- 0.054x10f3=- 0.492x1 - 0.060x2- 0.0

9、34x3- 0.032x4+0.156 x50.181x6+0.680x7- 0.036x8- 0.015x9- 0.012x10f4 =0.048+0.233x2- 0.073x3- 0.120x4+0.652x5 0.566x6- 0.024x7- 0.042x8+0.017x9- 0.048捲。按以上四个线性组合计算因子得分，以各因子的方差贡献率占四个因子总方差贡献率的比重作为权重进行加权汇总，得到各企业的综合得分，即f =（ f1 *+ f2*+ f3*+ f4*/F表显示了各个因子得分及综合得分中排在前十位的房地产上市公司:公司fl公司f2公司f3公司f4公司f万科A陆 家嘴成 城股

10、份首开股份万科A保 利地产*ST华控亿 城股份园 城股份保 利地产金 地集团绿 景地产海 泰发展香 江控股陆 家嘴金 融街万 方地产丰 华股份ST鲁置业*ST华控陆 家嘴*ST珠江园 城股份万 方地产金 融街招 商地产中 天城投首 开股份云 南城投金 地集团张 江咼科阳 光股份渝 开发中 国宝安苏 宁环球泛 海建设卧 龙地产云 南城投深 长城首 开股份新 湖中宝正和股份中 国咼科苏 宁环球阳 光股份北 辰实业苏 宁环球中 国武夷新 湖中宝招 商地产由该表我们可以看到就公司市场价值而言，最高的是万科A,其次是保利地产、 然后是金地集团等，在公司运营效益上相对比较好的是陆家嘴和*ST华控，而在公司

11、获利能力和获现能力上，相对较好的是成城股份及亿城股份、首开股份及园城股 份。就综合得分而言，排名最靠前的是万科 A、保利地产和陆家嘴。由此我们也可 以看出：对于房地产上市为公司而言，公司的市场价值对公司综合能力的影响是比 较显著的，其次是公司的运营效益和公司的获利能力，由于该行业不像一般的零售 业及其他产业那么注重现金流的问题，所以自然公司获现能力对公司综合能力的影 响也就不是很突出。这也为房地产上市公司提供了一个参考，在他们以后的运营过 程中，他们应该注重提高自己公司的市场价值和盈利能力，具体表现在流通市值、 总市值、成交量（手）以及总资产报酬率、净资产收益率、毛利率、营业利润率和市盈率上附

12、：四个因子的矩阵图oco<5 O djko c卜14卜ocQ0o o<3>ooQ Co ooo o初診Wo cREGR （actor REGR factor REGR Factor REGR factor score 1 for score 2 forscore 3 for score 4 foranalysis 1 analysis 1analysis 1analysis 1L.aGXfflufflT-.S翼T5UE L.fi&fflUE L.£氏nen £ !< £8 ffQuMLT5E 也舌：>竝 £专 MCUE -Q+QE* 世e山X LQE40rt5山世