中外行政管理史论文-《宋人佚简》所收须知册申状公文研究初探

1、中外行政管理史论文-宋人佚简所收须知册申状公文研究初探摘要:须知册即旧时地方政府所编制的关于各部门人员编制、职权范围等基本情况的便查手册,亦省称“须知”。南宋史料中关于须知册的记载仅只言片语,近人对于须知册的问题研究也缺少重视。20世纪90年代上海古籍出版社出版的宋人佚简中有一些关于须知册的申状公文,通过对这些文书的分析,或能为须知册研究的开展提供条件。 关键词:宋人佚简;须知册;申状公文 须知册即旧时地方政府所编制的关于各部门人员编制、职权范围等基本情况的便查手册,亦省称“ 须知”。清黄六鸿福惠全书·莅任·看须知言:“须知,乃一州县之政事大纲节目,无不备载,以其开卷可一览

2、而得其塈也。” 1 关于须知册,南宋史料中虽有记载,但却只言片语,并不翔实,而近人对于须知册问题的探讨也很少涉及。20世纪90年代出版的宋人佚简中有一些关于须知册的申状公文引起笔者的浓厚兴趣。笔者以为,通过对这些文书的分析,或能为须知册研究的开展提供条件,故不揣浅陋,以就教于方家。 一、须知册申状公文对南宋地方官府行政管理制度的反映 宋人佚简第五册收录有须知册公文十五件,为舒州各地上报知府递交须知册事宜的申状,涉及州院、甲仗库、秤斗务、物料库、在城酒税务、作院、衙西店、许公镇酒库、签厅、判厅经总制司、桐城县务、司理院、怀宁太湖两县巡检巡捉、怀宁县、兵马司等官衙官务。除去舒州作院致舒州使府须知册

3、申解状、舒州衙西酒店须知册申闻状、怀宁太湖两县巡检巡捉私茶盐矾董荣谨具须知册申呈状、怀宁县须知册等申呈状、舒州兵马司木朱记须知册申呈状五件文书或为文字被裁,或为模糊难辨等原因无法知晓文书书写具体时间外,其余十件文书结尾所署时间均为绍兴三十二年(1162年)十一月。 时间上的一致,很难用巧合来解释。那么,各地为何同时竞相报送须知册给使府,而须知册在地方政府行政事务管理中又是充当一种什麽角色呢?根据宋人佚简编后记介绍,向汮是这些公文纸的原主,其于绍兴三十二年(1162)以右朝奉大夫权知舒州主管学事,隆兴二年(1164)改提举淮东路常平茶盐公事(见宋会要辑稿)。在宋人佚简署有年月的公牍中,时间上限为

4、绍兴三十二年九月,下限为隆兴元年六月,而向汮到舒州任上的时间应该是在绍兴三十二年十一月或十二月之间,这从宋人佚简第二册周亮书简和第五册第二十二件舒州使院孔目官陆彦伸等帮借申覆状(以下简称帮借申覆状)文书中可略知晓,为便于说明,兹将这两件文书按原文格式加注标点、行号迻录如下: 周亮书简: 1.士案吏人周 亮等 2.右 亮等今交领得 3.判府 都运 中大印纸壹道,头尾全,前去批书到任。所供是 实, 4.伏候 5.台旨。 6.绍兴三十二年十一月 日士案吏人张 枢 、 周 亮。 帮借申覆状: 1.舒州使院孔目官陆 彦伸等 2.谨具申 3.覆事件下项: 4.一,申本州县界并各平安。 5.一,申十一月初一

5、日晚据承局张兴赍到远接 6.判府都运中大军兵等借请状,本州即时依例帮借变转到轻 7.共玖拾伍两肆钱柒分,封角具状缴,连散帐初四日专差承局丁全 8.赍赴 9.行衙投纳。伏乞 10.台旨照会。 11.右谨具申 12.闻,谨状。 13.绍兴 三十二年 周亮书简中提到了周亮等交领得判府都运中大(向汮)印纸壹道前去批书到任前听候向汮意见的情况。印纸,为宋代官府文书名。按宋制,官员已授差遣,须于十日内缴真本告札、付身,赴礼部本选照检,请二日内于所交纸二十张上用印。中书门下省、枢密院所授官和外移差遣者,则直接由官府给付。此纸在铨选制中称“印纸”,有行程历、保官、选人、使臣、京官、捕盗官并捕盗人及御前、尚书吏

6、部印纸之分。官员出行,即填写所经地点、月日于行程历印纸,至目的地交官府检验。如果系担任差遣,即在选人或京官、使臣印纸上填写到任月、日,替罢则填写有无不了事件、在任功过等项。印纸均由本人随身携带。使臣及遥郡、横行印纸,终身不得改换。官员若弃毁批书印纸后空纸,则降半年名次注阙 2 。照文书所言,向汮应该是在到达任职地后向当地官府交印纸以求批书到任。所谓批书,即宋主管官府按照格式,为官员批写或填写有关印纸或付身。庆元条法事类卷六“批书”条云:“诸州县阙官而依法合差罢任待阙官权摄者,并令本州取印纸批书到任月日,替罢亦批有无不了事件讫,方得离任。” 3 对于不按要求办理批书事宜又规定了惩罚措施,云:“诸

7、差罢任,待阙官权摄职任(谓于法许差者)应批书到罢而不批者,杖一百;所差官替罢,未经批书而离任者罪亦如之。”可见,州县官员权摄任职时应批书到任,替罢亦经批书方得离任,批书在官员到任与离任的过程中起到不可或缺的作用。本件文书拟撰时间是绍兴三十二年十一月,这是张枢、周亮申报前去为向汮“批书到任”的时间,由于文书撰拟时间只有年月,而无日期,因此,我们只能说此时的向汮已到任职地舒州,但还无法判断其到任的确切时间是在绍兴三十二年十一月还是十二月。 所谓到任,即新任官员已抵本任接篆办事,就是说新任官员接替旧任官印,开始处理事务时始为到任,帮借申覆状为向汮到任时间的判定提供了蛛丝马迹。我们知道,帮借文书系舒州

8、使院孔目官陆彦伸等申报为远接判府都运中大到任所需花费,本州依例帮借变转钱财等事。按文书第59行所述,“本州”根据十一月初一日晚承局张兴关于“赍到远接判府都运中大军兵等”借请状,即时按规定筹备银“玖拾伍两肆钱柒分”,于“初四日专差承局丁全赍赴行衙投纳”,这里可看出,判府都运中大一行到舒州的时间应该晚于绍兴三十二年十一月初四日,因为初四日才差承局丁全筹备钱资赴行衙投纳,张兴最快要在初四日拿到“轻赍”后动身去远方迎接新任,而他们一行人到达目的地也需时日,因此,向汮到任舒州的时间便是在绍兴三十二年十一月初四日以后。按宋人佚简原编者编目,帮借申覆状署具时间为绍兴三十二年十一月,对此,笔者持相同看法。据图

9、版显示,帮借申覆状系一残文书,结尾表明时间的文字被裁,而这些文字恰恰是说明问题的关键所在,能否合理推测出被裁文字就显得格外重要。从文书末尾文字的残存笔画看,可辨认出有“绍兴三十二年”字样,这是文书书写年代。按文书第5行所说“十一月初一日”某某,第7行言“初四日”某某,知文书呈报时间当在十一月无疑。 帮借申覆状的书写时间,对我们分析判断向汮到任的具体年月很有意义。根据内容,申覆状为陆彦伸向向汮上报有关本州帮借事宜的文书,照常理推断,陆彦伸等应在新知州到任后呈报,其应算作知州处理诸多事务中的一项,既然此件文书的撰拟时间是绍兴三十二年十一月,笔者就有理由相信向汮到舒州任的实际时间为绍兴三十二年十一月

10、。 向汮到任时间的确定,使很多问题可迎刃而解。我们看到,宋人佚简第五册有相当一部分文书均署时间绍兴三十二年十一月,除了那些须知册申状,还有在城税务趁办祖额递年分隶诸司窠名解发数目申闻状、舒州在城酒务造酒则例、衙西酒店卖酒收趁则例等,内容包含了各官衙上报须知册,酒务酒店造酒卖酒则例,税务祖额分隶诸司窠名等事项,显然,这些内容都是新知州到任后应掌握的情况。“新官上任三把火”,向汮上任伊始就要对当地情况做大致了解,这样开始办理政务时才能做到胸有成竹,因而,就有可能要求各官府部门把反映内部基本情况的须知册呈报上来。关于宋代须知册具体内容,史料不详。据笔者所见,南宋文献中有一些“须知册”的记载,比如景定

11、建康志卷二十三有关于嘉定年间建康知府余嵘建平止仓的记载,云:“其仓厫木石坚好,造作精致,下砌以砖,复铺以板,外缭以墙复包,以砖风雨不侵,蒸湿不入,委堪耐久。其籴粜条目具载须知谨具申朝廷,并以须知册申缴。”4 黄氏日抄卷八十“取会须知事宜”条:“盐场抄具须知册皆是誊写古本,事体日变,区处日别,场监风俗在,在不同须是场官知”5 等,这些记载只是浮光掠影,仅能显示出南宋官府已使用须知册作为记录某某事宜的载体,但有关详细规定并不明了。笔者在翻检文献时查到清代延昌撰知府须知四卷,其中卷三“到省事宜”中有“接须知册”一条,书中云“须知册者,各房应办事宜也。新官既发红谕,所有本府署各房必将应办之事各缮一册,

12、于接印之前几日呈递,以备浏览。”6 照此看来,清代须知册为官衙各部门应办之事的汇编手册,其与黄六鸿福惠全书·莅任·看须知中有关须知的记载并无矛盾,“各房应办事宜”可包含于“一州县政事大纲节目”之中。知府须知中也交代了须知册的呈递日期,即在新官到任接印之前几日。 清代新官莅任,最首要的工作即是浏览须知册、赋役全书和了解风土人情,此乃制定施政纲领的基础7 。而宋人佚简中那些须知册及则例公文的出现,表明南宋地方政府官员到任也有接收须知册,了解各种规章制度的惯例,以期达到尽早熟悉当地状况之目的。当然,由于向汮到任及须知册申状公文落款时间只是截止到年月而没有具体日期,我们尚不能断定须

13、知册的呈递日期是否亦如清代知府须知中所说在新官接印之前几日呈递,但不管怎样,须知册在地方政府行政事务管理中承担的重要作用至少在南宋时期就已凸显,而这种作用一直延续到清朝不变。 宋人佚简中须知册申状一方面揭示出向汮到舒州任上的时间,为我们研究人物向汮提供更加详实的资料,一方面反映了南宋地方官员到任前的某些具体规定,有利于进一步了解其时地方政府的行政管理举措。当然,这些文书并没有列出须知册实际内容,但却为我们认识南宋地方政权的行政管理制度奠定了基础。 二、须知册申状公文对南宋文书贴黄制度的反映 在十五件须知册申状中,有三件书写形式特别,即舒州签厅须知册申呈状、桐城县务致舒州使府须知册申呈状和怀宁太

14、湖两县巡检巡捉私茶盐矾董荣谨具须知册申呈状。这三件文书均于末尾处出现朱笔字,在众多公牍中独树一帜。为说明清楚,现将三件文书按原文格式并加标点、行号迻录如下: 舒州签厅须知册申呈状: 1.签厅 2.谨具须知册壹本,须至申 3.呈者。 4.右谨具申 5.呈,谨状。 6. 绍兴三十二年十一月 日右文林郎.录事参军权支使盛 存之 8.签厅申呈 9.须知册 桐城县务致舒州使府须知册申呈状: 1.桐城县务 2.谨具本务须知事件合行申 3.呈者。 4.右前件须知壹册随状见到,谨具申 5.使府,伏乞 6.照会,谨状。 7.绍兴三十二年十一月日承信郎监舒州桐城县税雷 . 8.桐城县务状申 怀宁太湖两县巡检巡捉私

15、茶盐矾董荣谨具须知册申呈状: 1.武经郎怀宁、太湖两县巡检巡捉私茶、盐、矾董荣 2. 须知册壹本。 3.右荣谨具申 4.呈,谨状。 5. 绍兴. 6.两县巡检状申 7.呈须知册事 以上三件文书结尾的朱书有着共同特点:首先,从内容上讲,均系文书事由的总结性语言,类似于我们所说的摘要;其次,从书写位置看,均写于文书结尾空白页处。庆元条法事类卷十六“文书门”云“诸官司公文状后牒前朱书事目发放符帖之类准牒其急速及取稟者仍贴出。”显然,以上文书朱笔为“状后”的“朱书事目”,而“其急速及取稟者仍贴出”之“贴出”一语,就牵扯到宋代的贴黄制度。贴黄,唐朝创文书改错制度,至宋,概念多有衍伸。叶梦得石林燕语卷三云

16、:“唐制,降敕有所更改,以纸贴之,谓之贴黄。盖敕书用黄纸,则贴者亦黄纸也。今奏状札子皆白纸,有意所未尽,揭其要处,以黄纸书于后,乃谓之贴黄。”关于贴黄制度,今人论述很多,但往往概而论之,多流于空泛,比如贴黄的形式问题,大多学者认为是拿黄纸(或白纸)粘于原本之上,但根据上述庆元条法事类卷十六 “文书门”所言,“其急速及取稟者仍贴出”,这意味着诸公文非急速及取稟者,则不必贴出,从而表明“状后牒前朱书事目”应是公文贴黄的另外一种存在方式:“状后牒前”是贴黄的位置,“朱书”是贴黄字体的颜色,“事目”是贴黄的功用种类,就是说,作为一般事务性文书,没有必要将贴黄贴出,而是采用一种简便方式,直接书于状后牒前

17、空白纸处,既能起到贴黄的摘要功能,使阅览者一目了然,又可简化程序,提高公文处理效率,为与文书正文区别,故以朱笔示之。宋人佚简中三件须知册申状系申呈状,其文书末朱书部分为我们展现了“状后”贴黄的这一特定形制。 关于贴黄种类,陈瑞青在从俄藏黑水城文献看宋代公文的贴黄制度一文中有清晰表述,即用于修改、补充官文书内容的贴黄,用于举辟状的贴黄,用于公文封皮的引黄,用于文书前面“节状内事”的贴黄(官文书的内容摘要),本文所论三件公文贴黄具有内容摘要的作用,只不过其用于申状之后,且并未贴出而已。 在谈及西夏文书制度时,学者往往会提到白纸空头或曰贴白制度。天盛改旧新定律令称:“诸司查律令者,二案头、五司吏等一

18、共当设七人,另当设一律案检。所有判写公事时,问处案人当告案,应有罪情,罪纸其后留白纸空头,经大人处判断口,当载律案检中,当查律令、罪法,以红字写于空头白纸上,律案检、案头、司吏当为实状,相接继,当予局分处,经判断实行。”8 按律令中说,贴白工作一般由“诸司查律令者”负责,有“二案头、五司吏”和“一律案检”共八人,是将判决所依律令条款用红笔摘录于文书正文结尾的空白纸页上,之所以朱笔书写,应是为了与正文相区别,这样做,“不仅对于促进案件审理中量刑客观公正是一项有效的措施;同时,对于提高案件核查工作的效率也大有裨益。”9 学者在研究此项制度时认为其或受唐宋公文贴黄的影响,只是对于它不像贴黄常见形式那

19、样将补充内容另附页书写并粘出而却于文书末尾空白纸处以朱笔字标示的特点没有过多说明,关于此细节部分,笔者以为尚有余意可求。 按前面分析,宋代贴黄当还存在一种简化形式,即直接在文书结尾空白纸处用朱笔写出摘要性语言,这应该是贴黄制度发展中趋于简便要求的反映。我们知道,宋代文牍浩繁,如果每件公文都要贴黄粘出,则工作量巨大而且繁琐,不利于提高公文办理速度,因而,一般、非重要性文书采用贴黄的简便方式则不是不可能,这样做,既方便阅览者快速掌握文书主旨,又省去贴黄粘出之累。西夏空头白纸制度与其当有异曲同工之妙,它也是将需补充内容用红笔书于文书末尾空白纸页上,只不过这些朱笔字是文书的补充内容而非摘要。据宋史·夏国传记载,西夏设制多与宋同。天盛改旧新定律令是西夏仁宗天盛年间(11491170)颁行的一部法典,其在年代上与宋人佚简须知册申状公文书写时间绍兴三十二年(1162)非常接近,我们有理由相信,西夏文书中的空头白纸制度与宋代文书贴黄制度有着千丝万缕的联系,在贴黄演变进程中,曾出现过适时的简略方